И между прочим, и в той первой Церкви появились нестроения, касаемые именно вопросов распределения, по мере увеличения численности.
Деяния, глава 6

Конечно можно здесь применить такой юмор, что дескать вот даже тогда еще крещеные евреи так плохо себя повели.
Но вот первоначально то только из них и состояла первая Церковь, это они же, кем Вы восхищаетесь по этим словам Писания.
Деяния, глава 2

Они призывали свергать какой либо строй ?

И вот на это не слышу ответа.

Вообще, мне что-то вспомнилась некая древняя беседа о сотворении мира.

Я бы ответил на вопрос, но он мне непонятен. Без шуток.

Также не понял что означает расширенное цитирование.

Призывали исполнять заповеди. Они много чего не призывают в дотошно-юридическом смысле - например, не делать аборты, не колоться наркотиком, и т.п. Т.к. всё глупое поведение перечислить на бумаге невозможно в принципе. Нужно ли думать, что это всё можно? Конечно, нет. Бог призывает думать головой тех, кто хочет это делать. А если кто не хочет, то это и негодный человек.

Какой-то Вы сегодня дюже непонятливый.
В ответ на мое напоминание, какой благодатью обладали апостолы, на примере, как обличил Апостол Петр лжеца, Вы сказали .

Как еще можно понять такой аргумент, как только то, что Вы считаете, что каждый руководитель в "православном коммунистическом обществе" должен стяжать такую же благодать, как у апостолов.
Вот это я и имел ввиду, сказав следующее.

Расширенное цитирование означает, что те же самые люди, о которых сказано во втором, приведенном мной фрагменте, оказались не вполне коммунистическими по отношению к вновь пришедшим (о чем в первом фрагменте). И это несмотря на особую благодатность первой Церкви, руководимой непосредственно апостолами.

Не каждый, люди не равны. Не равны не по "лотерее". Но и не по личным амбициям. Есть такое понятие, как синергия. Совпадение Божьей воли, и человеческой. А иначе получается протестантизм, где "избранные" по фатуму. Однако это же совершенно отдельная тема.

В первой Церкви не были все равны. Кто был лучше среди них - понятно для тех, кто понять может. Пример надо брать с лучших.

Странные у Вас аргументы.

Апостолы в Иерусалиме не призывали жить именно такой полностью общественной общиной, продавать все имущество и раздавать по нужде, нигде в Писании такого не сказано, сказано только, что так было, то есть так первые христиане хотели. Болеее того, это подтверждается и тем, что обличив лжеца, Апостол Петр сказал "не твое ли это было", то есть мог бы честно сказать, что не все отдаешь, а только половину, то есть обличил именно во лжи, а не в алчности.

Апостол же Павел явно говорит, увещевая всех оставаться в том звании, в котором призваны, явно призывает рабовладельцев печься о рабах, а не освобождать их, призывает рабов усердно служить господам, а не требовать раздела имущества.

Так на каком основании Вы делаете вывод, что так как было в первой Церкви, так именно истинно, а так как в церквах Апорстола Павла, так не истинно.
Кроме ваших личных домыслов (кстати и здесь проглядывается, Царствие ему Небесное, покойный уранополит) никакого основания так считать нет.

Так вот даже там такие нестроения были, а вы предлагаете видимо распространить те порядки на все общество, где нет у нас на каждый маленький коллектив своего апостола, видящего насквозь души подчиненных.

1) Я и уранополитизм? За это отдельное спасибо, хорошее чувство юмора.

2) Остальные члены церкви не жили как Апостолы. А Апостолы не жил как Христос. Но это не означает, что все перечисленные равны, так и надо. Кто из них лучше, с кого надо брать пример - это нужно понять самому.

Я ложусь спать, чтобы Преображение не проспать, кстати с Праздником Вас.

А насчет уранополитизма, я не про то, что вы уранополит, а про то, что известный уранополит, коим Вы руководствовались в беседе про сотворение мира, тоже считал, что правильно бы всем христианам жить так, как в первой Церкви.
Но он был более последовательный. Ему нет дела до процветания Отечества, для чего нужны, например современные технологии, для развития которых должна быть материальная заинтересованность и т.д. и т.п.

Пожалуйста, давайте не будем грешить, убедим всех в стране, что надо все делать бескорыстно и по потребностям делить.
Убедить не получится, потому что мир во зле лежит, да и сами себя заставить так не сможем, разве что если уйдем в монастырь (только там есть подобие первой общины, но там есть обеты, в том числе безбрачия, а иначе не получится).
Потому коммунизм в обществе невозможен без жесткой диктатуры, при которой диктаторы конечно же позволят себе "скромные" преимущества.
Но диктатуры, даже и менее жесткие, чем требуется для обеспечения коммунизма, не держатся более одного поколения (такова история).

Фотина любит называть меня "коммунякой красным". Если это не брехня и оно на самом деле так - тогда не знаю как насчет православного коммунизма, а православные коммунисты, значит, есть, 100%.