Чёрная Сотня Всероссийская Православная патриотическая организация Чёрная Сотня
Текущее время: Сб июл 19, 2025 2:38 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 375 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 25  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вт сен 10, 2013 1:30 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт июн 25, 2013 9:50 pm
Сообщения: 422
Антимонархическая ересь

“У саранчи нет царя,
но выступает вся она стройно”
(Прит., 30; 27)

Православная Церковь неоднократно предупреждала, что всякий христианин, относящийся к христианской власти недостойно, лишается имени христианина. И учили россиян почитанию русского Помазанника христиане даже иных стран.

Имеретинский подданный, великий старец Иларион Грузин пишет россиянину о любви к Царю: “Долг наш — иметь сердце и мысли всегда устремленными к Богу за Августейшего Императора и за всю Православную Церковь. Сия есть первейшая обязанность наша и наиприятнейшая по отношению к Богу и к людям, хотя мы грешны. Кто, братия, может представить православного христианина не молящегося за Царя нашего, который есть только один, но не многие? И кто не обязан его любить? Не есть ли Царь единственная похвала христиан и слава Христа? Потому что только он по образу Христа-Помазанника по естеству подобен Ему и достоин называться Царем и Помазанником Божиим, потому что он имеет в себе Помазующего Отца, Помазанного Сына и Имже помазася Духа Святого. (...) Поэтому кто не любит своего богопоставленного Царя, тот не достоин именоваться христианином. И сие подлинно так” (40; 95).

Эта мысль излагалась, как известно, и ранее, когда четыре Восточных Патриарха присылают свои свитки на Поместный Московский Собор 1666 года. Во второй главе Патриарших свитков сообщается: “Мы считаем, что как отрицающий веру в Бога изгоняется из собрания православных, так нарушающий верность Царской власти и настроенный к ней изменнически недостоин называться христианином, ибо носящий корону, власть и диадему есть также Христос или Божий Помазанник. В виду этого мы непреложно обязаны соблюдать навсегда благочестивую верность к нашему властителю Царю” (41; 88-89). “Церковь, исходя из Священного Писания и святоотеческих древних традиций, считала царскую власть единой правильной нормой правления государством, единственной угодной Богу политической системой, — отмечает церковный историк Н. Н. Воейков. — В Неделю Православия в церквах произносилось: “Отрицающим Божественное происхождение царской власти и надлежащее отношение к ней — анафема!” (13; 376).

“В первые века христианства не было нужды в каких-либо церковных наказаниях для исправления государственных изменников или бунтовщиков; потому что таких преступников вовсе не было между христианами, — напоминает священник Константин Никольский. — Когда же христиане переставали быть точными исполнителями воли Христовой, тогда у них слабела, затмевалась мысль, что цари поставляются от Бога и должно почитать их, и явилась измена царю и бунт против правительства. Следствием сего, при наказании возмутителей гражданским судом, они подвергались и церковному осуждению. Им стали произносить анафему. На Пятом Толедском соборе (633 года) поражались анафемою все домогавшиеся царского сана, без всяких на то прав по своему происхождению (...). О греках известно, что анафема дерзающим на бунт произносилась в ХI — ХIV веках” (42; 237-238). “Когда же в России явились бунтовщики и изменники, присвоившие себе имя царя, увлекавшие людей от повиновения истинным Царям и сами восстававшие против них, преследовавшие людей, которые не желали изменить клятве, данной царям, грабившие и убивавшие множество народа и не подававшие никакой надежды к раскаянию, к прекращению их злых дел; тогда Церковь находила нужным произнесть этим возмутителям анафему, и самыя анафематствования внести в чин Православия” (42; 242).

В православных храмах ежегодно на “малую Пасху”, как называют праздник Торжество Православия, совершается специальный чин, в котором и находятся двенадцать анафематствований, из которых предпоследнее звучит так:

“Помышляющим, яко православныя Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению, “и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению великого сего звания в них не изливаются: и такс дерзающим противу их на бунт и измену, анафема!” (43; 30-31). А выше по тексту Последования, говорится: “Сия вера апостольская, сия вера отеческая, сия вера православная, сия вера вселенную утверди” (43; 25).

Таким образом, исчезают сомнения в том, что всякий, не исповедующий учение Православной Церкви о законной государственности и не молящийся о даровании Матери Церкви внешней ограды, не наследует ничего, кроме геенского огня. Как нарисованный огонь отличается от настоящего, так настоящий — от геенского, — предупреждают святые.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт сен 10, 2013 1:51 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16820
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
К. Полосатая писал(а):
Алексий писал(а):
Итак, по этому вопросу могут приниматься только:
- ссылки на постановления вселенских соборов;
- ссылки на слова святых отцов, причем не на частное мнение кого-нибудь одного из них, а хотя бы на нескольких, раз это пытаются утверждать как догмат.


Во как! и именно на вселенские соборы, и не как иначе! так решил Алексей из Ярославля! жило государство веками, имело свое учение о царской власти и тут на тебе, Алеша на склоне лет несогласен с оной! а между прочим, догмат о царской власти содержится в Символе веры: "Верую во Единаго Бога", и "Мною цари царствуют", и "несть бо власть, аще не от Бога". Единодержавен Бог на Небе и на земле - Его "образ одушевлен" - царь. И именно Он царем управляет через благодать Святаго Духа, преподаваемую помазуемому в миропомазании. И именно Ему царь подотчетен за свои дела правления народом ко спасению. И именно потому Христос есть Царь царей и Судия судей. А еще о Божественной иерархии писано у Ареопагита. Ну, и кроме всего прочего, 104 правило Карфагенского собора, законы Российской империи, и т.д. Вам уже все приводилось. За сим прощаюсь. Мне-то все равно, что Вы там думаете и как живете, как и царям русским и вышеназванным апологетам царской власти как богоустановленной. Они давно у Бога, даже если не прославлены и лично для Алеши, престарелого физика-апологета алкоголизма, не являются авторитетами. И им тоже все равно, что Вы думаете. Так как знают, как и я, что цареборчество есть форма богоборчества. И те, кто боролись с царской властью, потомственные революционеры, и те, кто отрицает богоустановленность царской власти, словоблуды в интернете, требующие доказательств ее богоустановленности, - пусть лучше подумают о своей участи. Мне, убежденной монархистке, Вы ничего не докажите.

Наркоманка и ерпетичка совсем развонялась своими токсикоманными запахами.
Не может ответить на мои четкие ответы, и начинает хамить.
На ее счастье запретили мне категорически сказать ей так, как он того заслуживает.

Кликуша, где я говорил, что якобы я за цареборчество ?
Я монархист, и говорил об этом много раз, более того, много раз говорил, что Царская власть - это Божие установление.
Но не это такие как эта еретичка-наркоманка утверждают.
Они говорят, что укобы Царь не только глава государства, но и глава Церкви, и утверждают это как догмат. Вот это есть ересь, потому что Вселенские соборы установили другой порядок управления в Церкви.
Если для Василисы чьи бы то ни было временные и местны постановления важнее вселенсвих соборов, то вот это и значит, что она зловещая еретичка.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт сен 10, 2013 1:57 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16820
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
К. Полосатая писал(а):
Антимонархическая ересь

“У саранчи нет царя,
но выступает вся она стройно”
(Прит., 30; 27)

Православная Церковь неоднократно предупреждала, что всякий христианин, относящийся к христианской власти недостойно, лишается имени христианина. И учили россиян почитанию русского Помазанника христиане даже иных стран.

Имеретинский подданный, великий старец Иларион Грузин пишет россиянину о любви к Царю: “Долг наш — иметь сердце и мысли всегда устремленными к Богу за Августейшего Императора и за всю Православную Церковь. Сия есть первейшая обязанность наша и наиприятнейшая по отношению к Богу и к людям, хотя мы грешны. Кто, братия, может представить православного христианина не молящегося за Царя нашего, который есть только один, но не многие? И кто не обязан его любить? Не есть ли Царь единственная похвала христиан и слава Христа? Потому что только он по образу Христа-Помазанника по естеству подобен Ему и достоин называться Царем и Помазанником Божиим, потому что он имеет в себе Помазующего Отца, Помазанного Сына и Имже помазася Духа Святого. (...) Поэтому кто не любит своего богопоставленного Царя, тот не достоин именоваться христианином. И сие подлинно так” (40; 95).

Эта мысль излагалась, как известно, и ранее, когда четыре Восточных Патриарха присылают свои свитки на Поместный Московский Собор 1666 года. Во второй главе Патриарших свитков сообщается: “Мы считаем, что как отрицающий веру в Бога изгоняется из собрания православных, так нарушающий верность Царской власти и настроенный к ней изменнически недостоин называться христианином, ибо носящий корону, власть и диадему есть также Христос или Божий Помазанник. В виду этого мы непреложно обязаны соблюдать навсегда благочестивую верность к нашему властителю Царю” (41; 88-89). “Церковь, исходя из Священного Писания и святоотеческих древних традиций, считала царскую власть единой правильной нормой правления государством, единственной угодной Богу политической системой, — отмечает церковный историк Н. Н. Воейков. — В Неделю Православия в церквах произносилось: “Отрицающим Божественное происхождение царской власти и надлежащее отношение к ней — анафема!” (13; 376).

“В первые века христианства не было нужды в каких-либо церковных наказаниях для исправления государственных изменников или бунтовщиков; потому что таких преступников вовсе не было между христианами, — напоминает священник Константин Никольский. — Когда же христиане переставали быть точными исполнителями воли Христовой, тогда у них слабела, затмевалась мысль, что цари поставляются от Бога и должно почитать их, и явилась измена царю и бунт против правительства. Следствием сего, при наказании возмутителей гражданским судом, они подвергались и церковному осуждению. Им стали произносить анафему. На Пятом Толедском соборе (633 года) поражались анафемою все домогавшиеся царского сана, без всяких на то прав по своему происхождению (...). О греках известно, что анафема дерзающим на бунт произносилась в ХI — ХIV веках” (42; 237-238). “Когда же в России явились бунтовщики и изменники, присвоившие себе имя царя, увлекавшие людей от повиновения истинным Царям и сами восстававшие против них, преследовавшие людей, которые не желали изменить клятве, данной царям, грабившие и убивавшие множество народа и не подававшие никакой надежды к раскаянию, к прекращению их злых дел; тогда Церковь находила нужным произнесть этим возмутителям анафему, и самыя анафематствования внести в чин Православия” (42; 242).

В православных храмах ежегодно на “малую Пасху”, как называют праздник Торжество Православия, совершается специальный чин, в котором и находятся двенадцать анафематствований, из которых предпоследнее звучит так:

“Помышляющим, яко православныя Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению, “и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению великого сего звания в них не изливаются: и такс дерзающим противу их на бунт и измену, анафема!” (43; 30-31). А выше по тексту Последования, говорится: “Сия вера апостольская, сия вера отеческая, сия вера православная, сия вера вселенную утверди” (43; 25).

Таким образом, исчезают сомнения в том, что всякий, не исповедующий учение Православной Церкви о законной государственности и не молящийся о даровании Матери Церкви внешней ограды, не наследует ничего, кроме геенского огня. Как нарисованный огонь отличается от настоящего, так настоящий — от геенского, — предупреждают святые.

То что здесь за Монархию - все верно, но Царь не "единственная похвала Церкви", как мыслит некий грузин (не имеющиц никакого авторитета в Церкви). К тому же разные ведь цари бывали, Петр Первый - не похвала Церкви. А вот все святые - да, похвала.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт сен 10, 2013 1:57 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16820
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
Алексий писал(а):
К. Полосатая писал(а):
Царь — кормчий церковного корабля

1. “И будут царие кормители твои”
Пророк Исаия

2. Симфоническая связь священства и царства, не как данность, а как заданность, — “есть учение, опирающееся на Священном Писании, всегда проповедовавшееся Православною Церковью и проникнувшее и в ее право: “И будут царие кормители твои” (Ис. 49; 23), предсказано о Церкви еще в Ветхом Завете пророком Исаиею (Ис. 49; 23), и они будут хранителями веры и заповедей Божиих (2 Цар. 5; 3), и этим было положено основание связи, долженствующей существовать между государственною властью и Церковью” — пишет известный канонист епископ Никодим Далматинский (17; 680).

3. Исторически церковные каноны определяли и направляли развитие гражданского законодательства, постепенно входящего в круг церковного предания. К примеру, Димитрий Хоматин, архиепископ Болгарский, живший в XIII веке, говорит, что “император, который есть и называется верховным блюстителем церковного порядка, стоит выше соборных определений и сообщает им силу и действие. Он есть вождь церковной иерархии и законодатель по отношению к жизни и поведению священников; он имеет право решать споры между митрополитами, епископами и клириками и избирать на вакантные епископские кафедры. Он может возвышать и епископские кафедры и епископов в достоинство митрополии и митрополитов… Его постановления имеют силу канонов” (18; 469).

4. “Светло возрадуйся Православная Церковь, и твоя соборная молитва веры, любви и благодарности да восходит к престолу Всевышнего, когда Он на Избранного от людей Своих полагает священную печать Своего избрания, как на вожделенного первенца твоих сынов, на твоего верного и крепкого защитника, на преемственного исполнителя древнего о тебе слова судеб: “будут царие кормители (правители, водители по-славянски) твои” (Ис. 49; 23)” — имел возможность восклицать в прошлом веке святитель Филарет Московский, взирая на лицо Православного Самодержца — земного возглавителя христианского общества.

5. Один из основных законов Российской Империи прямо гласил: “Император яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви Святой благочиния. (…) В сем смысле Император (…) именуется Главою Церкви” (19; 6). Смысл возглавления земной Церкви Царем заключается в том, что он является не только мирским архиереем, но и епископом внешних дел Вселенской Церкви.

6. Царь — внешний епископ Церкви

“Царь занимает высокое место в Церкви”
Антоний, патриарх Константинопольский

7. “Господь, — учит святитель Филарет, — на земле в Небесном Царствии Своем, то есть в Церкви Своей, особенным образом творит их, по изъяснению тайновидца Иоанна, Царей и Иереев, небесного вкупе и земного священноначалия” (8; 51). Поэтому, “Церковь всегда считала и считает их (Царей) таковыми, и, посвящая их посредством особого своего чина и миропомазуя их на царство, она причисляет их к разряду священных лиц, на которых излита благодать Божия. Константин Великий в своей речи к отцам Никейского Собора епископов называет епископами в делах, касающихся внутренней жизни Церкви, а себя — епископом в делах внешней церковной жизни… Отцы Халкидонского Собора приветствуют императора Маркиана, как “священника-царя”; а папа Лев Великий, этот строгий православный учитель, не стесняется признать власть государей священническою, проникнутых интересами Церкви и заботящихся о ее преуспеянии”, — говорится в Православном церковном праве (17; 684).

8. Православные самодержцы издавали указы о повсеместном употреблении при богослужении известных гимнов, например, указ Феодосия Второго о повсеместном употреблении трисвятой песни: “Святый Боже, Святый Крепкий, Святый Безсмертный, помилуй нас” и прочие, или даже сами сочиняли, например, гимн императора Юстиниана: “Единородный Сыне и Слове Божий”, или прекрасные Богородичные стихиры Иоанна Грозного. “Таким образом церковный историк Сократ в V веке имел полное право сказать, что, с тех пор, как императоры сделались христианами, церковные дела стали зависеть от них”, — сообщает канонист Н. Суворов (20; 48).

9. Вот что говорится о церковном служении Царя в послании Антония, патриарха Константинопольского: “Царь занимает высокое место в Церкви; он не то, что другие поместные князья и государи. Цари в начале упрочили и утвердили благочестие во всей вселенной; цари собирали вселенские соборы; они же подтвердили своими законами соблюдение того, что говорят божественные и священные каноны о благоустройстве христианской жизни, и много подвизались против ересей; наконец, цари вместе с соборами своими постановлениями определили порядок архиерейских кафедр и установили границы митрополичьих округов и епископских епархий. За все это они имеют великую честь и занимают высокое место в Церкви” (21; 272).

10. Согласно 104-му правилу Карфагенского Собора: “Церковь (…) благочестною утробою Христу их (Царей) родившая и крепостью веры воспитавшая” признает, что каждый “праведный царь имеет святительский чин” (22; 551); “за исключением священнодействий, император совмещает в себе все остальные привилегии епископов, на основании которых его церковные распоряжения получают каноническую важность”, — писал архиепископу Константину Кавасиле в ХIII веке Болгарский архиепископ Димитрий Хоматин (27; 85).

Во-первых, нет ссылок на первоисточники, такие доводы в интернетной беседе - просто подлость, потому что невозможно проверить контекст.
Во-вторых, здесь нет ничего из постановлений вселенских соборов, а только они определяют такие глобальные порядки в Церкви.
Теперь по пунктам.
1. Даже обычного способа ссылки на Священное Писание нет, видимо специально для того, чтобы затруднительно было проверить контекст. Но где здесь слова "Царь- глава Церкви" ?
2. Епископ Никодим Далматинский пока что не канонизирован. Но здесь именно о симфонии властей духовной и государственной (Царской), а не о том, что якобы Царь есть глава Церкви.
3. Архиепископ Димитрий Хоматин тоже не святой отец (не канонизирован). Излагаемое же здесь противоречит всем вселенским соборам. Только вселенские соборы могли бы дать такие полномочия царям, но нет там такого, а есть постановления, что все эти вопросы решают соборы епископов.
Однако же, ссылки на первоисточник нет, потому никто не обязан верить, бедто-бы действительно так думал сей архиепископ.
4. Здесь ничего нет о том, что якобы Царь есть глава Церкви. здесь сказано, что Царь глава христианского общества, то есть христианского государства.
5. Ссылки на первоисточник нет, однако, если и есть такой закон - он незаконен, потому что не вправе государственные законы решать внутрицерковные дела. При Петре ппервом же и не то могло быть.
6. Этот патриарх не только не святой, но еретик иконоборец.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%ED%F2% ... A%E8%E9%29
Видимо потому и говорил так, потому что император требовал от Церкви прекратить иконопочитание.
7.Попробую проверить по цифрам в скобках, но честнее было бы предоставить интернетную ссылку. Однако, и здесь не сказано, будто бы Царь есть глава Церкви.
8. Если Церковь приняла то, что Царь указал, то это еще не значит, что он есть глава Церкви.
9. Про этого патриарха я уже сказал по пункту 6 и дал ссылку.
10. По этому архиепископу тоже сказано по пункту 3. Но даже и здесь нет ничего о том, что Царь якобы Глава Церкви.

Итак, в приведенном, авторитетным является только Святитель Филарет. Но приведенные его слова даже близко не стоят к тому, что якобы Царь есть глава Церкви. Сказано же о Божественном установлении Царской власти и о симфонии.

В приведенном нет ссылок на вселенские соборы, и нет слов святых отцов о том, что якобы Царь есть глава Церкви.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт сен 10, 2013 1:58 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16820
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
Алексий писал(а):
Фотина Вяземская писал(а):
Алексий писал(а):
Это какие это такие мои заблуждения.
Вы тоже считаете, что Царь глава Церкви ?
Тогда соизвольте ссылку на вселенские соборы, или докажите, что это общее суждение святых отцов.
Все другие доводы - досужие вымыслы.
И вообще, это ересь, будто бы Царь есть глава Церкви.
Я приводил в старых спорах с Василисой выдержки из вселенских соборов, откуда явствовалось, что именно епископы решают все вопросы Церкви, расписаны полномочия епископов, но ничего нет по поводу полномочий Царя в Церкви. Один раз был совет Царя (про то, чтобы епископы поставлялись из монахов или целебатов), так ведь не так, чтобы под козырек приняли, а обсуждали на соборе и тогда уже так решили. Но именно как совет это рассматривалось, а не как приказ.
Так какой же смысл может иметь сие положение, будто бы Царь есть глава Церкви.

Так что это у вас с Василисой заблуждения, причем на уровне ереси, а не у меня.

Так, спокуха! Я всегда говорила и говорю только то, что утверждает Вселенская Православная Кафолическая Церковь.
А она говорит ,что Православный Император является хранителем Вселенского Православия, Главой Земной Воинствующей Православной Церкви, собирает Вселенские Соборы, участвует в них и имеет право голоса.
Собственно:
http://gosudarstvo.voskres.ru/zz.htm
http://www.russia-talk.org/cd-history/zyzykin.htm

http://gosudarstvo.voskres.ru/zz.htm

Ссылки не на Церковные документы, а на истоорические изыскания некоего Зызыкина М.В.
По первой ссылке нет вообще слова "глава", но есть вот что.
Цитата:
Норму должных отношений между Императором и патриархом описывает Эпанагога - законодательный памятник IX века, приписываемый патриарху Фотию. Так как общежитие, подобно человеческому организму, состоит из частей и органов, то Царь и Патриарх суть самые важные и необходимые части. Посему полное единомыслие между Царской властью и властью иерархии есть условие мира и благоденствия подданных по душе и телу. Царь и патриарх изображаются так, как высшие представители двух сфер общежития. Царь есть законный заступник, общее благо для подданных своих, наказывающий не по неудовольствию и награждающий не по симпатии. Задача его деятельности состоит в том, чтобы посредством доброты сохранять и упрочивать наличные государственные средства, возмещать посредством неусыпного попечения потерянное и делать новые приращения в государственном благосостоянии и могуществе посредством мудрых и справедливых мер и предприятий. Царь должен защищать и соблюдать все написанное в Божественном Писании, потом то, что уставлено на семи Вселенских Соборах, а также признанные римские законы. Царь должен отличаться православием и благочестием. Он должен изъяснять законы, установленные древними и применительно к ним издавать новые законы о том, на что не было закона. Патриарх же есть живой образ Христа, словом и делом изображающий истину. Задача его в том, чтобы охранить в благочестии и чистоте жизни тех, кого он принял от Бога, потом в том, чтобы и всех еретиков по возможности обратить в православие и единение в Церкви, а всех неверующих заставить последовать вере, действуя на них посредством чистой и чудной жизни. Конечная цель его служения - спасение вверенных ему душ, жить со Христом, распятие миру. Патриарх должен быть учителем, держать себя равно с людьми высокого и низкого общественного положения, быть кротким в правде, обличительным в отношении непослушных относительно истины и защиты догматов говорить перед лицом царя не стыдясь. Патриарх один может изъяснять правила, установленные древними, определенные святыми отцами и изложенные древними Соборами. Он должен судить и решать то, что происходило и установлено древними отцами на соборах частных и поместных.

Государство и Церковь мыслятся здесь как две самостоятельных организации, призванные к сотрудничеству. По эпанагоге Царь должен толковать государственные законы, а Патриарх церковные. В действительной жизни постановления Константинопольского Патриаршего Синода издавались без утверждения государственной власти и публиковались от лица Патриарха и Синода. Когда же они относились к гражданской сфере, и им надо было обеспечить исполнение в области государственных отношений, то прибегали к санкции государственной власти. Епископы избирались собором епископов и поставлялись по решению епископов без участия светской власти; [Бердников. Основ. начала Церк. права Прав. Церкви. 123 стр.] только в позднейшее время при поставлении патриархов выбор из трех кандидатов, намеченных Собором епископов, принадлежал Царю.

Итак, единственная бывшая в поздней Византии руководящая функция Царя в отношении Церкви - выбор из трех предложенных епископов в патриархи. Но ничего не сказано, чтобы это было постановлением какого-либо собора, а просто сложился такой обычай, причем в позднее время. То есть - это всего лишь местный и временный обычай. Все же остальное - обязанность Царя перед Церковью, а вовсе не полномочия главы.
По второй ссылке
http://www.russia-talk.org/cd-history/zyzykin.htm
Сказано об указе Николая Первого и соответственном постановлении Синода.
Сказано именно вот что.
Цитата:
1) во-первых, эта статья имеет в скобках указание на ст. 40 (62 изд. 1906 г.), то есть внутренне связывается с этой статьёй, гласящей, что первенствующая и господствующая в Российской Империи вера есть православная, кафолическая восточного исповедания.

2) Во-вторых, под статьёй приводится ссылка на указ 5 апр. 1797 г. за № 17910. В этом акте, хотя нет соответствующего буквального постановления, но говорится, что Государь Российский есть глава Церкви: таким образом, сам законодатель вторично связывает своё требование с положением Государя в Церкви.

3) В-третьих, сам законодатель поясняет в каком смысле он называет Государя Главой Церкви в ст. 42 (64 по изд. 1906 г.), именно как верховного защитника и хранителя догматов Господствующей веры и блюстителя правоверия и всякого в Святой Церкви благочиния. Это положение Государь занимает по отношению к Церкви в силу своего рукоположения и миропомазания. Во время этого рукоположения на него низводится благодать, как видно из читаемой молитвы над ним, как для управления государством, так и для несения обязанностей перед Церковью.

4) Как мы увидим ближе при рассмотрении священного коронования и миропомазания, Государь является лицом с особым священным чином и потому должен быть к тому надлежаще подготовлен всем своим воспитанием. Удостоверением этого является его происхождение от православных родителей, женитьба на особе принявшей православие до брака и торжественное чтение символа веры вслух всего народа, предшествующее его рукоположению.

5) Под ст. 142 изд. 1842 года имеется ещё ссылка на Высочайше утверждённое заключение св. Синода от 24 апр. 1841 года.

Слово "глава" здесь не вполне соответствует разъяснению конкретных прав Царя в Церкви. Но в любом случае Императорский указ не есть догмат Церкви. Синодальное же правление как таковое вообще незаконно, потому что вселенские соборы провозглашали иной способ управления (соборами епископов). Синод может мыслиться только как исполнительный орган.
Конкретно исторически я должен признать, что решение Царя и Синода в то время было правильным, так как при отсутствии Патриарха фактически Царь взял на себя роль Патриарха. Поясню, поскольку само состояние без Патриарха и соборов незаконно, то лучше смягчить это незаконное состояние хотя бы таким приближением к законному состоянию.
Однако это никак ни может быть ни догматом, ни каноном Церкви.
Тем более, что только Русской Православной Церкви это касалось, а не Вселенской Православной Церкви.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт сен 10, 2013 1:59 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16820
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
Алексий писал(а):
Итак, по этому вопросу могут приниматься только:
- ссылки на постановления вселенских соборов;
- ссылки на слова святых отцов, причем не на частное мнение кого-нибудь одного из них, а хотя бы на нескольких, раз это пытаются утверждать как догмат.

Поскольку было отвечено на посты оппонентов, а их ответов не последовало, кроме кликушества наркоманки, что не есть ответ, но страница перелистнулась, то повторил свои посты.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт сен 10, 2013 2:04 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт июн 25, 2013 9:50 pm
Сообщения: 422
да большего кликуши я не видела, чем Вы. и ответ Ваш стандартен, заезженный уже. и оскорбления заезжены, и манера цитировать себя вновь и вновь, и утверждение, что ответов Вам не было. Вы неадекват, и отвечать Вам смысла нет. поправляйтесь.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт сен 10, 2013 2:08 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 08, 2011 2:53 pm
Сообщения: 6652
Откуда: Евр.13:14
Вероисповедание: Католик
Вот тебе, бабушка, и "ортодоксия". Конечно, в данном случае Алексий прав, но где соборное осуждение царебожия? Не потому ли его нет, что иерархитбоятсяипотерять велию часть паствы? И, опять таки, отсутствиеичеткой екклесиологической концепции.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт сен 10, 2013 2:16 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16820
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
Да, есть у нас нестроения. Но не только царебожников пока осудить не можем (кстати, как я понимаю, Василиса не в РПЦ), но и тех еще, кто утверждает, что антихрист будто бы уже пришел. А еще, вот кочетковцев было и осудили, но как-то не до конца, так что они все еще есть. Да и исповедающих выверты вашего любимого уранополита, тоже пока не осудили (более того, синодальная комиссия бало на их точку зрения встала), и латинствующих в отношении евхаристии - тоже не осудили.
Но это что, повод, чтобы бежать к католикам ?
У нас есть отдельные внутренние еретики и сектообразные сообщества, с которыми пока трудно бороться, но католики то давно уже целиком и полностью состоялись в ереси. Так где же ваша логика ?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт сен 10, 2013 2:20 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 38018
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
К. Полосатая писал(а):
У Вас, наверное, глюки, что пьете? Я не из Берлина

"Мы с коллегой прибыли из Парижа" (с) :sarcastic:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт сен 10, 2013 2:23 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт июн 25, 2013 9:50 pm
Сообщения: 422
Местечковых писак котируете? ясно!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт сен 10, 2013 2:42 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 08, 2011 2:53 pm
Сообщения: 6652
Откуда: Евр.13:14
Вероисповедание: Католик
Алексий писал(а):
Да, есть у нас нестроения. Но не только царебожников пока осудить не можем (кстати, как я понимаю, Василиса не в РПЦ), но и тех еще, кто утверждает, что антихрист будто бы уже пришел. А еще, вот кочетковцев было и осудили, но как-то не до конца, так что они все еще есть. Да и исповедающих выверты вашего любимого уранополита, тоже пока не осудили (более того, синодальная комиссия бало на их точку зрения встала), и латинствующих в отношении евхаристии - тоже не осудили.
Но это что, повод, чтобы бежать к католикам ?
У нас есть отдельные внутренние еретики и сектообразные сообщества, с которыми пока трудно бороться, но католики то давно уже целиком и полностью состоялись в ереси. Так где же ваша логика ?

О том и речь, никакой Вселенскости даже на уровне одной ППЦ, не говоря уже о всех вкупе. Более скажу, никогда и не осудят. Если тупо на собор не могут съехаться, чтобы друг с другом по автокефалиям и автономиям договориться. Потому, именно ради защиты Православия, Православной веры в Церковь, я и пришел, с помощью Божьей, в единство с Церковью Вселенской, хранительницей Ортодоксии.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт сен 10, 2013 2:50 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср янв 31, 2007 3:00 am
Сообщения: 34345
Откуда: Москва, монархист, антикоммунист
Вероисповедание: Православный РПЦ МП
И пришел к ереси. К причащению облатками и примату Римского папы.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт сен 10, 2013 2:56 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 08, 2011 2:53 pm
Сообщения: 6652
Откуда: Евр.13:14
Вероисповедание: Католик
Нашли мне тут ересь. Давно это не "мейн поинт" в П-К диалоге. Ки кстати, если бы не скотские действия Михаила Керулария и его секретаря, топтавшего ногами Святые Дары, под тем видом, под которым из освящали вообще-то в большой части Вселенской Церкви, раскола могло бы и не быть.

Вот вам, кстати, фото фрески. Михайлов Златоверхний монастырь.


Вложения:
image.jpg
image.jpg [ 107.54 КБ | Просмотров: 210 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт сен 10, 2013 3:02 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср янв 31, 2007 3:00 am
Сообщения: 34345
Откуда: Москва, монархист, антикоммунист
Вероисповедание: Православный РПЦ МП
Так где кровь то? причащться то как?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 375 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 25  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 231


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
{ MOBILE_ON }