Фотине уже отвечено, но она приводит те же аргументы, только из других источников, потому придется повторить ответы на эти ее якобы аргументы.
Фотина Вяземская писал(а):
Алексий писал(а):
Это какие это такие мои заблуждения.
Вы тоже считаете, что Царь глава Церкви ?
Тогда соизвольте ссылку на вселенские соборы, или докажите, что это общее суждение святых отцов.
Все другие доводы - досужие вымыслы.
И вообще, это ересь, будто бы Царь есть глава Церкви.
Я приводил в старых спорах с Василисой выдержки из вселенских соборов, откуда явствовалось, что именно епископы решают все вопросы Церкви, расписаны полномочия епископов, но ничего нет по поводу полномочий Царя в Церкви. Один раз был совет Царя (про то, чтобы епископы поставлялись из монахов или целебатов), так ведь не так, чтобы под козырек приняли, а обсуждали на соборе и тогда уже так решили. Но именно как совет это рассматривалось, а не как приказ.
Так какой же смысл может иметь сие положение, будто бы Царь есть глава Церкви.
Так что это у вас с Василисой заблуждения, причем на уровне ереси, а не у меня.
Так, спокуха! Я всегда говорила и говорю только то, что утверждает Вселенская Православная Кафолическая Церковь.
А она говорит ,что Православный Император является хранителем Вселенского Православия, Главой Земной Воинствующей Православной Церкви, собирает Вселенские Соборы, участвует в них и имеет право голоса.
Собственно:
http://gosudarstvo.voskres.ru/zz.htmhttp://www.russia-talk.org/cd-history/zyzykin.htmСсылки не на Церковные документы, а на истоорические изыскания некоего Зызыкина М.В.
По первой ссылке нет вообще слова "глава", но есть вот что.
Цитата:
Норму должных отношений между Императором и патриархом описывает Эпанагога - законодательный памятник IX века, приписываемый патриарху Фотию. Так как общежитие, подобно человеческому организму, состоит из частей и органов, то Царь и Патриарх суть самые важные и необходимые части. Посему полное единомыслие между Царской властью и властью иерархии есть условие мира и благоденствия подданных по душе и телу. Царь и патриарх изображаются так, как высшие представители двух сфер общежития. Царь есть законный заступник, общее благо для подданных своих, наказывающий не по неудовольствию и награждающий не по симпатии. Задача его деятельности состоит в том, чтобы посредством доброты сохранять и упрочивать наличные государственные средства, возмещать посредством неусыпного попечения потерянное и делать новые приращения в государственном благосостоянии и могуществе посредством мудрых и справедливых мер и предприятий. Царь должен защищать и соблюдать все написанное в Божественном Писании, потом то, что уставлено на семи Вселенских Соборах, а также признанные римские законы. Царь должен отличаться православием и благочестием. Он должен изъяснять законы, установленные древними и применительно к ним издавать новые законы о том, на что не было закона. Патриарх же есть живой образ Христа, словом и делом изображающий истину. Задача его в том, чтобы охранить в благочестии и чистоте жизни тех, кого он принял от Бога, потом в том, чтобы и всех еретиков по возможности обратить в православие и единение в Церкви, а всех неверующих заставить последовать вере, действуя на них посредством чистой и чудной жизни. Конечная цель его служения - спасение вверенных ему душ, жить со Христом, распятие миру. Патриарх должен быть учителем, держать себя равно с людьми высокого и низкого общественного положения, быть кротким в правде, обличительным в отношении непослушных относительно истины и защиты догматов говорить перед лицом царя не стыдясь. Патриарх один может изъяснять правила, установленные древними, определенные святыми отцами и изложенные древними Соборами. Он должен судить и решать то, что происходило и установлено древними отцами на соборах частных и поместных.
Государство и Церковь мыслятся здесь как две самостоятельных организации, призванные к сотрудничеству. По эпанагоге Царь должен толковать государственные законы, а Патриарх церковные. В действительной жизни постановления Константинопольского Патриаршего Синода издавались без утверждения государственной власти и публиковались от лица Патриарха и Синода. Когда же они относились к гражданской сфере, и им надо было обеспечить исполнение в области государственных отношений, то прибегали к санкции государственной власти. Епископы избирались собором епископов и поставлялись по решению епископов без участия светской власти; [Бердников. Основ. начала Церк. права Прав. Церкви. 123 стр.] только в позднейшее время при поставлении патриархов выбор из трех кандидатов, намеченных Собором епископов, принадлежал Царю.
Итак, единственная бывшая в поздней Византии руководящая функция Царя в отношении Церкви - выбор из трех предложенных епископов в патриархи. Но ничего не сказано, чтобы это было постановлением какого-либо собора, а просто сложился такой обычай, причем в позднее время. То есть - это всего лишь местный и временный обычай. Все же остальное -
обязанность Царя перед Церковью, а вовсе не полномочия главы.
По второй ссылкеhttp://www.russia-talk.org/cd-history/zyzykin.htmСказано об указе Николая Первого и соответственном постановлении Синода.
Сказано именно вот что.
Цитата:
1) во-первых, эта статья имеет в скобках указание на ст. 40 (62 изд. 1906 г.), то есть внутренне связывается с этой статьёй, гласящей, что первенствующая и господствующая в Российской Империи вера есть православная, кафолическая восточного исповедания.
2) Во-вторых, под статьёй приводится ссылка на указ 5 апр. 1797 г. за № 17910. В этом акте, хотя нет соответствующего буквального постановления, но говорится, что Государь Российский есть глава Церкви: таким образом, сам законодатель вторично связывает своё требование с положением Государя в Церкви.
3) В-третьих, сам законодатель поясняет в каком смысле он называет Государя Главой Церкви в ст. 42 (64 по изд. 1906 г.), именно как верховного защитника и хранителя догматов Господствующей веры и блюстителя правоверия и всякого в Святой Церкви благочиния. Это положение Государь занимает по отношению к Церкви в силу своего рукоположения и миропомазания. Во время этого рукоположения на него низводится благодать, как видно из читаемой молитвы над ним, как для управления государством, так и для несения обязанностей перед Церковью.
4) Как мы увидим ближе при рассмотрении священного коронования и миропомазания, Государь является лицом с особым священным чином и потому должен быть к тому надлежаще подготовлен всем своим воспитанием. Удостоверением этого является его происхождение от православных родителей, женитьба на особе принявшей православие до брака и торжественное чтение символа веры вслух всего народа, предшествующее его рукоположению.
5) Под ст. 142 изд. 1842 года имеется ещё ссылка на Высочайше утверждённое заключение св. Синода от 24 апр. 1841 года.
Слово "глава" здесь не вполне соответствует разъяснению конкретных прав Царя в Церкви. Но в любом случае
Императорский указ не есть догмат Церкви.
Синодальное же правление как таковое вообще незаконно, потому что вселенские соборы провозглашали иной способ управления (соборами епископов). Синод может мыслиться только как исполнительный орган.
Конкретно исторически я должен признать, что решение Царя и Синода в то время было правильным, так как при отсутствии Патриарха фактически Царь взял на себя роль Патриарха. Поясню, поскольку само состояние без Патриарха и соборов незаконно, то лучше смягчить это незаконное состояние хотя бы таким приближением к законному состоянию.
Однако это никак ни может быть ни догматом, ни каноном Церкви.Тем более, что только Русской Православной Церкви это касалось, а не Вселенской Православной Церкви.
Поясню еще раз крупными буквами, а то у Фотины видимо со зрением видимо плохо.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
