Фотина Вяземская писал(а):
Да мне все равно плутократы они или нищеброды, я об их сути. Лишь бы кого дерьмом облить - цель их "критики", т.е. вони.
Фотинушка родная, ну зачем же сразу - чуть что не по Вашему, – «туфлей по столу»?.. Нельзя ли, солнышко наше, немного посдержанней относиться к оппонентам?
Вот я лично не собираюсь никого из Помазанников Божиих оскорблять или критиковать. Но и согласиться с мнением, будто бы они являются «главами Церкви», при всём моем к ним (и Вам, конечно же!) почтении, извините, тоже не могу. Почему? Во-первых, потому что не нахожу подтверждения сему ни у святых Отцов, ни в церковных правилах. Приводимые же Вами цитаты не относятся ни к тем, ни к другим, а скорее - к Петровским реформам.
Во-вторых, попробуйте ответить на такой простой вопрос: может ли тело жить без головы? Хотя вопрос, разумеется, риторический…
Выходит одно из двух: либо Царь не глава Церкви (ибо вот его нет, а она есть), либо, и это ещё страшнее первого, Церкви с 17-го года у нас тоже нет (то, что есть – не настоящее, попы – ряженые, патриархи – агенты КГБ, вера подменена, таинств нет и т. д.). Кстати, знаю несколько человек, да и Вы их, верно, знаете, махровых этаких «монархистов», которые, крепко уцепившись за этого конька - т. е. «Царь – глава Церкви»! – и вовсе вскоре повыскакивали из Церкви.
- Какая нах… Церковь,- только и успели они, оглянувшись, выплюнуть,- если Царя нет?!.
Так что не такая уж это нынче и безобидная идейка, насчет отсутствующей-то «главы».