Конечно, не всегда.

Нет, совсем не поэтому. Это вопрос, скорее, из разряда "всегда ли цель оправдывает средства?". Просто заметил, что среди многих (особенно молодых) националистов распространен такой взгляд, что любой, даже самый бесчеловечный и безнравственный поступок можно оправдать, если его совершает свой, т.е. правый, националист. Задумался, и понял, что подобное свойство присуще всем, кто обладает твердыми убеждениями: это касается и коммунистов, и либералов в том числе. Так что вопрос далеко не праздный, а вполне себе в духе Федор Михалыча: кровавость деяний искупляется ли правильностью идеологии?
Пример с поляками не подходит, поскольку я имею ввиду не кровное, а идейное родство. Но мы не большевики. Если же взять РИ, то тогда особых зверств по отношению к ляхам и не было.

смотря когда.
свой -чужой 1
свой -свой 2

Смотря какая цель, смотря что за средства. Тут без конкретики не скажешь.

То, что нацдемы нормально относятся к животными зверствам -- так это от того, что они сами животные. Странно от макаки ожидать человеческого поступка, скорее надо удивляться проявлению таковых. Зверства на покорённой территории устраивать попросту нелогично, поскольку это подрывает авторитет центральной власти, и в конечном итоге всё рассыпется.

Толерантность не лучше зверств, тоже приводит к краху (как увидели, и действительно привело). По этому поводу есть отличный французский фразеологизм: "les extremites se touchent" -- "противоположности сходятся". Всё равно с какой стороны свалиться в яму -- с левой, или с правой, всё равно ноги поломаются.

В толерантность искренне верит лишь небольшой процент недалеких либералов, для властных элит же это один способов уничтожения народа (ов). Но мы-то должны отличаться от этих элит и действовать только благородными средствами. Это не призыв к толстовству, а призыв к трезвому христианскому подходу, лишенному как предательского примиренчества, так и аморального фанатизма.

Если уж Апостол Павел выговаривал Варнаве, то тем паче мы не можем своих всегда считать правыми.

Смысл опроса от меня ускользнул. Если русский националист окажется педофилом-каннибалом, то он конечно мягко говоря не прав. А если у данный условный националист первый драку по пьяне затеял в баре с не поравившимся ему либеральным хипстером, то отмазываеть его надо, даже если он грубо говоря "не прав". Как-то так.

Скажем так, первое, но в более глобальном масштабе (например, резня мирного населения). Кстати, совсем недавно статью Артемова на эту же тему разместил.

Нет свои не всегда правы, т.к. все люди грешны, то все люди могут заблуждаться. Всегда правы, только Бог Отец, Бог Сын Иисус Христос, Бог Дух Святой, Пресвятая Богоматерь Дева Мария и Святые.

нет, невсегда, и это совсем не должно умалять любви к своим

2. Я сам часто бываю неправ. Все мы люди все мы человеки.

В политический вопросах, когда речь идёт о национальных интересах России и Русского народа или о Православии - всегда.
В личных отношениях между отдельными людьми часто бывает, что и свои (родственники например или друзья) ошибаются.

В целом 2 (как и проголосовал), но поясню, что могут быть случаи, когда я не соглашаясь со своим теоретически, соглашусь с ним практически, именно потому что свой.

а Цапок прав????