Примечание. Если ключи, врученные Петру, те же, что дарованные всем апостолам, то почему именно Петр с древних времен изображается держащим в руке ключ или связку ключей?
Замечательно, что происхождение этих изображений восточное. Древнейшее из них – мозаика купола в мавзолее Галлы Плакиды в Равенне. Влияние востока на этой мозаике несомненно; тоже относится и к мозаике (первой половины VI века) арианской крещальни в том же городе. Вот примеры уже совсем восточные: в Бауите, в Египте, можно видеть фреску, вероятно VI века, где Петр изображен с большим ключом в левой руке;62 в «Евангелиях Рабулы», на историко-символическом рисунке Вознесения Петр держит кольцо с двумя ключами; рисунок сделан в Месопотамии в 586 г.63
Заметим, что если бы где ключ и был позднейшей эпохи, это ничуть не подрывало бы учения Католической Церкви о Ключаре. Ведь Богоматерь не изначала писалась увенчанной; если бы где-либо нашелся венец, написанный веком позднее лика, это очевидно не подорвало бы правильности наименования Богоматери Царицей Небесною.
§ 2. 2-й текст («утверди братьев»)
На Тайной вечери Спаситель сказал:
«Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу (Лк 22,31). Но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих» (ст. 32).
Эти слова были сказаны по поводу спора между учениками, кто из них должен почитаться большим (ст. 24). Опровергающие главенство Петра любят утверждать, будто Спаситель, отвечая апостолам, осудил старшинство. В действительности Он прямо указал на существование большего и начальствующего: «... кто из вас больше» (ст. 26), тот должен править с кротостью и любовью, подобно Ему (ст. 27). Затем Господь сказал всем апостолам вместе (кроме Иуды, уже вышедшего64), что они сядут «на престолах судить двенадцать колен Израилевых» (ст. 30) и наконец, обратился к одному Петру: «Симон! Симон!..»
В «первом» тексте («Ты Петр») Господь оградил Церковь от врат адовых тем, что основал ее на Петре. Здесь Спаситель ограждает ее от козней сатаны тем, что по молитве Его вера Петра никогда не оскудеет и он будет безошибочным учителем, утверждающим других апостолов.
Там Петру дана власть неограниченная – Церковь основана на нем навсегда и ничто ее не сокрушит; ключи вверены ему без всяких условий, надо всем, на все времена. Здесь власть тоже безусловная, никаким временем и местом не ограниченная: пока сатана будет сеять лжеучения и ухищряться разъединять учителей, до тех пор (т. е. до скончания веков) Петр будет ограждать истинное учение, а следовательно и единство Церкви.
Там власть дана Петру не за личные качества, а в силу того, что Отец открыл ему истину. Здесь безошибочная власть вероучительства дана Петру тоже несмотря на его человеческие немощи («некогда обратившись») и одновременно с предсказанием о его отречении (ст. 34).
В обоих случаях, обещав Петру первенство, Спаситель смиряет его (Мф 16,23; Лк 22,34).
И тут, и там ясное выделение Петра между остальными апостолами. Во втором случае даже явное противоположение Петра другим: сатана будет искушать «вас», а для защиты вас – молитва о «тебе». Тут обращение к одному об участи всех: не указывает ли это на особое значение одного по отношению ко всем? Тут определенная обязанность, возложенная на одного по отношению ко всем: не указывает ли это на особое служение, к которому призван сей один?
В обоих случаях опасность грозит от того же самого врага («врата ада» – «сатана»), грозит всей Церкви («не одолеют ее»; – «сеять вас»). И в обоих же случаях победа над опасностью обещана в лице Петра (« Ты Петр», «на сем камне», «дам тебе»; – «молился о тебе», «вера твоя», «(ты) утверди»).
«Я молился о тебе, да не оскудеет вера твоя». То, что Спаситель своей молитвой обеспечил Петру, то Петру поставлено в обязанность осуществить в отношении других: «утверди братьев твоих» (в истинной вере).
Между двумя текстами параллелизм, как видим, полный. Главенство Петра вполне установлено уже «первым» текстом. Наличие высшей учительской власти Петра могло бы быть выведено из первого текста путем толкования, как неизбежное логическое следствие. «Основание» обеспечивает единство Церкви; единство Церкви невозможно без единства веры; единство веры – без единства власти, определяющей, где истинная, т. е. единая, вера.
Во «втором» тексте Спаситель подтверждает преимущества Петра, несмотря на предсказываемое его отречение: отселе никто не может отказывать Петру в повиновении из-за его грехопадения.
Итак, по особой молитве Сына Божия Петр получил на все времена власть и обязанность утверждать в вере всех апостолов (следовательно всю Церковь) против козней сатаны.
Из западных отцов Церкви, подтверждающих такое толкование текста «утверди братьев», назовем св. Амвросия († 397) и пап Геласия I († 496), Пелагия II († 590), Григория Великого († 604), Виталина († 672), Агафона († 681); соответствующие выписки можно было бы сделать из писем этих пап восточным иерархам. Наличие в этом перечне св. Амвросия и св. Григория Великого должно придать некоторый вес списку и в глазах восточников. Все это однако «латыняне», и мы приводить их текстов не будем. Приведем зато цитаты из восточных отцов.
Св. Иоанн Златоуст, говоря об избрании Матфия, пишет: «... Такова заботливость наставника! (Петра)... Он первый поставил учителя (Матфия)... Он первый распоряжается в этом деле, так как ему вверены все (πάντας ἐγχειρισθεὶς). Ведь ему сказал Христос: и ты некогда обратившись...»65
Св. Ефрем Сирин: Иоанн Креститель, «когда увидел, что течение его жизни достигло конца, передал свое стадо Князю пастырей, подобно тому, как и Господь, дабы показать пастырское попечение, какое имел о Своем стаде, передал его во время смерти Своей старейшему из пастырей, Петру, коего уста исповедали Его, коего слезы послужили ручательством. Прежде чем Господь получил это ручательство, не дал ему даже немногих овец, и тройное исповедание какое дал Петр, принял как верный залог за три части стада кои передал ему».66
Св. Кирилл Александрийский († 444): «Да сделаешься ты основанием и учителем тех, которым надлежит верой придти ко Мне».67
Бл. Фeодорum Кирский († ок. 458), толкуя слова: «Симон! Симон! се сатана...», говорит: «как Я не пренебрег тебя поколебавшегося, так и ты будь опорою обуреваемым братьям твоим, оказывай им вспоможение, каким, пользуешься сам, и не отгоняй от себя... но восстановляй подвергающихся опасности. Для этого и тебя попускаю преткнуться и дозволяю пасть, в тебе уготовляя поддержку колеблющемуся».68
Св. Феодор Студит († 826) прилагает эти слова Спасителя к папе Пасхалию, как преемнику Петра: «Тебе сказал Христос Бог наш: И ты некогда обратившись, утверди братьев твоих. Вот время и место; помоги нам поставленный на это Богом; ты имеешь силу от Бога, потому что первенствуешь между всеми для чего ты и поставлен... Устрани зверей еретиков (т. е. иконоборцев)... Пастырь добрый, положи душу за овец».69 Вот ведь какие горячие паписты имеются среди святых Греко-российской церкви.
Так понимают рассматриваемый текст отцы Церкви, но не так – русско-православные богословы позднейшего времени.
Например, г. Сушков70 считает, что такое понимание относится к области папистских святотатственных измышлений.
Чтобы опровергнуть главенство Петра (насколько оно подтверждается этим евангельским текстом), автору желательно свести смысл слов Господних лишь к заботе о душе Петра; тогда ведь отпадает вселенское значение слов Спасителя, отпадает возложенная им на Петра особая обязанность. К каким же средствам приходится автору прибегнуть, чтобы «доказать» свое утверждение?
а) Господь сказал: «Симон! Симон! се сатана...» очевидно... Симону. Сушков утверждает: «сказал им» (!).
б) В Евангелии сказано: «... некогда обратившись (ποτὲ ἐπιστρέψας, aliquando conversus), утверди» Тут два разновременных действия: первое – «обратиться», второе – «утвердить» (следовательно и «утверждать», ибо нельзя «утвердить» без того, чтобы «утверждать»). Сушков вместо «обратившись» ставит «обратясь»71 и толкует, что оба действия сливаются во времени: «обратясь», Петр тем самым (примером своего раскаяния), утвердит остальных апостолов. Никакой обязанности в будущем, значит, и нет.
в) Потому еще смысл всего эпизода исчерпывается (по мнению Сушкова) падением и раскаянием Петра, что слова «Симон! Симон! се сатана...» вызваны были самоуверенным возражением Петра. Но справьтесь у всех четырех Евангелистов,72 и увидите, что порядок событий был как раз обратный: заключавшееся в словах «Симон! Симон! се сатана...» предсказание о малодушии апостолов вызвало самонадеянное возражение Петра. Только тогда Господь ответил вторым предсказанием, – о его троекратном отречении.
г) По заверению Сушкова, паписты извращают смысл слов Спасителя, говоря, будто молитва о Петре не касалась будущего: она касалась настоящего, лишь одного частного случая, – Петрова падения и раскаяния. Но если так, то молитва Христова не была услышана; Господь молился «да не оскудеет вера твоя», а она через несколько часов как раз и оскудела.
Предположение автора явно нечестиво. Христос ведь открыл нам, при каких условиях молитва будет услышана.73 Которое же из этих условий по мнению г. Сушкова отсутствовало в молитве Сына Божия?!
Напомним, что эти ухищрения исказить смысл слов производятся над словами Сына Божия. Напомним, что книга Сушкова удостоена была премии митрополита Макария, как опровергающая католическое лжеучение.
Большой грех взяли на душу и автор, и одобривший его труд. Они все на том свете. Если читающий эти строки – священник, да помянет он души их на святой Литургии.
§ 3. 3-й текст («паси овец»)
Перед Вознесением своим Иисус Христос явился нескольким ученикам во время рыбной ловли:
«Когда же они обедали, Иисус говорит Симону Петру: Симон Ионин! любишь ли ты меня больше, нежели они? Петр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. (Иисус) говорит ему: паси агнцев моих» (Ин 21,15). И еще два раза спросил его Спаситель: «любишь ли ты Меня» и дважды сказал «паси овец Моих» (ст. 16,17).
Это было третье явление Воскресшего Христа апостолам (ст. 14) и было после того, как Господь дал всем апостолам, в том числе и Петру, общую апостольскую власть (Ин 20,21-23). Значит, здесь Петру дается нечто новое, нечто дополнительное к тому, что было дано ему раньше совместно с другими апостолами.
Смысл простых, всем понятных слов «паси овец Моих» уясняется еще из других мест Св. Писания. Образы пастыря, стада, овец применялись пророками, когда они говорили о грядущем Мессии и о Его Царствии,74 Прообразом Мессии-пастыря был царь Давид (Иез 34,23). Потому евреям эти сравнения были понятны, и Спаситель пользуется ими часто.75
В притче о Добром Пастыре (Ин 10,1-16) стадо Христово одно и имеет одного пастыря; овцы знают его и от него не уходят. Пастырем Христос называет Себя Самого; апостолов Он посылает сперва «как овец среди волков» (Мф 10,16), – они еще не пастыри; лишь Христос – Пастырь «малого стада» (Лк 12,32). Пред Крестным страданием Спаситель применил к Себе текст пророка Захарии: «поражу пастыря и рассеются овцы стада» (Мф 26,31). Кто будет пастырь, долженствующий собрать этих рассеявшихся овец? Кто будет видимый пастырь всего стада? Кому передал Господь свое пастырство, покидая видимо овец Своих? Можно ли сомневаться кому после слов «паси овец Моих»?
Между третьим текстом и двумя предыдущими аналогия полная: и здесь обращение лично к Петру («Симон, сын Ионин»), и здесь выделение его между другими апостолами («Любишь ли меня больше сих?»), и здесь пастырская власть дана неограниченная: Петр единственный верховный пастырь, ибо он над всем стадом, – всякий другой пастырь подчинен ему как пастырь лишь над частью стада.76 Там «краеугольный камень» – невидимо Сам Спаситель, и извечная власть «ключей» у Спасителя же; Петру то и другое вручено для служения видимой Церкви. Так и здесь Христос остается невидимым «Пастырем овец» (Евр. 13,20) и «Пастыреначальником» (1 Пет 5,4); Петр только Его видимый заместитель. Власть, данная Петру, не ограничена ни временем, ни пространством: пока будут овцы, т. е. до конца времен, он пастырь; где бы ни были овцы, он их пастырь. На него возложена обязанность быть пастырем по образцу Спасителя, – быть пастырем добрым; питать овец (духовной пищей) – власть учительская; вести их за собой (к истине) – власть управления; быть пастырем добрым, не наемником: защищать от волков, полагать жизнь свою за овец («иди за Мною», ст. 22). Все это возложено на Петра во имя любви его к Сыну Божию.
Итак, все овцы, – все верующие, – вверены Петру; ни одна овца, желающая быть Христовой, не может сказать, что она Петру не поручена.
Такое толкование слов «паси агнцев (овец) Моих» отвечает Свящ. Преданию. Вот тексты восточного происхождения:
Св. Василий Великий: « (Христос) Петра поставил по Себе пастырем Своей Церкви, ибо говорит: Петр, любишь ли Меня больше сих? Паси овец Моих».77
Св. Епифаний Кипрский († 403): «Тот, кому вверено стадо, превосходный путеводитель силою Господа Бога».78
Св. Иоанн Златоуст:
а) «Говорит ему: паси овец Моих. Почему же Христос помимо других учеников беседует об этом с Петром? Потому что он был избранный (ἔκκριτος) из апостолов, уста учеников, верховный в их лике, почему и Павел приходил некогда видеть его преимущественно перед другими. Вместе с тем Христос поручает (ἐγχειρίξεται) ему попечение79 о братьях... говорит: если любишь Меня, то заботься о братьях... душу свою, которую ты обещал положить за Меня, предай за овец Моих. Если же кто спросит: почему же престол Иерусалимский получил Иаков, то я отвечу, что Петра Христос поставил учителем не ради этого престола, но для вселенной...»80
б) « ... Петр, так как после тяжкого своего отречения тотчас вспомнил о своем грехе и исповедал свою вину без всякого обличителя и плакал горько, то омыл свое отречение так, что сделался даже первым между апостолами, и ему вверена вся вселенная».81
в) «Петр всегда первый начинает говорить частью по живости характера, а частью потому, что Христос вверил ему Свое стадо и он был первым в лике (апостолов)».82
г) «По тяжком оном падении,.. паки первою честью почтил его Господь, и правление вселенския Церкви поручил ему, что всего выше есть, объявил его нам паче всех Апостолов большую ко Господу имеюща любовь. Ибо сказал ему: Петре, любишь ли Меня паче сих».83
д) «Учитель спрашивает не для того, чтобы Самому узнать это84 (ибо может ли не знать Испытующий сердца всех?), но чтобы научить нас, как Он печется о спасении этого стада.., ибо Он хотел показать тогда не то, сколько Петр любил Его – это уже из многого известно нам, – но сколько Он Сам любит Церковь Свою, и благоволил научить и Петра и всех нас, чтобы и мы прилагали великое о ней попечение... Для чего (Сын Божий) пролил кровь Свою? Для того, чтобы приобрести тех овец, которых Он вверил Петру и его преемникам».85
е) «Потому и Христос, вверяя стадо Свое первоверховному из апостолов, который более всех любил Его, предварительно спрашивал: любишь ли Меня».86
Св. Ефрем Сирин: «Прославлять тебя буду, Симон Петр счастливым, (тебя,) держащего ключи, кои Дух соделал... О блаженное стадо, вверенное твоему попечению... О, ты блаженный, получивший место Главы и Уст (Linguae) в сонме братьев твоих, который составился из учеников и чад Господних».87
Эти тексты, исходя из слов «паси овец Моих», признают, что Петру вверено все стадо и правление всей Церкви; что он должен заботиться об овцах из любви ко Христу; что Петр верховный учитель; что власть дана ему, несмотря на его падение; что счастливо стадо, ему вверенное.
Латинских текстов мы по обыкновению не приводим.88
Какие же соображения выставляют греко-российские богословы, чтобы не признавать святоотеческого толкования слов Господних? Возражения аналогичны тем, которые приводятся против 1-го и 2-го текста.
1-oe возражение: Другие апостолы тоже пастыри. Верно, – но как камень-скала отличается от камней покоящегося на ней фундамента, так и главный пастух отличается от остальных пастухов. Вряд ли есть на свете большая овчарня без старшего пастуха. Неужели Спаситель столь неразумный хозяин, что оставил свой овчий двор без старшего пастыря?
2-ое возражение: Вовсе не Петру поручено управление Церковью: по слову Господа сама Церковь есть последняя инстанция, ибо сказано собрать церковь и ей передать дело согрешившего брата (Мф 18,15-17). Но разве Петр-пастырь не является частью Церкви? Разве собрание верующих без своего иерарха будет собранием церкви? Глава прихода – необходимый элемент этой частицы Церкви; в епархии таким элементом будет епископ; во всей Вселенской Церкви – верховный из епископов – тот самый, про которого Златоуст сказал: «Петр – Церковь Божия».
3-е возражение: Верховное пастырство Петра – посягательство на права Иисуса Христа. Утверждение ошибочно. Св. Ефрем Сирин говорит, что передача стада Петру была со стороны Спасителя проявлением Его «пастырского попечения» (см. выше стр. 78). Как видимый Ключарь не исключает предвечной Христовой власти ключей, так и видимый пастырь не упраздняет тайны пастырства Христова: Петр и здесь лишь второпричина, – орудие всемогущества Сына Божия. Признавая Петра, почитаем Христа. А вот, кто не признает, что Петр после слов Спасителя «паси агнцев» стал пастырем, тот тем самым отрицает творческую силу слов Господних.
4-ое возражение: Но главное, что должно будто бы обессилить слова Спасителя, это падение Петра.
О, это падение, допущенное Христом на благо души Петра, в назидание другим апостолам и его преемникам в помощь миллионам верующих, кои впадут в грех и будут близки отчаяться! Оно стало для противников папства главным оружием в походе против верховного Христова избранника.
Мы уже знакомы с этим походом. Мы видели, что все слова и действия Петра принято объяснять земными причинами. Он говорит первый – это только «по живости характера»... Но вот, относительно одного такого случая (избрание Матфия, Деян 1,16-26) Златоуст дает и вторую, бесконечно более высокую причину (см. выше стр. 77). Про другой случай (Мф 16.16) св. Кирилл Александрийский пишет: «Когда прочие сказали.., тогда опять выступил вперед других корифей и первоверховный над прочими и говорит: Ты Христос...»89 Про третий случай тот же великий восточный отец Церкви пишет: «Делом подобающей святым благопристойности было дозволение отвечать за всех одному, коему принадлежало высшее место в ряду апостолов».90 По поводу еще одного случая (Ин 13,36) св. Кирилл делает следующее примечание: «Достоин удивления и здесь порядок, господствовавший среди учеников. Не потому, как пожалуй подумает кто, вопрошается первенствовавший, что он только один не уразумел слов Христа, между тем как другие понимали, но напротив, предоставляет ему, как преимуществовавшему, первенство в слове и дерзновение в вопрошании Господа».91 Итак, ничего случайного; все преимущества Петровы предусмотрены свыше.
Подобных текстов, свидетельствующих, что свв. Отцы Церкви учили о первенстве Петра имеется не одна сотня; в этой книге их приведено десятки. Но вот для прот. Н. Сахарова (Сах., I, 19) и по днесь совершенно достоверно, что в Евангелии «нет даже и намека» (!) на какое-либо неравенство учеников в правах апостольства. Ему также вполне ясно, что другим апостолам ничего неизвестно о главенстве над ними Петра, ибо иначе не могло бы быть между ними споров по этому вопросу. Но и тут автор расходится со Златоустом, который уверен, что апостолы угадывают в Петре старшего, но не хотят в этом сознаться, ибо «нечто человеческое» говорило в них и потому говорило, что они еще не приняли Духа Святого.92
Прилагать личный разум к толкованию св. Писания дело хорошее. Но, кто считает себя православным обязан при этом подчинять свободу толкования толкованию св. Отцов и вообще Церковному Преданию. Иначе он превращается в протестанта.
Когда Спаситель впервые открыл ученикам, что Ему должно пострадать, быть убиту и воскреснуть, Петр начал прекословить Ему: «будь милостив к Себе, Господи; да не будет этого с Тобою» (Мф 16,22). На это Христос сказал: «отойди от Меня, сатана...»
Вот это слово «сатана» выставляется как доказательство против самой возможности Петру быть главой Церкви. В книгах при этом соблюдается известное благолепие, в письмах говорится откровеннее. Один священник, усовещевая перешедшего в католичество, пишет, что все католичество построено на Петре, «но сам же Спаситель назвал его сатаною!» Нам не вполне ясно, как при таком понимании слов Господних сей священник продолжает почитать Петра святым апостолом... Но посмотрим, каков действительный смысл слов Христовых.
Сын Человеческий отдает Богу Отцу самого Себя, все страдания Своей человеческой души, все муки Своего пречистого тела. Он отвергся Себя, взял Крест Свой и следует за волей Отца (ср. ст. 24). Петр, из любви ко Христу отзывает Его в сторону и, трогательный в простоте своей, просит Его пожалеть Себя. Почему же такой упрек за проявление любви? Потому что она вызвана чувствами земными, жалостью к земной, человеческой судьбе Христа и непониманием сверхъестественного, вечного смысла Его страданий: «(ты) думаешь не о том что Божие, но что человеческое» (ст. 23). Грех ли это со стороны Петра? Вряд ли. Ведь ему еще не открыта тайна Богостроительства, тайна Искупления; он еще не понимает что значит «воскреснуть»: «они (ученики) ничего из этого не поняли, слова сии были для них сокровенны». (Лк 18,34). Но его просьба, чтобы Христос освободил Себя от земных страданий – соблазн для Спасителя. Он как бы будит в Христе голос Его пресвятой, но все же по-человечески немощной, плоти. Не во имя ли земных благ этой человеческой природы искушал Его троекратно сатана? «Быть милостивым к Себе», к своей человеческой природе означало бы не исполнить воли «пославшего Меня», значило бы обеспечить победу сатаны. Вот почему: «отойди от Меня, сатана».
Много можно сделать выводов из этого евангельского повествования, но только не вывод против особого назначения, дарованного Петру. Разве Господь не знал, что Петр в покаянии возродится и поднимется на духовные высоты? Или не знал Господь, что пошлет ему Духа Своего – Утешителя?
Св. Ефрем Сирин так толкует этот евангельский рассказ:93
Спаситель воплотился, чтобы побороть сатану. Для сего Он воздвиг камень – Петра, «чтобы сатана споткнулся на нем». Сатана направляет все усилия к тому, чтобы уничтожить камень Христа, т. е. Петра, сделать его своим камнем и «противопоставить этот камень Господу, дабы Он споткнулся на нем». И вот, сатана возвратился, чтобы вступить в борьбу с Господом через уста Симона, главы общества (учеников),94 как некогда через уста Евы. Но Христос, конечно, остался победителем этого состязания: «взял этот камень (сатаны) и отбросил от Себя». Остался только один камень-Петр: тот, на котором Господь построил Свою башню-Церковь, тот, кому сказано: «врата ада не одолеют тебя».
Дозволим себе добавить к толкованию св. Отца, что Ева, произнося слова, угодные сатане, сознательно нарушала запрет Божий; Петр же произносил слова любви (хоть и человеческой, не сверхъестественной). Петр был бессознательным орудием сатаны; но дыхание сатаны не коснулось его природы, – он остался камнем Христа, – говорит св. Ефрем.
В этом его толковании значение Петра рисуется величественным: он главное орудие Христа в борьбе с сатаной; Церковь построена на нем; это его не одолеют врата ада. Вряд ли какой «папист» мог бы выразиться сильнее. Цензорский карандаш, заменивший выражение «глава Церкви» словами «глава общества (учеников)» вряд ли в силах ослабить смысл сказанного св. Ефремом, тем более, что кто глава над сонмом старших в Церкви, тот тем самым глава в Церкви.
Не только слова Петра, но даже слова Господни к нему объясняются противниками его главенства соображениями земными. Когда не решаются на это, то по меньшей мере придают словам Спасителя частное, узкое значение.
По мнению таких лиц весь смысл слов спаси «агнцев», «паси овец» сводится к заботе Спасителя о душе Петра, как согрешившего: они ведь «произнесены были... когда апостол Петр все еще находился под тяжким гнетом своего малодушного поступка.., своего отречения... восстановление его в прежних правах (апостольства) и совершилось в упомянутой беседе... Троекратный вопрос “любишь ли Меня?” соответствует троекратному отречению...» (Сах., 18-19).
Соответствие между тройным отречением и тройным вопрошанием признают и св. Отцы. Но общее понимание слов Господних у них иное.
Послушаем св. Иоанна Златоуста:
«Христос, с верховным апостолом разглагольствуя, – Петре, сказал, любишь ли Меня?... Вопрошает... да нас известит, сколь много Он печется о начальствии над сими овцами..., сколь много Церковь Свою возлюбил, о том и Петру, и нам всем знать дать восхотел, да много и мы (пастыри) о ней попечение возымеем... (вопрошает), показать хотя превосходство Своей любви... (к Церкви)».95
Общий смысл этого объяснения следующий: своими вопросами Господь изъявил, что попечение об овцах есть высший знак любви к Нему; здесь поучение всем пастырям Его Церкви. Если же Спаситель это общее поучение выражает, говоря именно с Петром, то это потому, пишет Златоуст, что он «верховный в лике» апостолов.96 «Не вспоминает Христос об отречении и не порицает его за то что было; но говорит, если ты любишь Меня, то заботься о братьях».
Вы говорите, что троекратный вопрос – лишь напоминание троекратного отречения; а Златоуст говорит: «троекратно Христос спрашивает его и троекратно заповедует ему одно и тоже, чтобы показать как высоко он ценит попечение о своих овцах...»97
Вы говорите, что троекратное «паси...» было выражением прощения. Но Христос простил Петра раньше. Не ясно ли это из того, что Господь повелел ангелу и женам мироносицам известить Петра о Своем Воскресении и из того, что Он явился Петру одному и раньше, чем другим апостолам? Было бы дерзновенно угадывать, что говорил Спаситель при этом явлении; но о Петре и мы, люди, можем с вероятностью предположить, что он не мог не излить пред Господом своего совершенного покаяния. А разве Господь не прощает такого кающегося?
Вы говорите, что Петр восстановлен в общем апостольском сане, а Златоуст приходит к заключению: «паки первою честью почтил его Господь, и правление вселенской Церкви поручил ему».98 И св. Феодор Студит учит: «Петр более всех любил, как сам засвидетельствовал... за каковое (троекратное) свидетельство получил в награду право пасти всех... Петр за то, что больше любил преимуществовал...»99
У вас смысл слов Спасителя ограничен личностью Петра и относится к прошлому; у Златоуста они касаются всей Церкви, всех времен и исполнены вселенской идеи.
Тому же поучает и бл. Феодорит (по поводу слов «утверди братьев»):
«Пусть знают, что первое основание Церкви колебалось и утверждено благодатью Божией. Ибо три раза отрекшись, великий Петр, уврачевавшись... пребыл первым. Сего врачевания повелел ему Владыка не лишить других...»100
Такое повеление указывает на предоставленное право, ибо предполагает возможность слишком строгого его применения. Потому Господь и научает Петра пользоваться правом с должной осторожностью, дабы, утверждая братьев, не лишить их врачевания любви.
Но вернемся к самому падению Петра.
Для нежелающих признать главенство верховного апостола это отречение настолько его порочит, что исключает всякую возможность возложения на него Господом особого служения. Не так для свв. Отцов Церкви.
Девять апостолов покинули Христа еще в Гефсиманском саду. Только Петр и Иоанн пошли за Ним во двор Каиафы; «но (Иоанн), говорит Златоуст, был известен первосвященнику».101 Одному Петру выпало искушение отречься. Он не выдержал его «от того, что он лишился помощи свыше»;102 хотя «его падение опаснее падения прочих»,103 но Господь попустил пасть, чтобы показать, «что человеческое естество само по себе ничто»;104 «плакал Петр горько, а (Господь) сделал его ключником Царства и Церкви».105
Тут падение Петра поставлено в прямую связь с его особым служением. Если это заключение покажется поспешным, то прочтем еще три текста Златоуста.
«Петр, эта опора, основание и столп, после тысячи обетований, после столь многих чудес... побоялся угроз не царицы, не мужа, но рабыни придверницы».106 «Много ли годов нужно было ему на покаяние? Нисколько; но в одну и ту же ночь он и пал, и восстал, получил и рану, и лекарство, и болел, и выздоровел...»107 «Бог же попустил ему пасть, потому что хотел его сделать вождем всей вселенной, дабы он, помня свое падение был снисходителен к падающим из последующих людей... помня, что было с тобою, будь снисходителен и к другим... утверди колеблющихся, снисходя к ним, подавая руку, оказывая великое человеколюбие».108
Св. Ефрем Сирин говорит: «Князь учеников подпал поражению и искушенно, дабы стать врачом раненых. И так как преступники, пожалуй, могут стыдиться совершить покаяние, то Господь посредством Симона преступника побудил их обращаться к Нему, который выше всех преступников».109
Подобно названным св. отцам, и другие (напр. И. Дамаскин) видят в отречении Петра не препятствие к его главенству, а как раз обратное, – подтверждение исключительных его полномочий.

http://www.apologia.ru/O_pervenstve_rim ... ichestvo(3)
Советую читать дальше. Поскольку это не памфлет, не "горячее разоблачение", то объем большой, но и насыщенность Библейским и Святоотеческим материалом велика. Для начала в самый раз. Бог в помощь, Дионисий.

Вобще, апостолы восставали против пристрастий иных христиан к авторитету того или другого из проповедников христианства. Апостол павел строго обличал Коринфских христиан за то, что у них одни называли себя Павловыми 1 другие Петровыми, третьи Аполлосовыми и т.д. Разве - говорит он, — разделился Христос? Разве Павел распялся за вас? Или во имя Павла вы крестились?" (1 Кор.1, 13) "Кто Павел? Кто Аполлос? Они только служители, через которых вы уверовали" (1 Кор3, 5). "Мы соработники у Бога, а вы Божия нива, Божие строение" (1 Кор. З,9)." Я насадил Аполлос поливал, а взрастил Бег; посему и насаждающий и поливающий есть ничто, а все Бог взращающий" (1 Кор. З.6, 7). "Итак никто не хвались человеками, ибо всё ваше: Павел ли, или Аполлос, или Кифа, или мир, или жизнь, или смерть, или настоящее, или будущее - всё ваше; вы же - Христовы, а Христос - Божий" (1 Кор. 3, 21-2 5).

Но, если бы и действительно апостол Петр имел преимущественную власть над другими апостолами, каким образом это могло бы иметь отношение к притязаниям римских пап?

Римские богословы говорят, что апостол Петр, сделавшись главою, как бы монархом всего христианского мира избрал своей резиденцией Рим: здесь он основал Церковь, здесь принял мученическую кончину, и при кончине передал свою власть над Церковью своему приемнику - следовавшему за ним римскому епископу. После него эта власть переходит от одного папы к другому.

Здесь каждое положение неверно. Из беспристрастное рассмотрения исторических фактов оказывается:

1. Апостол Петр, как объяснено выше, не был главой или каким-либо монархом христианского мира.

2. Апостол Петр не жил в Риме 25 лет: ибо такое исчисление времени не согласуется с известиями о проповеди его в других местах.

3. Апостол Петр не был епископом римским: власть апостольская, служащая основанием епископской власти, была сама по себе несравненно выше и шире епископской власти; епископами собственно назывались местные правители церковные, неотлучно находящиеся при одной своей Церкви; апостол же Петр, подобно другим апостолам, утверждал христианство в различных странах и разных Церквях.

4. Апостола Петра нельзя даже называть по преимуществу основателем церкви римской. Церковь римская основана и устроена не одним Петром, а вместе и с Павлом. Есть даже основание предполагать, что в устроении церкви римской и постановлении первого епископа Лина (еще при жизни первоверховных апостолов) больше участия принимал Павел, нежели Петр. (Последняя глава книги "Деяний" и послания апостола Павла, писанные в Рим и из Рима).

5. Кроме Рима, апостолом Петром, или Петром и Павлом вместе, устроены Церкви во многих других местах. Так, в устроении Церкви Антиохийской оба апостола принимали участие не менее, чем в устроении римской. Александрийская Церковь также была основана апостолом Петром, и первым епископом здесь был любимейший ученик Петра Евангелист Марк. Старше же всех и почетнее по своему происхождению была, без сомнения. Иерусалимская Церковь - мать всех Церквей - основанная Иисусом Христом, откуда по сошествии Св. Духа начало распространяться христианство во все концы мира, куда из своих отдаленных путешествий нередко сходились апостолы для свидания и отчета об успехах проповеди, взаимных назиданий и совещаний, где, по преданию, первым епископом от Самого Господа был поставлен один из апостолов - Иаков, брат Господень.

6. Таким образом, римского епископа нельзя считать ни преемником епископской власти Петровой, ибо Петр не был епископом, а только поставлял епископов в Риме, в Александрии, в Антиохии и в других местах, ни тем более преемником каких-либо верховных прав над Церковью, ибо таких прав сам Петр не имел. И странно предполагать, чтобы после смерти Петра римские епископы считались верховными правителями Церкви, когда оставались в живых некоторые ещё апостолы. Странно предполагать, чтобы любимейший и приближённейший ученик Христов Иоанн Богослов, после смерти Петра живший на земле более 35 лет, подчинялся римскому епископу как верховному главе и правителю Церкви!

Не знаю, для кого как, но для меня, например, малейшее сомнение в том, что, скажем, отказавшаяся от православия Наталья Холмогорова лучше, чем, скажем, Доку Умаров - это признак клинического идиотизма. Пункт 2.

Этот упырь является главарем секты, называющей себя "римской католической церковью". Не знал, правда, что секта еще и протестанствующая, ну да тебе виднее, раз перешел до них.

Пора бы пресечь мерзкую прокатолическую агитацию? Чем вычерпывать эту гнусь, прибывающую в таких количествах (на пару страниц за раз), ведром - не лучше ли заткнуть пробкой? Спорить с лжецом все равно не выйдет, тот будет вилять, как его прижмут, Алексий показал.

Холмогорова - хоть русской остаётся. Пусть, и другой веры. А какой, блин, спрос, с тупого чурки?

никакого спроса.подлежит депортации однозначно.или ликвидации.в этом то и суть-что все с ним понятно и все про него все знают.и ни у кого по отношению к нему никаких иллюзий.

Ну раз у Данте так...

А если серьёзно вопрос смешной. Я, конечно, понимаю, что фанатики много глупостей напишут, но в реальной жизни ответ очевиден. Кого из двух вы хотите встретить в соседнем кресле самолёта? Кого бы из двух вы хотели увидеть в качестве попутчика своего ребёнка? Ну и т.д. до магазина и собственного подъезда.

Главное, что человек делает в отношении окружающих. А как он видит картину мира - это уже его личное дело. Тут насильно ничего не пришьёшь, как говорится Капица с Докинзом ему в помощь.

Вот как именно человек видит картину мира, так он и поступает в отношении окружающих.

ты не догоняешь.
лучше увидеть в кресле самолета исламиста в чалме и с топоршащимся на пузе поясом(утрирую)
выбежать пока не поздно и закричать "тревога!!!"
чем сесть рядом со вполне по виду европейцем-предателем,про которого ты НИЧЕГО не поймешь никогда.
он может сделать все что угодно в любой момент.

Только чтобы поступать в отношении к окружающим честно не надо быть обязательно православным. Есть много порядочных людей неверующих вообще или не православных. Поэтому "перебежчик" вполне может быть достойным человеком.

Это ты (раз уж мы перешли на "ты") не догоняешь и пытаешься опять улететь с разговора в философствования. К чему эти аналогии, если я чётко высказался о реальной жизни и сделал на этом акцент. Без аналогий и прочих съездов с темы ответить можешь? Конкретно о реальной жизни. Кого бы ты хотел видеть в своём районе из двух? Только не надо идиотских примеров о гуляющих с бомбами, торчащими из карманов и завёрнутых в зелёное знамя бородатыми исламистами. Если человек захочет что-то совершить, будь то интеллигентный с виду или какой другой, он скроет внешнее "палево", поэтому давай конкретно:
1. Я хочу, чтобы в моём районе на одного "перебежчика" стало больше.
2. Я хочу, чтобы в моём районе на одного исламиста-террориста стало больше.

Выбирай.

Не может. А честных людей вообще нет. И только Православие дает возможность людям быть честными.

По поводу агрумента Алтайского, что якобы надо признать власть католиков, потому что Петр назначен Самим Спасителем первопрестольным апостолом.
Апостол Петр не передавал первопрестольство римским папам. Он сам и сейчас первопрестольный апостол, будучи на небе с Богом, кстати вместе с Павлом, их обоих Церковь величает первопрестольными апостолами.
Римские папы отпали от Вселенской Церкви, потому никакого отношения к Апостолу Петру не имеют.