со стороны виднее

а в опровержение тому - критика со стороны иерархии

может быть, Вы видите в этом времени начало русского либерализма?

Интересное совпадение точки зрения либерала с точкой зрения царебожников.

Однако же, по пунктам.
1. Устранение Патриаршества и подчинение Церкви лично себе проявлеят ересь Петра, непослушание правилам Церкви (вселенским соборам).
2. Какая там коллегиальность. Синод, в петровском исполнении, это чисто чиновничий аппарат безоговорочно подчиняющийся воле Императора. Соборы же тоже перестали собираться.

Как у всех правителей, у Петра положительное и отрицательное перемешано. Говоря об европейской направленности политики Петра. Я считаю, что это была не арийская направленность. Пётр формировался под влиянием Лефорта, который был типичным масоном. В Европе того времени всё арийское было в упадке. Все западноевропейские элиты были под сильным влиянием жидомасонов.

1) Ельцин интернет разработал? Охре.net, не знал

2) Почему меня народ "не заботит"? Давайте, расскажите, что по итогам правления товарища Сталина была убыль, или по итогам царя Ивана Грозного. А я послушаю.

На Крым и Причерноморье всё равно сил не было, к тому же основная задача - завоевать выход к морю была решена. Грозный проиграл Ливонскую войну, Пётр сделал то что он не смог.

Ну да для 16 века нормально, а для 18 века пережиток.

Не хочется. Государство меня само в "армию" не взяло, "косить" бы я не стал. А зачем вам призывная армия, её ж "антихрист" Пётр ввёл, может опять стрелецкое войско вернём.

неа. начало русского либерализма - почти за 300 лет до петра. крайне интересная была эпоха.

Хотите сказать,что призывная армия эффективнее профессиональной? Олег это глупость,скорее всего обусловленная тем,что Вы в армии не служили.
России с ее протяженными границами и большим количеством врагов нужна небольшая профессиональная армия и большой моб.ресурс.
И армия по призыву,она как раз и нужна для создания этого огромного моб.ресурса. А не для ведения войн.
Давайте сравним Русско-Шведскую и Северную войны. С какой стороны не посмотри стрелецкая армия Федора Иоановича была в разы эффективнее регулярной армии Петра Алексеевича.
Да и сейчас на дворе не 18,а 21 век будущие войны будут выигрывать не танковые дивизии а программисты и системотехники. То есть вопрос возвращения к "стрелецкому войску" это вопрос ближайшего десятилетия. Как только материально техническое снабжение позволит,это будет сделано.

Однозначно пункт 2. Реформы Петра это масонский проект по уничтожению России,превращение ее в сырьевой придаток и полуколонию с малограмотным населением и крестьянами рабами.
Петр установил в России рабство для крестьян,а крестьянство это основа любой нации. О чем еще нужно дальше говорить. Людей стали продавать как скотину.

Также п. 2.

Пётр был не дьяволом, чтобы все его дела были злы, но большинство его "реформ" относились к одной из следующих категорий:

а) безусловно вредные

б) вредные в таком исполнении (даже самую отличную идею можно запороть дурным исполнением)

в) полезные, но Петром обусловленные далеко второстепенно (вроде как полёт в космос в СССР -- старался Сталин, а произошло при Хрущёве, куда менее талантливом)

г) мифологизированны из формата обычной эволюции до какой-то радикальной революции (сказка в стиле: русские были пещерные дикари, воевали палками и плевательными трубочками, а Пётр всех научил грамоте и показал индейцам мушкеты)

Все познается в сравнении. Основная часть населения России,в плоть до индустриализации начала 20 века,это крестьяне.
Вот давайте и сравним,к каким последствиям для основной части населения привели реформы Петра "Великого" и Ивана "Ужастного".
Иван "Ужастный"
1.Возможность получить бесплатное начальное образование.
2.Возможность участвовать в местном самоуправлении.
3.Возможность подать на помещика в суд.
4.Возможность владеть имуществом,в том числе рабами(холопами).
5.Возможность получить выездную грамоту и выехать за рубеж.

Петр "Великий"
1. Возможность быть рабом,товаром и двуногой скотиной.

Но если интернет разработали и внедрили по всему миру из России, то конечно.