Вывод- ПЕТР-1 в результате его вступления в масонское бгатство - кае результат разрушил Россию и как результат-декабристы ,цареубийство Николая2 и т.п.
последствия.Кстати из-за Петра украинцы-малоросы не желали служить ему-ставшему знаменитым в своем безумии.Спаленный Меньшиковым город Батурин не простят они.

---

нельзя так про Ивана 4 сказать, хотя бы из-за принципиальной разнице в источниках
а что до величия, то про него, вроде, мы и не говорили и определения пока не дали, на уровне же жизни простого русского человека-христианина время было гадское

Вы вроде не царебожница, факты убийств Иваном святых отрицать не должны, так что разницы особой не вижу.
Опять же простой русский человек во времена Грозного тоже подвергался казням, жестокостям, пыткам. В Синодик записаны около 3000 чел. вместе с малыми детьми. Поэтому занимательная картина получается, если подходить без личных симпатий.

* чтобы получить описание исторического портрета личности-классическая история берет обьективный фактор.Т.е.людей ,которые путешествовали и вели заметки ,историков др.стран и т.д.

"простой русский" православный не подвергался
к тому же эпоха Ивана 4 оболгана "в минус" также как эпоха Петра оболгана "в плюс"
сравнивать мне их в голову никода не приходило и не хочется, но может для кого-то это заслуживает отдельной темы, возможно, поучаствовала бы в ней с культурной проблематикой

Владимир, я так подразумеваю, что читали Вы, слышали и восприняли довольно много, касаемо этих периодов истории России, и если после этого сделали подобные выводы то мне остаётся только удивиться, а переубеждать Вас не хочется, надеюсь, мнение Вы измените когда-нибудь. Я сторонник того, что человеку надо давать информацию, переработав которую он сам формирует свои взгляды.
Единственное не поняла я к чему про царебожников упомянули Вы, разве был бы у нас такой разговор про Петра, симпатизируя я им

засеивание якутии кукурузой при хрущеве - тоже результат петровской деятельности?

так что там оболгано???? изучение правления ивана грозного - неприменный атрибут как истории, так и истории государства и права. по нему экзамены сдают - как по одному из крупнейших государственных деятелей россии.

Да во вполне объективном контексте. Кстати, любовь к Ивану IV и одновременная ненависть к Петру I - это один из самых интересных парадоксов в сознании русских патриотов.

Спасибо я в курсе что там считают уважаемые русские патриоты без кавычек. Я не могу понять почему они так считают. Иван IV
а) Собственноручно убивал православных святых. По крайней мере был повинен в их смерти.
б) Активно привлекал на госслужбу ( в том числе и в опричнину), иностранцев в частности немцев.
в) По уровню жестокости, вряд ли превосходил Петра Алексеевича.
Но патриотам он тем не менее люб. Видимо из чисто эстетических соображиний т.к. носил бороду и русский кафтан, в отличии от клятого Петра с его европейскими усиками и камзолом.

1. Да неужели? Спасибо, я не знал. Вот только речь и не святости идет (вопрос данном контексте вообще не стоит).
2. В курсе в курсе. А еще я в курсе деяний "грозного царя". Вспоминает один из опричных командиров Генрих фон Штаден:
"Из окон женской половины на нас посыпались каменья. Кликнув с собой моего слугу Тешату, я быстро взбежал вверх по лестнице с топором в руке. Наверху меня встретила княгиня, хотевшая броситься мне в ноги. Но испугавшись моего грозного вида, она бросилась назад в палаты. Я же всадил ей топор в спину, и она упала на порог. А я перешагнул через труп и познакомился с их девичьей"
Чем данный милый человек лучше Франца Лефорта (который напиминаю рубить головы стрельцам отказался) я наверное не пойму никогда.