Так ты определись - либо Папа руководил всеми христианами Европы, и тогда он причастен к борьбе за европейских христиан против мусульман, еретиков и масонов, либо папа "был монархом только государства Ватикан" и тогда никакого отношения к разным католическим резням и походам против русских не имеет. Я же утверждаю, что было и то, и другое. Поэтому как минимум к КЦ отношусь неоднозначно.

Вопрос: французские католики получали официальное разрешение на резню гугенотов со стороны Папы или это была местная инициатива? Насколько мне известно, резня была инспирирована Екатериной Медичи.

Лично я против репрессий в отношении инославных любого исповедания, к коим, конечно, не относятся сектанты и прочие иудействующие. Даже у нас раскольников зря жгли, вполне можно было обойтись административными мерами, в крайнем случае ссылками и каторгами.

Масонам я также не защитник, хоть и есть сомнение, что многих известных личностей специально втягивают в ложи, дабы влиять через них на политику.

Так что тут претензии не по адресу.

Католичество - самое близкое к православию вероучение из всех не православных, а для некоторых оно в одном ряду с безбожием или сектантством. Против этой несправедливости и выступаем.

Богоотступничество - самый тяжкий грех в РПЦ МП, поєтому все остальные против летуна

Нет. Признание таинств в целях икономии не равнозначно признанию их благодатности.

И давно у вас епископы имеют право говорить от имени Церкви?

Равнозначно. Таинства либо благодатны, спасительны, либо нет. Даже в экстремальных случаях. Так, что бы ни случилось, мирянин сам не сможет совершать Литургию, или крестить детей у Свидетелей Иеговы.

Со времен 1 Вселенского (если не считать Апостольского) собора, на котором мирян вообще не было представлено (кроме Императора как наблюдателя).

Для тупых повторяю, что католичество - это ересь, причем по словам самого митрополита Илариона по этой же ссылке. Участие в таинствах еретиков анафематствовано Соборами.
Епископ не имеет права говорить от имени Церкви.

Для умных, повторяю свой вопрос: имеются ли у вас решения соборов вселенских, низвергающих римского епископа за ересь и ставящих бы другого?
Заранее говорю, что нет, поелику в противном случае речи не шло бы об апостольском приемстве, которое РПЦ признает.
А размытая формулировка в офиц.документации РПЦ о "не редких расхождениях этоса и богословия с традициями" еркнет на фоне признания КЦ Церковью (предложением ранее)

Как возможно низвергать самозванца? Для начала покажите что Русская Православная Церковь признаёт вашего еретика-папу равным хотя бы епископам других Православных Церквей. А потом требуйте показать "низвержений".

Вообще паписты, как и обычные сектанты, призывают ни в коем случае не думать своей головой. Думать -- это стыдно, надо обязательно искать подробные предписания и инструкции "сверху". Да так, чтобы было не менее подробно, чем для жидов в Талмуде, где действительно написано как правильно сидеть на унитазе.

Оттуда поросла западная формалистика, с маразматическими законами и инструкциями уровня "для дебилов", которые читает иногда Задорнов. Да, и каждый может прочитать, при установке любой несчастной программы на компьютер -- к каждой из них именно миниталмуд прилагается.

А Альфа Центавра -- самая близкая к Земле звезда, помимо Солнца. И что? Она наш народ сильно греет? Может, хотя бы сильно светит?

А если ты не найдёшь одобрения какому-нибудь "оллахокбарству" со стороны глав мусульман, то тоже будешь считать, что они тут не при чём, как и вообще ислам? Скажешь ли в таком случае "у преступности нет национальности и религии"?

Александр Вильчинский,

1) русская Церковь считает КЦ Церковью (см соборный документ "основы отношения к инославию") имеющей Апостольское Приемоство, а значит вы, называя римского епископа самозванцем, идете против своей же Церкви. Кстати, пренебрежение позицией церкви, изложенной документально, вы уже высказывали, зачем же теперь требуете на нее ссылок?

2) парасинагоги - самочинные сборища, "епископы" и "священники" которых именуются самозванцами или самосвятами, не имеют Апостольского приемства и РПЦ не признаются.

3) поелику Папа, исходя из всего этого, даже с точки зрения РПЦ, законный приемник апостольский (апостола Петра), то ни он, ни рукоположенные священники или поставленные епископы не являются самозванцами, а имеют истинный епископский и пресвитерский канонических статус, а значит все вопросы, связанные с ними, должны обсуждаться на соборах, церковных судах... Как был собор по поводу Ария, или Нестория, архиепископа Константинопольского...

4) поскольку решений соответствующего собора, суда ни над одним папой не производилось, делайте выводы... А я, тем временем, напомню, что Ферраро-Флорентийский собор как раз таки и был по всем каноническим критериям Вселенским, так что православие само загоняет себя в тупик, противоречие, его отвергая.