Вопрос - я тут заинтересовался историей Первой Мировой войны и один из вопросов, который сразу же возник: в чем причина Горлицкой катастрофы?? Прорыв австро-немецких войск в мае 1915 года стал одной из крупнейших катастроф русской армии. Огромные потери в личном составе, утрачены практически все территории, занятые в ходе Галицийской операции....Как думаете - в чем причина?? (любителей теории заговоров и "мировой закулисы" прошу не напрягаться и не тратить свое время)...

На мой взгдяд следующие -
1. Провальная работа разведки.
2. Ошибки планирования - отсутствие достаточного количества резервов.
3. Катастрофический недостаток унтерофицерского состава.

Все остальное мельче.

Уже интереснее...А развернуть можете??

1. Не заметить формирование армии - шедевр.
2. Азы оперативного искусства - прорав блокируется ударами мобильных резервов для создания давления на коммуникации противника, плюс - наступление НА ДРУГОМ УЧАСТКЕ ФРОНТА - для связывания резервов врага. Ни того ни другого сделано не было.
3. Унтероффицеры - при выбывании офицеров роты превращались в толпы крестьян. Должности взводных занимали срочники - было инфа в НВО, что сверсрочников было порядка 8000 челов на всю армию... При грамотном унтерофицерском составе боеспособность рот сохраняется и при ПОЛНОМ отсутствии офицерского состава.

Хм....Я встречал информацию о том, что разведка формирование армии прорыва вскрыла. Вот только в нее не поверили, прорыва ждали на другом участке.
Я к чему это все. Занялся историей авиации в Первую Мировую на Восточном фронте. Хотя сам прямое отношение к авиации имею, понял, что досоветскую историю ВВС знаю отвратительно. А заниматься одной авиацией в отрыве от общей ситуации - бред...
Так что сдается мне, что немцы просто переиграли наше командование в плане разведки - создали ощущение, что удар будет на другом участке, а эта армия отвлекающий маневр. А вот дальнейшие действия русского командования действительно удивляют беспомощностью и несвязностью. Войска бросали затыкать прорыв по одной, по мере подхода, вместо того, чтобы создать ударный кулак...
Кстати, Дмитрий, а какое влияние по Вашему оказало применение хим. оружия немцами?? А насчет унтеров - не дадите ссылочку на расклад по русской армии в плане соотношения рядовых, унтеров и офицерства??

1. По унтерам - ссылку не дам, по крайней мере сейчас - материал был в Независимом Военном Обозрении лет 5 назад. А в инете я не очень умею лазить...
2. По газовому оружию - внятных материалов не попадалось, ничего не могу сказать.
3. По действию командования - вспомните июнь 41, Белоруссию и Прикарпатье - один в один... Ну и отсутствие стратего конечно...

Вот, кстати, нашел данные, что 15, 17, 19, 23 и 25 апреля 1915 года 11 ый корпусной авиаотряд русской армии обследовал район Горлица-Биеч и вскрыл сосредоточение крупных сил неприятеля...разведка свое дело сделала...

Елки-моталки....Почему мы ничему не учимся?? В 1941-ом все те же грабли...в 1969-1973...1979-1989...в 1993-1996....

Так разведка это не только авиаотряды, это и глубокий тыл неприятеля.

Согласен...Но авиаразведка дает тебе сосредоточение войск...Чего сидим, кого ждем??

тов.Прянишников как всегда, мягко говоря, неверно информирует.

Разведка сработала отлично и вскрыла полностью состав и силы австро-германцев.

По горлицкому прорыву советую прочесть "Катастрофы Первой мировой войны", стр.695-765 посвящены этому. Кроме того, небезынтересно посмлтреть все того же Керсновского "История Русской армии" т. III, "Третья галицийская битва. Потеря червонной Руси" стр.269-287.

Причины поражения.
1. Отсутствие тяжелой артиллерии, 4 тяж. орудия против 160.

2. Недостаток в боеприпасах у русских, по 10 снарядов на орудие в день. III Кавказский корпус разгромил 14 австро-венгерский корпус, взяв 7000 пленных, орудую по сути одними штыками.

3. Некомпклект в частях.

4. Русские с огромным трудом взяли Карпаты и спустились в Векнгрию, жалко было жертвовать территорией, предпочли жертвовать войсками

5. Бездарность верховного Е.И.В.В.К. Николая Николаевича. Цитата из Керсновского: "Радко-Дмитриев (ком. 3 рус. арм.) чувствовал катастрофу, нависшую над его войсками. Он предлогал единственный спасительный выход: заблаговременный отход и перегруппировку сил. Неприятельский удар пришелся бы впустую, и мы имели бы время, место и силы для организации решительного контр-удара. Временно пришлось бы пожертвовать Бескидами и запапдной галицией, но силы были бы сохранены.
Ставка не желала этого понять. Она предпочла скорее истребить все свои армии, чем уступить неприятелю хоть одну гуцульскую деревушку.
Огневое превосходство противника было 50-кратное (!). Принимать в таких условиях бой было безумием. Но ставка совершила это безумие и это преступление. Все предложения Радко-Дмитриева были ею отвергнуты. Стратегический примитив Е.И.В.В.К. Ник. Никол. расценивал явления войны по обывательски. Победу он видел в продвижении вперед в занятии географических пунктов."

Тов. Прянишников, наступление на др. участке фронта как раз было, в Буковине, опять Керсновский: "Ставка совершенно просто игнорировала горлицкую катастрофу. Незрячие глаза Верховного главнокомандующего были устремлены куда-то в Буковину, где он подготавливал нисколько не отвечавшее обстановке наступление 9-ой армии".

А каkие причини какому перевесу немцов и австийцов в огневой моши(если конешно данние точни)? Неужели немецкая промишленност била так далеко переди Россиской што сумела наростить такое превоxодство в оружийи?

Ну, была, и чего? Это подколка, что ли? Далее пойдет: "Ах, какие вы отсталые, ай-я-яй.. в этом причина ваших поражений." Да? Ну, так это глупости. Меня этим не проймешь.

Просто хотел узнать почему у немцов такое огромное огневое премушетво, какая причина етому.

Это было непростое дело даже в период Второй Мировой войны. Немцы не смогли предотвратить окружение под Сталинградом, хотя накопление наших войск на флагах 6-й армии было явным. Во время Берлинской битвы наиболее боеспособные механизированные части оказались в Саксонии, а наступление наших войск началось на Берлин - опять же неправильная оценка расположения войск противника и его планов. Это при том, что авиация была куда более совершенной.

Мне кажется, что это преувеличение. Всё-таки воевали европейские армии, а не испанцы с индейцами.