Вообще то можно ведь трактовать и как "власть тебе дается Богом, какая есть - такая и дана, терпи...". Есть те, которые и так переводят.

Вот этот вариант мне больше нравится.

----------------
"Долгое время в пассивной позиции Церкви сказывалась инерция большевицкого плена с конформистским толкованием слов апостола Павла: «нет власти не от Бога» (Рим. 13:1) – в том смысле, что любая власть "от Бога" и ей надо подчиняться. Хотя в первоначальном тексте содержится иной смысл (он сохранился и в изданиях на иностранных языках, и на церковно-славянском): «Несть бо власть, аще не от Бога» – "Не власть, если [она] не от Бога". Да и в дальнейших словах этого послания апостол ясно имеет в виду только ту власть, которая сама служит Богу (13:3–5). Бывают и богоборческие власти, но не потому, что они "от Бога", а по попущению Божию в путях Его Промысла – прежде всего для научения и спасения людей "от обратного", когда не остается другого средства, как было у нас в 1917 году. Вот и сейчас по нашим нераскаянным грехам попущено новое, "жидодемократическое", иго для наглядного уразумения нами сути надвигающегося на все народы Нового мiрового порядка и его насадителей. Если вовремя вынесем из этого испытания-прививки должный урок – у нас будет важное оборонное преимущество.
(...)
«Апостолы учили христиан повиноваться властям независимо от их отношения к Церкви. В апостольский век Церковь Христова была гонима и местной иудейской властью, и государственной римской. Это не мешало мученикам и другим христианам тех времен молиться за гонителей и признавать их власть»[4]. Но когда это молились за иудейскую власть? К тому же автор этих слов забыл добавить, что в Римской империи христиане провиденциально молились за власть, которую им предстояло сделать христианской, большевицкая же власть боролась против уже существовавшей христианской власти и против Бога, и потому таких молитв не заслуживала."

Михаил Викторович Назаров.

----------------
Да, я вижу разницу. Я вижу большую разницу между тем, что есть на самом деле, и тем, что пытается утверждать Ярослав Евгеньевич, прикрываясь словом ДОГМАТ.

Т.е. вы считаете, что учение о единственом Спасителе и Искупителе - не ДОГМАТ? Ваша ересь была осуждена на Соборе.

Неверное заключение. Многие горячие патриоты считают, что церковное руководство как раз продалось жидам.

Но они льют воду на мельницу жидов. Значит, опосредованные поджидки.

Спорно. Бвает,что сами иерархи дают повод так говорить.

----------------
С чего вы взяли? Я просто считаю, что Ярослав Евгеньевич не научился правильно выражать свои мысли.

Вы уже сами запутались в своих словах. Что вам не нравится? Что я назвал догмат догматом? Лучше сразу признайтесь, а не пытайтесь лавировать в очередной раз: у вас это не очень хорошо получается. А то популярная такая отмазка: обвинять в своих промахах и недостатках других. Это вы не умеете выразить свои мысли. Или делаете это так, что выходит ересь.

----------------
Ну а что вы ожидали услышать? Неужели вы думаете, что ваши слова имеют больший вес, чем слова Григория Нисского???

Я считаю что ДОГМАТ имеет больший вес, нежели слова Григория Нисского.
Молясь за врагов своих вы получаете себе добродетель, а не искупляете грех того, за кого молитесь. Это следует из догмата о единственном Спасителе и Искупителе.

----------------
Слова Григория Нисского не противоречат ДОГМАТУ. Также не противоречат ДОГМАТУ и слова молитвы "Пресвятая Богородице, спаси нас", поскольку мы просим у Богородицы спасти наши души Ее молитвами к Спасителю.

Если я ошибаюсь, то пусть меня поправят.
----------------

----------------
Утверждение о том, что человек, якобы, не может вымолить грех другого человека, НЕ СЛЕДУЕТ из догмата, а является заблуждением Ярослава Евгеньевича.

СЛЕДУЕТ! ИСКУПИТЕЛЬ ОДИН. Выучите логику.

----------------
Тогда объясните, почему мы молимся "Пресвятая Богородице, спаси нас", хотя Спаситель и Искупитель ОДИН.