Ну, а либерализм - это ловушка в которую попал Запад. Именно либерализм привел к падению нравственности и мультикультурности. Путем противоречий между плохим и хорошим. Человек делает, что то плохое с точки зрения человеческой морали, но он же человек, значит можно.

на самом деле идиология корпо хороша в политике но все фашистские режимы отказались от его исполнения в экономике. Муссолини и Саллазар похоже не особо уделяли внимание экономическим вопросам считая их второстепенными

полная глупость и вранье. не либерализм привел а социализм, социал демократия и либерторианство. правые всегда выступали против этого. свежий пример голлист Саркози не вводил однополые браки так как это противоречит либерализму а социалист Олланд ввел. у вас каша в голове. вы просто не понимаете отоичий либерализма от левой демократии

только все это в Европе не либералы вводили а социалисты и либерторианцы

Это ты про что?

Я вот честно не знаю где я предпочелбы жить - в моденизированном совке с айпадами(думаю рано или поздно бы дошли) или в РФ современной.


Хотя в Совке даже не было такой ценнейшей(для рабочего народа а не директоров и буржуев) опции как быстрый займ))

Либертариа́нство (англ. libertarianism; от англ. liberty — личная свобода; также от фр. libertaire — анархист[1]), реже либертаризм (фр. libertarisme) — политическая философия, в основе которой лежит запрет на «агрессивное насилие», то есть запрет на применение силы или угрозы к другому лицу, или его имуществу, вопреки воле[источник не указан 327 дней] этого лица. Запрет на агрессивное насилие является правовым, а не этическим. Другими словами, либертарианство подразумевает, что нарушения данного запрета должны преследоваться в судебном порядке. При этом оно не даёт указаний для конкретных поступков людей. В силу этого либертарианство не является этической системой. Оно совместимо с разными взглядами на мораль: от консерватизма, поддерживающего многочисленные самоограничения, до либертинизма, отвергающего любые моральные ограничения.

Часть либертарианцев (анархо-капиталисты) рассматривают запрет на «агрессивное насилие» как абсолютный и не допускающий исключений даже для государственных служащих. По их мнению, такие формы государственного вмешательства как налогообложение и антимонопольное регулирование являются примером воровства и грабежа, и поэтому подлежат упразднению. Защита граждан от насилия должна осуществляться частными охранными агентствами, а помощь неимущим должна быть задачей благотворительности.

Другая часть либертарианцев (минархисты) принимает запрет на «агрессивное насилие» в качестве важного принципа, но считает нужным или неизбежным существование принудительно взимающего налоги государства, единственной задачей которого была бы защита жизни, здоровья и частной собственности граждан. Различие между этим и предыдущим подходом к либертарианству состоит в том, что в первом случае запрет является абсолютным и относится к каждому конкретному действию, а во втором — ставится задача минимизации насилия в обществе, для решения которой государство рассматривается как меньшее зло.

В силу того, что перечисленные конкретные формы либертарианства (анархо-капитализм и минархизм) содержат представления не только о должном быть праве (запрет на агрессивное насилие), но и о должном быть государстве, эти конкретные формы либертарианства относятся не только к правовой, но и политической философи

так что не стоит мешать либерализм и либерторианство

в Евросоюзе именно социалисты и либерторианцы. вроде президента ФРГ а не либералы на первых ролях. неслучайно либералы постоянно обвиняються в европейских сми в фашизме.

Это производная.

Тут ты не прав.

1. Можно было брать ссуду в Сберегательной кассе.
2. Можно было покупать требуемое в кредит, с символическим процентом.
3. Денег можно было взять без всяких процентов в кассе взаимопомощи, которая была в каждом коллективе.

Королев это не так

Что конкретно?

а понимать что либералов не в растлении надо обвинять а в экономических художествах типа Тетчеризма и Рейгономики. либералы не на голубых а на экономике зациклины

Для некоторых малейший одобрительный намек в сторону СССР - признак совка. Ну, как у евреев, если критикуешь Израиль - значит антисемит.

Реформа СССР была возможна, уж русские-то явно не тупее китайцев. Как бы было, спрашиваешь? Съезди в Белоруссию и узнаешь. И вообще, хочешь узнать как жили при "Совке" - езжай к белорусам. Только все это умножь на ресурсы всей России.

политбюро отказавшись от реформ Косыгина оказалось тупей китайцев