Опять лжёшь, биолох самоучка. Есть результаты, опровергающие твои утверждения.

Биотехнологическая промышленность скрывает факты об опасности ГМО
Некоторые компании, работающие с биотехнологиями, пытаются доказать, что продукты с ГМО абсолютно безвредны, используя поверхностные и фальсифицированные данные исследований. Независимые ученые уже давно опровергли эти утверждения, найдя доказательства, что дело обстоит совсем иначе. Подобным компаниям выгодно искажать и отрицать информацию о вреде ГМО, чтобы избежать проблем и остаться на плаву.

Независимые исследования и сообщения критикуются и подавляются
Ученых, которые раскрыли правду о ГМО, критикуют, заставляют молчать, им угрожают и отказывают в финансировании. Попытки средств массовой информации донести правду о проблеме до общественности подвергаются цензуре.

Вот одного не могу понять, зачем нормальным людям ГМО? Нужно выращивать то,что Господь создал, и заниматься селекцией и растениеводством, создавать новые сорта и прочее, а не вмешиваться туде, куда нельзя.
Получается, что тот, кто создает ГМО, преследует иную цель.

Вражина и его служители свои богопротивные цели всегда подают в благой упаковке.
Даже если допустить, что человеческому организму никакого вреда этим суррогатом не наносится, то это никоим образом не значит, что это не безвредно, не опасно для общества, для всего человечества.

Всё дело именно в целях. Оче-видно, что они безнравственны и преступны

— Создание генно-модифицированных продуктов — это зло или добро?

— Нельзя однозначно ответить на этот вопрос. С одной стороны, создание генно-модифицированных организмов является примером рискованного и безответственного вторжения человека в генетические системы. Вместе с тем именно благодаря появлению более устойчивых и урожайных сортов, полученных методом генной инженерии, появляется реальная возможность решения проблемы голода в странах третьего мира. Согласитесь, это серьезный вопрос: что страшнее — искусственные продукты или дистрофия и смерть от голода.

Возможно, решение этой проблемы следует искать не в полном отказе от использования ГМО в сельском хозяйстве, а в введении более строгого контроля за исследованием отрицательного влияния на здоровье человека ГМО-продуктов. Пока же этому препятствует алчность и безответственность международных корпораций, желающих получать прибыль в производстве продуктов питания как можно больше и как можно скорей.


— А в чем суть модификации растений?

— Создание генно-модифицированных организмов, в том числе и растений, основано на методах так называемой генной инженерии. Представляя собой синтез молекулярной биологии и генетики, генная инженерия позволяет конструировать новые, не существующие в природе сочетания генов для решения определенных задач в медицине, сельском хозяйстве и других областях. Так, именно благодаря методам генной инженерии стало возможным получение в промышленных масштабах столь необходимого для больных сахарным диабетом инсулина. Инсулин получают из генно-модифицированных бактерий, которым был «пересажен» ген инсулина человека. Современная фармацевтическая промышленность, производящая ферменты, гормоны, витамины и другие биологически-активные вещества, немыслима без использования генно-модифицированных микроорганизмов.

Генная модификация растений основана на тех же принципах. Создание, например, более устойчивого к засухе сорта хлопка достигается путем заимствования от другого биологического вида, причем необязательно растения, гена, ответственного за способность переносить высокие температуры, и внедрения его в геном растения.

Как уже говорилось, геном живого организма, который при использовании таких технологий является главным объемом воздействия, требует крайне осторожного отношения. Последствия могут быть самыми неожиданными. Например, такое вмешательство в геном может спровоцировать неконтролируемые мутации и привести к неустойчивости вида.


— Получается, что человечество, решая проблемы в одном месте, наживает их в другом. Как должен относиться к этому христианин?

— Мы должны понимать, что все эти проблемы порождены самим человеком и, следовательно, их решение возможно только через человека. Конечно, достижение идеала гармонии между человеком и природой возможно только в эсхатологическом измерении. Но это не означает, что мы должны отказаться от сдерживания разрушительных для мира действий греховной воли человека. При этом очень важно осознавать духовные причины порожденных злой волей человека проблем. Жизнь показывает, что только гуманистические устремления по защите природы, к сожалению, оказываются бессильными перед алчным и безответственным потреблением ее ресурсов. Только просвещение души человека светом веры во Христа как Спасителя мира способно дать видение мира как дома, данного нам не только для господства и обладания им, но и для заботы и «хранения» его (см.: Быт. 2, 15).
http://pravpokrov.ru/church_life/?ELEMENT_ID=3944

Во-первых цена - это самое главное в газе, да и разработка его не актуальна, т.к. газа хватит еще лет на сто. А вот почему замену нефти неактивно ищут не задумывались?
Во-вторых это огромный ущерб природе, т.к. пласты нужно взрывать чтобы они начали выделять газ, а взрывная смесь там такая, что через некоторое время и стать можно

Нормальным людям это не надо. В РФ и в мире уничтожается огромное количество продуктов питания чтобы не снижалась цена. Поэтому даже теоретическое повышение урожайности не накормит голодающих. Продукты не станут дешевле, а у этих голодающих просто нет денег.
В этом году на Алтае у фермеров принимали кукурузу по 1800 руб. за тонну. Зайдите в магазин, посмотрите сколько стоит маленькая баночка этой кукурузы...
Единственная "польза" повышения урожайности - дальнейшее сокращение количества людей, работающих на земле, как самой здоровой части населения и превращение их в охранников и пр.

Во-первых, США НЕ имеют значимых запасов природного газа. А быть зависимыми - они не любят. По-этому - и взялись за сланец. Цена, разумеется, выше. Но, его много и он - на твоей территории.
Во-вторых: никакого "огромного ущерба природе" и в помине нет. Фрекинг ( гидроразрыв пласта) происходит на глубине около 3 км. ( Напомню, подземные ядерные испытания - глубина до 1 км, для сравнения.)

Вы уж определитесь как нибудь: или мы поощряем бесконтрольную рождаемость - тогда придётся кушать ГМО ( в Африке так и происходит).
Ибо ничего другого, дабы прокормить эту биомассу, и не будет.
Или, мы таки наступив на горло сообственной песне, понимаем, что мы не скотоферма - тогда имеет смысл говорить о качестве продуктов.
И, соответственно понимаем главное правило: важно не количество - важно качество.

Нет, Серёжа.
Изложите СВОЮ мысль. В 4-6 предложениях. Это несложно, если Вы действительно сами хоть что-то поняли.
А смотреть агитки - увольте!

Да тебя никто не неволит.
Люди посмотрят и выводы сами сделают, стоит ли верить твоим убаюкивающим агиткам.