все тоже самое,что и я говорил.только с патетикой.
я тоже отвечал 2

Согласен с Пушкаревым о том,что Декарт опирается на личный опыт.

А личный опыт несовершенен ( что дано одному то не дано другому и т.п.)

И.Кант в класс. "Критика чистого разума" пишет о спекулятивности понятий в т.ч. и т.н. " личного опыта индивида"

Поэтому "философия - служанка религии" и соответственно можно упомянуть изв.фразу Св.СЕРАФИМА САРОВСКОГО " Суть жизни христианской есть стяжание духа святаго" / аксиома православия/
Ссылка -
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/03v ... er/10.html

Не мышление в Церкви а именно попыток стяжания духа Святого!

Поэтому,изв.масон Декарт не мог этого понять и пытался дать процесс мышления как первичный а православие дает ВТОРИЧНЫЙ.©

п.2 однозначно!

Но ведь вы только что тоже доказали утверждение "я существую", иначе итак всем было бы ясно, что оно аксиоматично.

Владимир, что за аватарка? Я ажна испугалси. Верни Белых воинов!

Все строго по описанию в профиле: рыцарство, замок, средние века, ночь - тут тебе и романтизм и ретрофилия.

Ваще ни фига не видать. Полярная ночь какая то.

Тогда это еще и зрительная загадка: угадай что на картинке =)

Нет, я этого не доказал, я констатировал факт, что это очевидно, без всякого доказательства. Доказал же я то, что "я существую" не обусловлено тем, что "я мыслю".

Культурные люди, тем более юристы-криминалисты, придержиыаются презумпции невиновности.
Потому, повторю просьбу о ссылки на авторитетный источник о масонстве Декарта.
Все остальное в посте сего деятеля не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу.
Оно имело бы отношение, если бы он сформулировал четко и ясно, что он хочет сказать, но он этого не умеет, мыслить логически не умеет, только бросается фразами, которые ему кажутся имеющими отношение.
Что ждать от нашей правоохранительной системы, когда такие вот у нас, не умеющие логически мыслить, юристы-криминалисты.

беда,прямо беда

Не следует судить людей по себе,ибо любому образованному человеку известно что свои проблемы и комплексы по отношению к другим проецируется.
Откуда не любовь к юристам? Все логично- нахождение Вас Алексий под следствием в юности и постоянная попытка через веру в Бога себя оправдать.
И этот конкурс философии по логике - чтоб показать свой интеллект и позабавится над искреннеми форумчанами.
А логика,философия оцениваются не такими как Вы псевдоучеными и псевдофилософами -без ссылок на первоисточники морочащими голову местному населению а давно оценены экзаменами и причем успешно.Поэтому я сразу верно ответил по этой фразе.
А Вы если бы были ученым сразу должны были это отметить...но нет гордыня мешала!Это логически и правда!

Декарт и масонство.
Включаем логику и гугл.

-----
Отправлено с моб.

Оказывается я в юности был под следствием. Надоже, а я и не знал.
Успешные экзамены по философии ?
Они принимались чаще всего либо престарелыми марксистами, либо прошедшими "стажировку" молодыми прозападниками, так что, полученные у них оценки скорее минус, чем плюс.
Впрочем, я знаю и православных преподавателей философии в ВУЗе (это кстати батюшка с матушкой), но таких пока дюже мало.

1. У меня, в отличии от некоторых, логика включена всегда. Я не видел масонства в работах Декарта, в частности в труде, на который дал ссылку в
той теме. Конечно, это не доказательство, что он не масон, но с точки зрения презумпции невиновности (напомню "высокообразованному" юристу), это утверждающий, что Декарт масон, должен это доказать, а не иначе.
2. Если нашли ссылку, то почему не привели?
Напомню, что источник должен быть авторитетным.

Хорош бы был прокурор, заявивший в суде так: "разве вы не видите, что обвиняемый виновен, ну включите логику и поищите сами улики". А именно это заявил сейчас наш "высокообразованный" юрист.

Придется видимо разложить по полочкам его "логические" высказывания. Но это по-позже, сейчас Соловьева хочу посмотреть.

Как я обещал, разбираю по полочкам выверты "отличника" по философии.

А что, бывает какой либо опыт, который не сводится к личному ?
Коллективный опыт, это разве не совокупность личного опыта всех индивилов в расматриваемом коллективе ?
Опыт Церкви, это разве не совокупность личного опыта членов Церкви ?
Личный опыт бывает разный, для некоторых видов опыта нужно развить особые способности, для других нужно сложное оборудование, для высокодуховного личного опыта нужна личная праведность, которая к тому же возрастает с увеличением духовного опыта.
Но бывает и такой личный опыт, который присущ каждому человеку. Без такого личного опыта человек в принципе не мог бы существовать как человек.
Вот именно к такому последнему виду опыта и пытается свести Декарт исходный пункт самосознания человека, и в этом он прав. Не прав он в том, что в личном опыте якобы прежде всего другого содержания дана мысль "мыслю, значит существую". И я показал, почему он в этом не прав.

А если вот такой контраргумент:

Мы можем утверждать, что существуем, лишь при наличии самосознания, а самосознание - это взгляд на свое "я" со стороны при помощи ума, а это означает, что признание нашего бытия все-таки обусловлено мышлением.