Ещё про историю


Да, один человек наворотил такого, что потом за шестьсот лет не разгребли.



На польской королеве, однако. Условие ему было: принимай католичество, бери в жёны королеву, крести Литву (в католичество) - тогда станешь польским королём. Вот от Ягайлы литовцы и сделались тоже католиками.



Далеко не с этого момента.

Надобно различать Княжество Литовское и Королевство Польское. До 1569-го года, т.е. ещё добрых два столетия, в ВКЛ "гайки" не особо зажимались. У католиков были лишь некоторые привилегии, да и те соблюдались не всегда. Украина тогда была тоже "литовская".

То была не оккупация, а "другая Россия". Европейская, не отгороженная "железным занавесом". Например, Скорина - издатель первой русской печатной Библии, православный человек - учился в университете в Италии.

Совсем другие дела начались, когда (спасибо Иоанну Васильевичу) Украина сделалась частью Польского королевства. Тут уж понятно, в каком положении оказалась Православная Церковь.

В выборах Батория дворянство-шляхта Украины и Белоруссии участвовали на равных правах с поляками, так что не надо Батория обзывать "оккупантом". Сей государь был вполне веротерпим - отвоевав Полоцк, он оставил Софийский собор православным. И вообще объявил свободу исповедания православной веры (во всяком случае, "в Литве").

Вскоре (уже не при Батории) подоспела пресловутая "церковная уния", и "в Литве" (т.е. в Белоруссии) стало тоже неладно. Но всё же легче, чем на "польской" Украине. Храмы в аренду жидам там не отдавали.

Однако и той унии, скорей всего, вовсе не было бы, ежели б не возникла Речь Посполитая. Опять же, спасибо царю Ивану.



Православный - тот, кто участвует в Таинствах Церкви.

Например, князья Острожские известны как защитники Православной Церкви в "Литве" и "Польше" (в Белоруссии и на Украине), но также известны они как доблестные участники войн против Московского царства. Оборонительных войн для Речи Посполитой.

Именно Острожский дал приют и обеспечил возможность работы печатнику Ивану Фёдорову, когда тот вынужден был по сути бежать из Москвы.

Чем же они не православные?



Да, "демократии" в Речи Посполитой было слишком много. Это её и погубило.

Но вот этакое счастье -- http://www.sotnia.ru/index.php?name=For ... 6561#66561 -- "иди сюда, я тебе окажу милость - отрежу ухо; а со временем я тебя и вовсе убью" -- точно нравилось не всем. Ничего удивительного.

Не надо забывать, что результатом правления Ивана Васильевича явилось Смутное время.

Про танцы под жидовскую дудку



Мы с Вами, похоже, по-разному понимаем слова "конкретный пример".

Конкретно это когда конкретно Мойша указал - Мыкола исполнил. А "всегда и везде" - это как раз неконкретно. И в Чечню "эту дрянь" вряд ли посылали-снаряжали злобные жиды.



1) "Собственная единственная причина" или "пляшут под жидовскую дудку"? Уж что-нибудь одно.

2) Не надо приравнивать "москалей" ко Христу.

2а) Католичество и униатство считают Христа Господином, если не ошибаюсь.

2б ) И православные болгары в Первую Мировую воевали против России. Без ожесточения, но всё-таки. Да они ведь и сейчас в НАТО. И православная Греция давно там. И православная Румыния практически всегда относилась к России не то чтобы по-братски.

И про шведских готов


1) Почему это плохо? Ну устроят они себе собственный парламент... Плоды своей земли всё равно будут продавать тем же датчанам и шведам, и по тем же ценам.

2) При чём здесь гордыня?

3) Если встретите того парня, который живёт на крыше - привет ему

Хорошо! Попробую зайти со стороны "украинского патриотизма", может тогда лучше будет понятно чем же всё-таки это плохо?
Вот, допустим, вы рьяный патриот Украины, гордитесь своей страной, своей культурой, своими традициями! И Украина для вас есть самодостаточное, однородное и единое государство украинского народа.
Вдруг ни с того, ни с сего (а скорее всего с чьей-то помощью) моча ударяет в голову, положим, запорожцам! Они начинают понимать, что всю жизнь они платят дань этим украинским оккупантам! Да и вообще у них своя история, вон и на Москву чуть ли не сами ходили, и на турков! И культура у них своя - на стыке, русской, украинской и казацкой...ну вообщем целый набор со всеми вытекающими отсюда последствиями, вплодь до псевдо-истории, где будет говорится, что Русь крестили древний народ ЗАПы, а на запарожском языке говорили и Древняя Русь и древнии укры и т.д. и т.п.

Ну бред же! Согласитесь!
И тут уже совершенно не важно кому они там будут и что продолжать продавать!
Это тогда, при таком мировозрении, любой город и любая деревня свой независимый парламент избирать будут! А это прямая дорога обратно в языческую раздробленность!

Валерий Литвин


Ягайло был христопродавец и вероотступник. Иуда, который веру на польскую корону променял.

До тех пор, пока православные имели в Литве вес - ее можно было бы назвать (и то с оговорками, конечно) "другой Россией". Но жили то в ней, опять таки, не "украинцы", а русские.

Вот это и привело ее к вырождению и гибели.

Сдача жидам в аренду православных святынь - это, надо полагать, следствие веротерпимости Батория... Вся его "веротерпимость" - это страх перед казацкой вольницей. Запорожцы ему, конечно, служили, но могли и .... оторвать...

Выражаясь Вашим же языком, "один человек наворотил такого, что потом за шестьсот лет не разгребли..."

Так и Сагайдачный был известен на Украине, помимо всего прочего, еще и как богослов и поборник православия, и это не мешало ему держать руку Польши в Смутное время, пока его Сама Царица Небесная не вразумила выйти из пределов России и не проливать братской крови. Междоусобицы в русской истории, к сожалению, не редкость.

Эту ложь распространяют разные шлихтинги, радзинские да пикули... Можно вспомнить при желании еще несколько имен. Не слушайте жидов. Читайте православных авторов.

Как раз эту глупость надо давно забыть. Царь Иван заложил основы государства, которое не смогли разрушить ни боярские мятежи ни годы Смуты, ни последующие войны. А главная причина Смуты - это то, что народ ВОЗОМНИЛ СЕБЯ ИСТОЧНИКОМ ВЛАСТИ. Причины нынешней Смуты, кстати говоря, те же! А Царь Иван, как раз, приучал Россию к тому. что она живет под управлением Божиим, а Царь - Помазанник Его.

"Зри в корень" - как говаривал Козьма Прутков... Жиды никогда не творили зло явно: всегда шифровались. А конкретный пример в данном случае, на мой взгляд, является тот факт что власть на Украине состоит почти сплошь из жидомасонов, и русоненавистническая политика этой власти наибольшую поддержку получает именно от западенцев. Вполне конкретно и обоснованно.

Одно ЗАКОНОМЕРНО вытекает из другого.

Ага. Видимо поэтому столько жидов на западной Украине и в Польше расплодилось, поэтому жидам и храмы в аренду поотдавали. Поэтому папа римская предложила "деканонизировать" ( ) католических святых, умученых от жидов...

Про "нацию запорожцев" - бред. Легко разоблачаемый.



Нация и государство - совсем не одно и то же. Из существования нации не следует непременная необходимость в собственном государстве.

И жизнь всё равно заставит объединяться. Европа ведь стала Союзом. Но объединяться так, как им хорошо и удобно, а не так, как указал кремлёвский или ещё какой далёкий правитель.



Раздробленность или единство - дело не религиозное. Языческая Япония, к примеру, ещё как едина. Языческая Индия тоже вроде не разваливается.

Конкретно насчёт Сконе... Наверно, ничего реально не изменится ни для жителей Сконе, ни для Евросоюза, если в Союзе появится такая страна.

Было бы что менять - может, он и променял бы. Крестились и "перекрещивались" они там из политических соображений.

А Вы хотите искренней веры от человека, который вынужден её принять, чтобы уберечь свою страну и свой народ? Или хоть для того, чтобы получить и сохранить власть.



При Батории не было "жидовской аренды". Время Хмельницкого и литературного Тараса Бульбы - почти на сто лет позже.

Баторий вернул православным собор в Полоцке, где "казачьей вольницей" даже не пахло. А страха он не испытывал и перед Иваном Васильевичем, не то что перед казаками.



На форуме Чёрной Сотни "эту ложь" разместил православный почитатель царя Ивана. Судя по стилю, информация найдена не у Пикуля, но у таких же ревнителей.



Основы московского государства заложил Иван Калита. И тогдашний митрополит Алексий.

А дела Ивана Четвёртого на пару столетий позже... Удивительно, что после шутовского "царя" Симеона Бекбулатовича (его ж всерьёз венчали на царство), после опричной пародии на монастырскую жизнь, когда сам Иван свет Васильевич исполнял роль игумна, и т.д. -- удивительно, что идея царской власти вообще уцелела.

Царь Иван поубивал всех "законных" Рюриковичей, а единственного возможного наследника царя Ивана злые люди зарезали... Поэтому пришлось выбирать Годунова. Но народ как раз не полагал себя источником власти, так что выбранный царь всё равно воспринимался как "незаконный". Вот и возможность смуты. Оставалось лишь найтись тому, кто использует возможность. И он нашёлся.

Кстати, Лжедмитрий Первый - далеко не самый плохой царь в русской истории. Настоящая-то смута началась, когда его убили.

1) Междоусобица это война при "феодальной раздробленности", или война внутри государства. Войны между государствами - не "усобицы".

Если Франция воюет с Бельгией, и по обе стороны фронта говорят на одном языке - это не "междоусобица".

2) Называть православную шляхту Речи Посполитой "православными только по названию" у нас нет оснований.



Конечно, с оговорками.

Называли они себя русскими, но язык их постепенно отдалялся от языка Московской Руси. Это видно по сохранившимся документам. Например, по Статуту Княжества Литовского. Язык документа назван "русским", но фактически он ближе к современному белорусскому, чем к сегодняшнему русскому.

Национальный "менталитет" тоже отдалялся. По причине жизни в совсем иной державе, с другими порядками.



К "вырождению", когда белорусы стали народом исключительно крестьянским, утратив весь свой "культурный слой" - их привела война-катастрофа середины 17-го века (спасибо царю Алексею Михайловичу). К сожалению, казаки Хмельницкого тоже там поучаствовали.

На Украине каково было "вырождение" - не знаю.

А "гибель"... нет, не дождётесь.

Во-первых, кто там "жидомасон" во власти?

Во-вторых, если интересы двух разных "партий" совпадают на данном этапе - это не значит, что одни "пляшут под дудку" других.

В-третьих, "политика получает поддержку" - это вовсе не конкретный пример. Уж извините моё занудство.



Если кто не любит Московскую державу (как православные румыны, например) - это вовсе не значит, что "ему Христос не Господин".

А при чём тут "расплодившиеся жиды" - как-то не улавливаю. Неужели думаете, что католики их специально завезли на Украину для борьбы против Православной Церкви?

Тоже самое можно сказать про "нацию украинцев" и "сконцев"!

Значит, если цены в Швейцарии, Германии, США цены выше, чем в России, то там жизненный уровень соотвествует российскому? Цены вообще не показатель. Показатель - это реальная зарплата, т.е. соотношение зарплаты и цен. Соотвественно, едут туда, где это соотношение лучше, иначе бы мы ездили отовариваться в Малороссию. Да по рассказам бывших на Украине, цены там мало отличаются от российских.

На счёт заявленной темы следует сказать, что нацисты способствовали образованию отдельной "Украинской Церкви", чтобы расколоть Русскую Церковь. Впрочем, при этом не очень-то давали этому движению развиться - немцам не хотелось своими руками создавать возможный конкурирующий центр влияния. И был план обратиться к Константинопольскому Патриарху за благословением для новой юрисдикции, но помешали внешнеполитические причины.

Сказать-то можно что угодно... Вот только украинцы обладают признаками нации. Про сконцев не знаю.

Есть народные песни на украинском языке, возраст которых - несколько веков. Есть украинская литература. Есть массовое (а не "кучки фантазёров") национальное самосознание.

Эти явления не выходят за рамки общерусского единства.

Странный вывод.



Если едут на постоянное жительство. А "гастарбайтер" едет туда, где просто выше зарплаты. Тратить-то он будет не там, а в своей стране.



За морем телушка - полушка, да рубль перевоз.



Сергий Украинец говорит иначе.

В любом случае зарплаты там сильно отличаются от московских. То есть, зарабатывать здесь, в Москве - всё равно выгодно.


Но как это вообще относится к основному предмету нашего долгого спора? Каким образом из наличия украинских рабочих в Москве следует "несуществование украинской нации" или "нежизнеспособность украинского государства"?