http://ershoff83.livejournal.com/147654.html

Заметил, что всевозможные средневековцы, пишущие слово "Традиция" с большой буквы, любят побазарить о проклятом третьем сословии, гребаных вайшьях, отодвинувших в ходе Нового Времени благородных брахманов и кшатриев от руля, в результате чего все и пошло наперекосяк. У меня к этим господам есть один простой вопрос: кому-то стало лучше от того, что русское третье сословие было перебито или изгнано брахманами в лице политруков и кшатриями в лице чекистских палачей и красноармейских мордоворотов? Может, власть мамонтовых и рябушинских была бы все же лучше и гуманней, чем власть Сталина и дзержинских? Полагаю, никаких возражений против того, что власть мамонтовых и рябушинских была бы все-таки лучше, кроме страшной сказки про перспективу отправки русских в газовые камеры, от которой нас никто, кроме ВКП(б) бы не спас, идиотских размышлизмов на тему "у нас уже давно были бы гей-парады" и голословных утверждений про то, что работать бы пришлось по 16 часов в сутки, ждать не приходится. А значит, власть брахманов и кшатриев совсем не всегда лучше. Остается лишь добавить, что все эти сословные деления в огромной степени являются ОШИБКОЙ. Например, Джордж Вашингтон с одной стороны, был генералом, т.е. типа кшатрием, а с другой стороны наладил в своем поместье производство виски, что вызывает у совпатов ассоциацию даже не с абстрактными буржуями, а с жыдами. А такие силовики, как Столыпин и Пиночет сами бизнесом не занимались, но поддерживали с его представителями особые отношения, не забывая при этом и о среднем классе и потому прочно ассоциируются с чем-то буржуазным. В общем, дело не в третьем сословии, а скорее в тех, кто уничтожил русское третье сословие около века назад и паразитирует за счет западного третьего сословия сегодня.

Ты средневековцев со сталинистами по ходу попутал. При власти 1-го и 2-го сословий никакого беспредела к 3-му сословию не было. И чекисты с партийцами дворян и попов ненавидели не меньше, а порой и больше, чем купцов и буржуев.

Самое главное ,что бы кшатрии не становились барыгами..советую - 9 октября 2007 года глава ФСКН В.Черкесов выступил в газете «Коммерсант» со статьей под названием «Нельзя допустить, чтобы воины превратились в торговцев».

я тоже-ничего не понял.

чего то уж там Антон Палыч про простоту то говорил?

Чехов говорил про краткость. У Егора тут как раз тот случай, когда простота хуже воровства. Он по простоте душевной решил отождествить традиционалистов и сталинистов.

Чехов,кстати, ненавидел мещан и обывателей,в.ч. "шибко веруючих".

во.точно.давайте лучше Палыча обсудим.

Однако, к христианству относился положительно. Есть мнение, что был верующим.

Ну, если ряд людей, называющих себя традиционалистами, искренне рукоплещут товарищу Сталину за его успехи в деле построения тоталитарного режима и удушения гражданских прав и свобод, то почему не отождествить-то.

Потому же, почему Егору хватает ума не отождествлять, например, Новодворскую с Джоном Адамсом.

Так он єто сплагиатировал у ап.Павла, он в одном своем послании сказал "Никто же бо воин бывая, обязуется куплями житейскими да воеводе угоден будет"

Считает ли себя Александр Робертович, например, сторонником традиции? Считает. Поддерживает ли СССР времен Сталина? Поддерживает.

У А. Р. смешанные воззрения. Новодворская ведь тоже считает себя либералкой.