Измышлизмы это всё. Отсебятина. Почитайте "Социальную концепцию Русской Православной Церкви", там национализм не осуждается, а даже считается нормальным явлением.

Русские - это, прежде всего, народ, этнос - по набору генов, составу крови, форме черепа и т.п. биологическим и антропологическим признакам. А есть ещё ассимилированные инородцы, "русские по духу". Хорошо, если они полностью ассимилировались, а не из-под русской вывески проступают следы их нерусских бабушек-дедушек. Подозреваю, что Вы именно такой и есть.

Это ложь. Наглая и циничная. Никогда такого ни я, ни Александр Робертович не говорили.

Так вот, господин соврамши: зная Вашу непотребную и лживую (ещё гнилую и подлую! ) лишаю Вас права слова на нашем славном форуме на неделю!

Если высокий гемоглобин, точно азиаты в роду были. А уж если лейкоцитоз, то таки да.

Благодарю за комплимент, конечно, но уверяю, вас просто ввели в заблуждение красные и либеральные пропагандисты, судящие о национализме по зигующим родноверам, а про таких людей как Соболевский и Сикорский (старший) не слыхавшие.

Ну я лично такого за ними не замечал.

1. Это смотря на какой религии
Есть всякая языческая религиозная муть, объявляющая какую нибудь нацию потомками какого нибудь языческого божка и на этом основании говорящая о её исключительности.
Но я не представляю себе как можно строить "национализм" на Христианстве.
Как показывает практика, все эти попытки неизбежно приводят к редукции христианства либо к язычеству, либо к ветхозаветчине как у пиндосских ВАСПов просто меняющих древних евреев на собственно самих ВАСПов и тем обосновывающих свою "б-гоизбранность".
Если же попробовать придумать национализм не выходя за рамки христианства, то что вы имеете против "православных негров"?
2. Таким образом, национализм следует строить исключительно на рациональной и научной основе. Так же как и расизм. И в этом случае не будет никаких пересечений и следовательно не будет никакого противоречия с Христианством.
Вот например упомянутый вами Сикорский (отец вертолётчика) шел именно по этому пути:

"Сикорский придерживался монархических убеждений, принимал участие в деятельности Киевского клуба русских националистов. Иван Алексеевич считается одним из крупнейших идеологов русского национализма, он активно проповедовал расизм и антисемитизм[6][7], занимался психологическими основами русского национализма и патриотизма, отрицая его связь с православием. «Народный дух, — писал Сикорский, — это величайшее биологическое богатство, созданное веками биологической и исторической жизни, глубокие пружины которой скрыты от современного взора» (С. 10. О психологических основах национализма. Киев. 1910). По мнению исследовательницы Марины Могильнер «в отличие от большинства русских антропологов рубежа веков, Сикорский интересовался не просто изучением и описанием „расового состава“ империи и эволюцией человечества как вида, но объективизацией неравенства народов, то есть основаниями расовой иерархии (…) „его“ империя состояла из русской нации, на основе которой будет продолжаться развитие государства, и нерусского населения — объекта ассимиляции»[8].

И.Сикорский был членом Русского Антропологического общества при Санкт-Петербургском университете и, вместе с другими киевскими профессорами, пытался основать такое же общество в Киеве. В своих антропологических работах, согласно Марине Могильнер, он относил русских к ариям, считая их представителями высшей расы"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%B8%D1%87

В принципе Сикорского можно было бы отнести к русским ариософам. И его расизм был основан на научном поиске, что позволяет избежать противоречия с христианством. Собственно так же как и научно-техническая мысль не пересекается с христианством. Нет же никакого "православного вертолётостроения" в отличие от "НЕправославного вертолётостроения". Есть просто светское научно-техническое вертолётостроение. Так же следует заниматься и антропологией.

Тут и представлять нечего. Ильин прекрасно обосновал, что истинным национализмом может быть только национализм религиозный, прежде всего христианский. Есть множество примеров христиан-националистов - от черносотенцев до членов РОВСа. Я больше скажу: даже Пушкин и Достоевский были националистами именно в этом смысле слова.
А православные негры - это хорошо. Для Африки.

Ну, а Ньютон считал, что масса тел постоянна. Все могут ошибаться, в науке же пока нет доказательств неравенства рас.

1. Примеры есть. Но пока нет обоснований национализма на основе христианства, я подчеркиваю христианства, а не выдавание за таковое язычества или ветхозаветчины.
И что тогда может препятствовать православным неграм вливаться в ряды русских и жениться на русских чернильницах? Можете обосновать это своими словами с христианской (Новый Завет) точки зрения?

2. А зачем вы упоминали Сикорского, если тут же говорите что он заблуждался? В таком случае чем он по вашему лучше малолетних зигамётов?
Наука в этой области полностью под контролем идеологии.

1. Есть такая хорошая поговорка: "не та мать, что родила, а та, что воспитала". Сын любит мать не из-за кровного родства, а потому что она вырастила его, кормила, одевала, не спала ночами, иными словами жертвовала всем ради его счастья. Духовный облик матери служит причиной сыновней любви к ней. При этом его сыновняя любовь не распространяется на чужих матерей, поскольку христианская любовь конкретно-лична, а не абстрактно-безлична: любить надо не абстрактное человечество, а каждого конкретного ближнего; мы можем любить чужую мать как ближнего, но как мать мы любим только свою, ибо ее конкретный духовный облик нам знаком из опыта и касается нас непосредственно. Любовь к духовному облику - именно христианская любовь, поскольку источником духовной красоты является Бог.
Отсюда аналогия с любовью к своему народу: мы также по опыту и через единство со своим народом, с его историей и культурой видим его духовный облик, также испытываем особую любовь к духовному облику своего народа, также не распространяем свою любовь на чужие народы ввиду того, что их духовный облик не относится к нам непосредственно, не воспитывает нас в той культуре и тех традициях, что мы получаем от своего народа. Это и есть истинный национализм - любовь к духовному облику своего народа, который взрастил, выкормил и воспитал нас.
Если речь о единичных случаях, то тут ничего катастрофичного, если массовых, то это будет смешение культур и коверканье русского духовного облика. Ну, не было у русских негров предках.
Кстати, националистам-расистам тоже можно "предъявить", что расизм не может быть почвой для национализма, поскольку для расиста неважно, поляк ты или немец, главное, что белый. Этакий Белинтерн =)

2. Сикорский лучше тем, что был православным человеком традиционных русских взглядов. У зигометов русского только внешность, да имя.
Раз нет научных доказательств, то незачем и науку приплетать.

Господа Халецкий и Неберт, прошу вас воздержаться от участия в этой теме.

"По некоторым сведениям, Кемаль Ататюрк, ненавидевший ислам и сделавший все, что мог, для его ослабления в своей стране, одно время размышлял об обращении Турции в христианство, чтобы сделать свой народ полностью европейским. Так как, будучи диктатором, он не мог и помыслить, чтобы турки управлялись неким зарубежным властителем, он сразу отмел для себя идею римо-католичества. Идея автокефальной православной турецкой Церкви со своим патриархом нравилась ему куда больше. Но, конечно, для того, чтобы православие могло быть принято турецким народом, оно должно было стать турецким. Именно тогда при поддержке турецкого правительства (без благословения, а вполне вероятно, и без ведома Фанара) было создана миссионерская Турецкая Православная Церковь, активно занявшаяся переводами и начавшая служить на турецком языке.
Вселенский греческий патриархат не мог этого перенести. Легитимная турецкая Церковь в Истанбуле означала, что и патриархат должен был стать турецким. Церковь должна была отказаться от эллинизма и уступить место новому видению и новым горизонтам…
На это Константинопольские патриархи пойти не могли. Они встали в резкую оппозицию к попытке создания турецкого православия. Страсти накалились. Обе стороны активно прибегали к политическим интригам в борьбе друг против друга. Методы борьбы были весьма неприглядными с обеих сторон. В конце концов, священники, пытавшиеся организовать миссионерскую работу среди турок, были запрещены в служении, а затем все, не подчинившиеся запретам, были низвергнуты из сана и анафематствованы за непослушание церковным властям и за ересь филетизма. Так великое миссионерское дело было убито в самом зародыше. Без изначальной поддержки Фанара браться за него не имело смысла.
Как говорят, Ататюрк вскоре охладел к своей экспериментальной идее, забросил ее и занялся другим. Великая возможность была упущена... Впрочем, повторим еще раз, мы очень мало знаем о том, что ж произошло тогда на самом деле. Непризнанная Фанаром "Турецкая Православная Церковь" теоретически существует в Истанбуле и сейчас. Во всяком случае, мы несколько раз видели эту вывеску в городе: правда, ворота, на которых она висела, явно очень давно не открывались…
Итак, "Турецкая Православная Церковь" не состоялась… Интересно, жалеют ли об этом Вселенские патриархи сейчас, когда они теснятся в микроскопическом анклаве и все чаще сталкиваются с проявлениями растущего и крепнущего исламского фундаментализма? Кто знает…"

Александр Дворкин. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви. Нижн. Новг. 2003. Стр. 815-816.

Вы хотите поговорить об этом?

Парой страниц ранее в этой теме митрополит Иоанн (Снычев) указывает на один из основных признаков русскости - это "отрицание самоценности национальной принадлежности". Он полагает, что это неотъемлемая черта настоящего русского человека. Вы этим признаком не обладаете, и по его мнению получается, что вы собственно нерусь, иван, не помнящий родства?

Вот факты:

Или ваша реакция на мое сообщение:

Вы и Александр Робертович назвали это утверждение, дословно, "идиотским". Может, напомнить слова Христа на тему, кто Ему и мать, и братья? Вы и к словам Христа также относитесь?

Ваша реакция совершенно ясно показывает, что национальность человека для вас имеет самоценность независимо от его вероисповедания и она для вас важнее слов Самого Христа. И по этому вопросу вы спорите не со мной, а с намного более авторитетными авторами, иерархами Церкви. В действительности, это их точку зрения вы называете гнилой, лживой и подлой.
И после этого вы еще имеете дерзость критиковать существующие власти? Чем вы лучше их? Да вы с вашими коммунистами хуже в тысячу раз.

PS. И еще вопрос. Если в каком-либо обществе в ваше отсутствие какой-либо человек будет оскорблять вас за вашей спиной, например словами "космополит", "ордынец", пользуясь тем, что вы не можете ему ответить, какова будет ваша реакция при личной встрече? Вы нанесете ему только пощечину или сразу удар между ног?

На каком основании? Мы вообще-то в рамках темы беседуем. Если желаете превратить тему в междусобойчик с Пушкаревым, для этого есть личка. В остальном все равны, форум - общественная площадка.

Анатолий Степанов.
Русский национализм - могильщик России.
Комментарий к интервью научного редактора журнала «Вопросы национализма» Сергея Сергеева.
http://www.delorus.com/good/index.php?ELEMENT_ID=5043

1. Сергей Сергеев свидетельствует, что национализм - чисто европейское явление, чуждое русской традиции. Справедливое признание, с которым нельзя не согласиться: «Национализм - это изначально демократическая идеология, которая возникает в Европе в конце XVIII - начале XIX века». Национализм действительно родственен демократии, именно поэтому мы видим, что нет никаких препятствий для сотрудничества современных националистов с либералами-западниками, - они ведь порождение общей европейской демократической традиции. Это важно понять тем наивным русским патриотам, которые полагают, что взаимодействие идеологов национализма с либералами - досадная ошибка, проблема роста. Нет, друзья мои, это сознательная установка, ибо национализм и либерализм - близнецы-братья.

2. Примечательно описание С.Сергеевым родословной русского национализма: «Что касается России, то с моей точки зрения первыми последовательными националистами были либеральные демократы - декабристы». Как тут не вспомнить ленинскую родословную большевизма: декабристы разбудили Герцена и т.д. Это признание Сергеева, что современные националисты и большевики считают своими предтечами декабристов, дорогого стоит! Разве не должны мы поблагодарить Сергея Сергеева за столь честное признание? Хочется только добавить, что националистов роднит с большевиками не только любовь к масонам-декабристам, но и важнейшая особенность методологии мышления - любовь к абстрактному русскому человеку. Большевики, как известно, унаследовали от народников и декабристов любовь к простому мужику, защитниками интересов которого они себя выставляли. Но любили они абстрактного простолюдина и абстрактного пролетария. Конкретного русского простолюдина этот интернациональный сброд, как вскоре выяснилось, ненавидел всеми фибрами своих душонок. Как только конкретные русские рабочие и крестьяне выступали против грабительской и антинациональной политики большевиков, их встречали пули и штыки наемников-интернационалистов. Неслучайно большевики, пришедшие к власти на эксплуатации лозунгов защиты прав простого народа, закончили расказачиванием, раскрестьяниванием и ущемлением прав рабочего класса.

Современные националисты, выставляющие себя защитниками прав русского народа, если, не дай Бог, получат власть, закончат, несомненно, уничтожением лучших представителей русского народа - прежде всего православных верующих. Ведь неслучайно, это презрение к самой яркой добродетели русского человека, которая исторически помогала русским одерживать победы над всеми врагами, - терпению. Они даже выговорить ее не могут, придумали презрительный термин «терпильство», вот и Сергеев описывает нынешнее состояние русского народа как «царство всеобщего терпильства».

3. Еще одно замечательное признание С.Сергеева, сделанное им, правда, четко и внятно на том самом круглом столе в ИДК (этой темы в публикуемом нами интервью он только косвенно касается), - идеологи национализма критикуют не только национальную политику Советского Союза, жившего за счет эксплуатации русских (что еще можно как-то понять и с некоторыми оговорками принять), но им не нравится и национальная политика Российской Империи, которая проводилась, по их мнению, также за счет русских. Позвольте, а где же тот золотой век для русских, на который мы должны ориентироваться? Не удельная же это эпоха или время царствования Иоанна Грозного? Тогда просто никаких наций не существовало, даже в «стране святых чудес» - Европе. Ларчик просто открывается, - золотое время еще не наступило, оно наступит, когда идеи, родившиеся в головах господ Крылова, Соловья, Сергеева, Севастьянова (а точнее их европейских учителей) станут господствовать в России. Сергеев признается: «Нам приходится создавать современную русскую политическую мысль практически заново, потому что своей актуальной политической школы русская философия, увы, не создала». Словом, вперед к Карлу Марксу, то бишь к Карлу Шмитту. Иными словами, нас снова хотят загнать в светлое будущее, только не коммунистическое, а националистическое. Но, как говорится, хрен редьки не слаще.

Не удивительно, что среди идеологов и практиков современного русского национализма так много полукровок. Коренных русских людей, воспитанных если не на православном учении, то хотя бы на христианской нравственности, трудно одушевить националистическим будущим России. Поэтому и не нравится идеологам терпеливый русский человек, им подавай бунтующего русского!

4. Идеологи современного русского национализма, по сути, клевещут на русский народ, уподобляя нас каким-нибудь там французам, итальянцам или немцам. Ведь ни Париж, ни Берлин, ни Рим никогда не претендовали и не могут претендовать на то, чтобы быть Третьим Римом. Поэтому бессмысленно уподоблять Россию европейским странам, бесполезно учиться у европейцев чему-то в сфере идеологии. Господь дал русскому народу особое призвание, это известно любому мало-мальски верующему русскому человеку. Но этой нехитрой мысли не могут понять и принять идеологи русского национализма, поскольку они люди либо враждебные, либо равнодушные Православию. А значит их глаза и их мышление закрыты. Они подобны тому самому египетскому фараону, который видел чудеса, которые творил пророк Божий Моисей, но ни в чем не убеждался, а только ожесточался еще больше на народ Божий.

Отвергая идею особого предназначения русского народа, уподобляя русских прочим европейским народам, беря на вооружение методологию европейского национализма, наши господа идеологи примитивизируют задачи, стоящие перед русским народом. Спекулируя на ошибках и преступлениях нынешней власти в национальном вопросе, идеологи русского национализма пытаются соблазнить русских чисто европейской идеей господства над другими народами. Тогда как перед русским народом и русской элитой стоит куда более сложная задача, чем представляют нам самозваные идеологи. Государственное устройство России должно быть таким, чтобы русский народ был первым среди равных. Мы, русские, должны иметь в России преимущества, но только в том случае, если мы будем их использовать для служения Богу, а не для господства над другими народами. Так было во времена Второго Рима, который пал, когда греки перестали понимать свое имперское предназначение и попытались своекорыстно использовать свои преимущества в Византийской Империи. Так было во многом и в Российской Империи, несмотря на некоторые отклонения. Европейские же империи строились на принципе господства метрополии над колониями, поэтому в их истории было и уничтожение целых народов, и ненависть колониальных стран к своим метрополиям. Конечно, и в нашей истории были войны (покорение Кавказа, например), но в целом русские позволили другим народам сохраниться физически, сохранить свой быт и традиции, стараясь только приобщать их к истинной вере и высшей - русской - культуре.

Современные идеологи русского национализма демонстрируют свою неспособность мыслить цивилизационными категориями. Их лозунг - равнение на Европу. Это все та же застарелая болезнь русской интеллигенции, подмеченная славянофилами и Николаем Яковлевичем Данилевским, - европейничанье. Неудивительно, поэтому, что С.Сергеев говорит о бесплодии русской консервативной мысли. Якобы русская мысль не способна помочь нам в понимании современного общества. Поэтому их взоре-де и обратились на Запад. Причина, думаю, в другом. Русская методология и русская идеология оказались чужды для современных националистов. Характерно, что националисты не любят самых ярких и самобытных идеологов русского консерватизма - Константина Петровича Победоносцева и Константина Николаевича Леонтьева, которые были непримиримыми противниками национализма, как разрушительной, революционной идеологии.

5. Весьма показательно и справедливое, на мой взгляд, утверждение С.Сергеева о том, что Петр Аркадьевич Столыпин был русским националистом. Показательно - в виду дискуссии, развернувшейся на РНЛ по поводу личности и идей Столыпина. Идеолог русского национализма Сергеев, как и Столыпин, конечно, выступает противником сохранения залога стабильности крестьянской жизни России (и основополагающего института русского артельного способа хозяйствования) - крестьянской общины. Его не устраивает, что русские мыслители «горой стояли за крестьянскую общину, препятствуя тем самым появлению слоя крестьян-собственников, на котором только и могла бы развиться подлинно национальная Россия». Поэтому неудивительно читать у Сергеева о симпатиях к тем русским, которые «хотят жить вполне себе буржуазно». Ну и нет ничего удивительного, что Сергеев вполне в духе Немцова или Каспарова утверждает, что наиболее предприимчивые и талантливые покидают страну. Не циничные, слабовольные и космополитичные, а именно самые талантливые. Видать, у нас разные представления о талантах.

6. И наконец, самая характерная особенность доктрины русского национализма, - в ней нет места Богу. С.Сергеев ни разу не упоминает «фактор Бога», что не только свидетельствует о нем, как о человеке неверующем, неправославном, но и о том, что Православию нет места в доктрине русского национализма. Таким образом, русские националисты наглядно разрывают историческую связь с русской традицией, им не нужны святой Владимир Креститель, святые благоверные князья Андрей Боголюбский, Александр Невский и Дмитрий Донской, не нужны русские герои генералиссимус Александр Суворов и флотоводец святой воин Федор Ушаков. В жизни всех выдающихся русских воинов, мыслителей и государственных деятелей «фактор Бога» играл основополагающую роль. Но если идеология русского национализма основывается не на Православии, тогда что же лежит в ее основе? Ответ очевиден - язычество. Пока это идеологами затушевывается. Хотя культ господства над другими людьми, физической силы и т.п. показывает какого духа идеология русского национализма. Вообще лакмусовая бумажка для этих господ слова Федора Михайловича Достоевского «Русский человек без православия - дрянь». Обыкновенно они реагируют на Достоевского также как и Чубайс, признавшийся в ненависти к великому русскому писателю и мыслителю.

7. И последнее. Почему русский национализм - могильщик России? Татарский, чеченский и иной инородческий национализм конечно опасен, но его опасность носит локальный характер, поскольку он может породить только сепаратизм. А сепаратизм, как показали первые годы правления Владимира Путина, проблема вполне решаемая центральной властью, стоит только проявить политическую волю. А вот русский национализм может разрушить страну. Недавно это оружие уже было использовано в разрушительных целях, - Борисом Ельциным, который не прочь был поиграть в русский национализм, когда шел к власти и разрушал Большую Россию.

Здоровая идеология русского возрождения может быть основана на твердых основаниях русского бытия - Православии и Русском империализме. Все остальные идеологии - очередной соблазн, в который хотят заманить русских.