На каком основании? Мы вообще-то в рамках темы беседуем. Если желаете превратить тему в междусобойчик с Пушкаревым, для этого есть личка. В остальном все равны, форум - общественная площадка.

1. Есть такая хорошая поговорка: "не та мать, что родила, а та, что воспитала". Сын любит мать не из-за кровного родства, а потому что она вырастила его, кормила, одевала, не спала ночами, иными словами жертвовала всем ради его счастья. Духовный облик матери служит причиной сыновней любви к ней. При этом его сыновняя любовь не распространяется на чужих матерей, поскольку христианская любовь конкретно-лична, а не абстрактно-безлична: любить надо не абстрактное человечество, а каждого конкретного ближнего; мы можем любить чужую мать как ближнего, но как мать мы любим только свою, ибо ее конкретный духовный облик нам знаком из опыта и касается нас непосредственно. Любовь к духовному облику - именно христианская любовь, поскольку источником духовной красоты является Бог.
Отсюда аналогия с любовью к своему народу: мы также по опыту и через единство со своим народом, с его историей и культурой видим его духовный облик, также испытываем особую любовь к духовному облику своего народа, также не распространяем свою любовь на чужие народы ввиду того, что их духовный облик не относится к нам непосредственно, не воспитывает нас в той культуре и тех традициях, что мы получаем от своего народа. Это и есть истинный национализм - любовь к духовному облику своего народа, который взрастил, выкормил и воспитал нас.
Если речь о единичных случаях, то тут ничего катастрофичного, если массовых, то это будет смешение культур и коверканье русского духовного облика. Ну, не было у русских негров предках.
Кстати, националистам-расистам тоже можно "предъявить", что расизм не может быть почвой для национализма, поскольку для расиста неважно, поляк ты или немец, главное, что белый. Этакий Белинтерн =)

2. Сикорский лучше тем, что был православным человеком традиционных русских взглядов. У зигометов русского только внешность, да имя.
Раз нет научных доказательств, то незачем и науку приплетать.

Но я не представляю себе как можно строить "национализм" на Христианстве.

Потому что ваши с ним обсуждения не подходят этой теме по своему интеллектуальному уровню. И Алексея Пушкарёва это тоже касается. Пока вы пишите банальные вещи.

Если желаете поговорить, то, к примеру, что вы думаете по поводу нижесказанного?

Для настоящего русского Европа и удел всего великого арийского племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел своей родной земли, потому что наш удел и есть всемирность, и не мечом приобретенная, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей.

Это конечно всё хорошо и понятно, но тем не менее тут нет ничего специфически христианского-НовоЗаветного. Всё это можно обосновать и с точки зрения ветхозаветной и языческой и светской.
Любовь к собственной матери это так же понятно, но вот почему некто в Москве и СПб должен любить абстрактных православных матерей в Хабаровске и Владивостоке, больше чем православных матерей в Кении и Танзании?
У русских были предки и язычники, а сейчас у большинства русских предки атеистические марксисты-ленинисты.
И почему это православный негр будет "коверкать русский духовный облик", а труЪ-руSSкий долбослав-членопоклонник или марксистско-ленинский научный атеист не будет "коверкать русский духовный облик"

Быть то он им был, только вот свой национализм, судя по имеющейся информации он пытался обосновывать с точки зрения биологии. А разве биология это не наука?

Он не занимался исследованиями на генетическом уровне, а только описывал теоретически то, как он сам себе все это представляет, проще говоря фантазировал. Этого недостаточно для признания наукой.

1. Нет, с других точек зрения этого обосновать нельзя, поскольку только христианство является религией любви.

2. Потому что они русские, а не потому что матери. Я же написал четко и ясно, по-военному:

также испытываем особую любовь к духовному облику своего народа, также не распространяем свою любовь на чужие народы ввиду того, что их духовный облик не относится к нам непосредственно, не воспитывает нас в той культуре и тех традициях, что мы получаем от своего народа. Это и есть истинный национализм - любовь к духовному облику своего народа, который взрастил, выкормил и воспитал нас.

3. Вообще-то долбославы с атеистами также коверкают русский духовный облик, именно постольку, поскольку они долбославы и атеисты. В них русского только то, что в них воспитано через восприятие духовно-культурного облика России, а это прежде всего православие.

1. Допустим. Как тогда с НовоЗаветной точки зрения вы обоснуете, что православный негр на заслуживает любви или заслуживает её меньше чем православный русский?
2. Опять же непонятно в чем именно преимущество православно-русского облика по сравнению с православно-негритянским. Хотя бы эстетически это понятно или по принципу свой-чужой. Но вы претендуете на какое то христианское обоснование. А его нет. Как известно: "Во Христе нет ни эллина, ни иудея, ни скифа ни и. т. д. "

Вы бы хоть привели какие то подтверждения своим мыслям из Нового Завета.

Умеренный национализм допустим, как любовь к своему народу. Против такого национализма, не Господь Бог Иисус Христос, не Его Пресвятая Матерь Дева Мария, не Святые, не Божие Ангелы ничего не говорили. Раз родителей и свою семью надо любить, то свой народ тоже допустимо любить.