1. Америка всегда была крайне многоликой страной, и кроме реднеков из библейского пояса там еще есть мегаполисы. Причем, как и во всех развитых странах, в Америке произошла урбанизация. А урбанизация, по крайней мере в форме мегаполисов, сама по себе создает почву для сексуальной революции. Увеличение срока обучения объективно отодвигает на более поздний срок брачный возраст (при том, что биологию никто не отменял), люди часто ничего не знают даже о соседях по лестничной клетке, про роль индустрии развлечений я просто молчу и т.д.

2. От захвата университетов до захвата СМИ - один шаг, т.к. именно университеты поставляют СМИ кадры. И да, чего еще ожидать от поколения, которое растили в духе "лишь бы не было войны"? По свидетельству Бьюкенена, поколение бэби-бумеров именно так и растили. В послевоенной Совдепии, кстати, тоже было такое и к афганской войне общество в итоге оказалось морально совершенно не готовым. Афган, конечно, сыграл не столь важную роль в падении Совдепии, как Вьетнам в торжестве культурного марксизма в Америке, но и далеко не последнюю.

3. Факт в том, что женщины массово на это клюнули.

4. Меньшинства, во-первых, часто сплоченней большинства. Во-вторых, если организовать широкий альянс различных меньшинств, да еще и кинуть приманку для молодежи из вполне себе большинства, можно горы свернуть.

5. Скучающая молодежь, которая от нечего делать рада побузить? Потенциальная пятая колонна. Цветные? Потенциальная пятая колонна. Женщины, склонные к феминизму? Потенциальная пятая колонна. И, кстати, надо понимать, что в контексте холодной войны деятельность культурных марксистов была явно на руку Советам. Взять хоть тот же Вьетнам.

6. Оппоненты в большой степени проглядели опасность, да и не знали, как противостоять этому. Правда, насчет "легко" Вы сильно погорячились. Эта технология рассчитана на длинную дистанцию. Хотя, если на все это наложится резкое развинчивание гаек, может получиться, как в перестройку.

1. Многоликость Америки не отменяет монолитность правящей элиты США. При том, что на низовом уровне США были намного более отрытой страной по сравнению с СССР, элита США всегда была и остаётся намного более закрытой чем в СССР. Простые пролетарии и крестьяне в СССР имели гораздо больше шансов войти в элиту и даже становились Генсеками. В то время как в США элита это практически закрытая каста.

2. В первых нет доказательств "захвата" университетов. С какой стати они были "захвачены"? В 50 г. в США был "маккартизм" и с политическими оппонентами никто не церемонился -
"В 1947—56 свыше 150 руководящих деятелей компартии были брошены в тюрьмы. В этих условиях партия была вынуждена проводить свою деятельность нелегально." http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/9742 ... 0%B0%D1%8F

Теперь про СМИ. Какой ещё "один шаг"? СМИ в США, да и на всём Западе принадлежат Капиталу, так наз. "независимые СМИ" и без одобрения Капитала как владельца никто не сможет и вякнуть.

3. Так на что там "женщины клюнули"? На идею равноправия или на политику предоставления привилегий неграм и пидарасам?

4. Какой % составляли эти меньшинства в 1950-60-х? Вот нашлось про 1970: "в 1970 году потомки белых европейских иммигрантов составляли 83,4% населения США" http://www.narodsobor.ru/events/demogra ... lOsAvu9Gho
Следовательно в в 1950-60-х их было ещё меньше.
Прибавим сюда пидаров, это максимум 3-5%
Каким образом это меньшинство при условии демократии может захватить власть? Тем более, что у негров в отличии например от ускоглазых, вообще дела плохо обстоят со способностями к коллективной организации.

5. Выражение "пятая колонна" имеет смысл только при указании чья это "пятая колонна". СССР в качестве источника отпадает, так как "культурмарксисты" не были сторонниками СССР, а в идеологическом плане это злейшие враги традиционного марксизма. В то время как СССР имел реальную "пятую колонну" в лице традиционных Коммунистических партий. Спрашивается - почему эта "пятая колонна" вообще нигде не победила, а после краха СССР вообще сразу испарилась?

Вьетнам был на руку не только Советам. Как утверждает Фурсов поражение во Вьетнаме было на руку Глобальной Капиталократии так как означало этап в здаче им суверенитета США как "национальной империи".

6. Как это "не знали как противостоять"? В 50-е при "маккартизме" прекрасно знали, а через 10 лет "забыли"? И это при том, что пиндосские марионетки типа Пиночета и Стресснера "знали" это и в 70.
И где там "длинная дистанция"? Если Толерастия наступает по историческим меркам практически моментально и самое главное почти синхронно во всех странах Запада.

Так что эти сказки расскажите малолеткам читающим Сало и Попкорн.

Но даже если принять эту сказку в качестве рабочей гипотезы, получается ещё более скверная вещь относительно США если сравнивать с СССР. В СССР людишки купившиеся на "перестройку" имели цели - у элиты собственность и передача её по наследству, у интеллигентишек возможность ездить в парижы и читать Солженицина и Бердяева, у ширнармасс желание потреблять колбасу и джинсы не хуже чем в Америке. Итого желания совков были хоть и шкурные и мелкобуржуазные, но тем не менее ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКИ ЕСТЕСТВЕННЫЕ и НОРМАЛЬНЫЕ. В то время как в США, по вашему получается, что большинство населения просто впало в какое то безумие с целью САМОУНИЧТОЖЕНИЯ. Так что, как я и говорил ранее, Толерастия имеет только 2 варианта объяснения - либо это спецоперация правящей Элиты прикрывающейся фиговым листком "демократии", либо это следствие массового сумасшествия западных ширнармасс. Лично я считаю верным первый вариант.

Да ничего ни от каких "быдломасс" не зависит, ни на Западе, ни на Востоке, ни в России - нигде. Это просто нацдемы тешат себя такой идеей, которая придаёт им "значимости" (хотя бы перед зеркалом). Не будут же они себя пустым местом признавать


Можно даже назвать цель этой "спецоперации", не так ли

Алексей, Вы вот тут столько всего понаписали, а про важнейшую приманку - сексуальную революцию внезапно забыли. Повторюсь: урбанизация объективно создает для нее предпосылки.

А что "сексуальная революция"? Вы хотите сказать, что большинство населения и элиты на "старом добром Западе" к концу 50-х были латентными пидарасами?

Ролик достаточно старый, но показательный.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... GqOStnEmQI

Скажем так, молодежь мегаполисов явно тянуло к сексуальному раскрепощению, причем в среде золотой молодежи подобные тенденции начались куда раньше, чем среди более-менее широких масс (это, кстати, не только в Америке так было). Культурные марксисты же возвели это дело не больше не меньше в ранг добродетели.

Что же касаемо пидаров - думаю, понятно, что если в обществе случайные связи, где третий - не лишний, стали нормой, на мужеложество смотрят уже не столь косо, как до того.

Это ты такой заход по Овертону делаешь чтоль?

Опять телега ставится впереди лошади.
Когда "тенденции начались" культурмарксисты были вообще никем и звать их никак. Как и что они могли "возвести"?

И даже если молодёжь тянуло куда то, то при чем тут насаждение пидарства?
Представим себе ситуацию - допустим я "советский интеллигент", и меня тянет читать Солженицына и Бердяева, а комуняки мне не дают их читать. И тут приходят некие культурмарксисты и на мое пожелание читать Солженицына и Бердяева начинают впаривать мне похабные порножурналы. Что я сделаю? Пошлю подальше этих культурмарксистов.

А не лучше ли читать порножурналы, чем Солженицкера?

А если по теме - молодёжная контркультура 1960-х была организована, чтобы занять чем-то многочисленное поколение, родившееся после войны.

1. Ну кому что ... Я просто рассуждаю с точки зрения гипотетического "советского интеллигента".
2. Занять можно было и другими вещами. И опять таки вопрос кем это было организовано?

Другими тоже заняли, но первая была именно эта. Важно было, чтобы эта молодёжь не плодилась с такой же скоростью, как её в своё время наплодили.

Кем было организовано? Разумеется, "злобным" Мировым Правительством. А вы полагаете, что оно данной проблемы не понимало

1. Вообще-то очевидно, что если ты объявляешь нечто очень востребованное и при этом осуждаемое старой моралью едва ли не добродетелью, то успех практически гарантирован. А то, что среди золотой американской молодежи "тенденции начались" еще в 20-е, просто лишний раз говорит о том, что почва была на самом деле весьма благодатна.

2. Во-первых, советские либералы предложили пакетом Солженицына одним и порножурналы другим и сим победили. Во-вторых, если в обществе, где даже отношения между мужчиной и женщиной строго регламентированы, пидарство проходит по разряду чего-то столь запредельного, что об этом даже не принято говорить вслух, то в обществе победившей сексуальной революции это уже едва ли будет так.

1. Для начала, что бы что то предложить, предлагающим необходимо иметь некий статус позволяющий в этом формате реализовать свои предложения. В вашей же конспирологической версии, "культурмарксисты" это просто несколько фриков взявшихся из ниоткуда и захвативших власть на Западе. Так что эти фрики могли предложить, если это была ничтожная кучка фриков?
2. Для победы в таком случае, количество жаждущих порножурналов должно быть подавляющим. Значит на Западе, по вашему получается, что большинство населения были латентные пидары?
3. Если бы не решение горбачёвского ЦК КПСС и одобрения КГБ, ничего эти "советские либералы", не предлагали, а так бы и сидели по ночам на кухнях слушая "Голос Америки" и понемногу репатриируясь в Израиль.
4. Если вы продолжаете сравнивать в этом ключе СССР и Запад, значит всё таки по вашему элиты и народишко на Западе оказались намного тупее и дегенеравнее чем в СССР, если их так дико смогла провести какая то жалкая кучка фриков.