Естественно, работало на саморазрушение, ведь сталинизм как система террора уже рухнул, поэтому разрушителей не было возможности расстрелять. Отсюда и вывод, что СССР рухнул из-за краха сталинизма, который не мог быть долговечным.

хочу крепостного права. работников нету

Интересно посмотреть образцы этих замечательных "квартир и домов". Особенно в 1870 - 1880 годах, которые на Западе следует сопоставлять с 1930-и в СССР. А "уплотнение с помощью гулагов" шло через массовую эмиграцию, в т.ч. и преступников (знаете наверно, что австралийцы от каторжников в основном происходят).

Интересно какие это "научные источники"? Ни одного у вас не видел.

Нет именно на вас. Ваши утверждают, что СССР развалился "сам", потому что по-другому "быть не могло, потому что не могло быть никогда" - вот пусть и доказывают.

Ага планктон охфисный роботать заставить))), вумных гораз много, а роботать некому, а то глянь скока дворян по тырнетам сидят)))) и заметь ни кто в навоз сам не хочет, эх а мож кулютурную революцию надо сделать, то мы по деревням все хамы некультурные сидим сурогатом травимся матом разговариваем, ну и культурных к нам посылать, что бы значит они нас учили ну и разумеется сами учились картошку выращивать, навоз возить, ну а барина ну раз хотят так пащай сами себе и выбирают, то они смотрю все сами то давно в барена себя записали))) А копни родословную, да поди ко смерды все безпортошные.

Ничего подобного - расстрел был предусмотрен в т.ч. и за экономические преступления. Если его не применяли - значит делали это специально.

Владимир, а может причина в том, что приведённые мною ссылки на работы историков Вас не устраивают по причине несогласованности с Вашими убеждениями? Все приведённые мною ссылки были написаны в наше время профессиональными историками. Во-вторых, советская историография не хуже и не лучше любой другой, в том числе и современной. Ключевым и пожалуй единственным минусом советской историографии было чрезмерное нагромождение идеологических терминов и штампов, но это не значит, что она в настоящий момент исключена, как материал для использования современными историками.

Я могу тоже сказать про того же Сапрыкина на которого Вы несколько раз ссылались о его односторонности и тенденциозности. Лично для меня, как минимум, остаётся загадкой на основании чего данный автор заключил, что советская школьное образование было хуже дореволюционного.

Каждому своё. Кому-то уютнее проводить время на яхте, играя в карты и домино в ожидании конца, а кому-то интереснее вникать во все тонкости сложного государственного и экономического механизма изменяя их в соответствии с конкретными обстоятельствами. В условиях России я её огромнейшими территориями, сложным климатом, особым менталитетом русского народа и вечно голодными соседями авторитарная или так называемая "административно-командная система" была наиболее оптимальна, тем более, что в условиях хрупкого мира просто необходимо быть на чеку. Создание в короткий срок промышленной, военной и научно-технологической инфраструктуры по существу требует жёсткой власти и влезания в экономику.

Увы, но к большому сожалению, практически ни одно государство не может существовать без принуждения и насилия. Существование полиции и различных спецслужб, как органов принуждения тому есть необходимая составляющая для сохранения любой политической и экономической системы. История человеческой цивилизации пестрит всякими тиранами, но разваливаются они тогда, когда к власти приходят всякие хомячки интерес которых суживается до уровня набивания собственного рта "зёрнами".

С чего это вдруг 1870-е надо сопоставлять с 30-ми в СССР? А 1913 в РИ тогда надо сопоставлять с 1813 в Европе? Вот, стало быть, откуда лозунг "мы впереди планеты всей!" - коммунисты просто сравнивали с 19 веком В науке принято сравнивать одинаковые исторические периоды, а не с в полувековой разницей. Поэтому 30-е в СССР сравниваем с 30-ми же в Европе. Насчет австралийцев - это вообще доисторические времена, вы еще причерноморскую колонизацию вспомните.

Вот такие источники:

https://sites.google.com/site/humanitex ... oriografia
http://www.fedy-diary.ru/?page_id=6360
http://www.inosmi.ru/panorama/20060728/229102.html

Какие "наши"? Я говорю лично за себя, а не за каких-то там "наших". И ничего не утверждал в отличие от вас, заявившего, что в СССР отставание было искусственным. Вот и обосновывайте - конкретно в чем, когда и где выражалась эта "искусственность".

Правильно, не применяли потому, что система сталинизма рухнула. Не было великого вождя во главе, способного держать в страхе страну. Так что именно крах сталинизма похоронил СССР.

С того, что индустриализация/урбанизация на Западе началась раньше, соответственно и жилищные условия в городах улучшались дольше.

А что "принято", мне не интересно. Нужна объективность.

Интересно, а почему чтобы расстреливать жуликов, нужно "в страхе держать страну"?

И потом, иногда их всё же расстреливали, и уж точно что сажали.

Я посмотрел ваши ссылки: в основном, историки пользуются устаревшими советскими данными, которые, повторюсь, были некорректными как по причине идеологии, так и, главное, по причине того, что в СССР серьезных работ по образовательному уровню до революции не существовало. Работа Сапрыкина - одна из первых в этом направлении, отчего ее надо признать явлением в научной сфере.

Это большая тема для обсуждения. Полагаю, речь идет о низком уровне гуманитарного образования. Впрочем, догматы КПСС порой и в естественные науки "проникали".

Вы про кого насчет яхты? Государь почти все время проводил в работе, о чем есть как свидетельства современников, так и документальные подтверждения. Где надо было он вмешивался, но где администрирование было вредно, он этого избегал. Большевики же сперва разрушили созданное ранее, а затем спохватились все воссоздавать, причем невзирая ни на людские, ни на материальные жертвы.

Однако, всегда в обществе есть противовес государственному насилию в виде местного самоуправления, частного бизнеса, общественных организаций и т.д.. В СССР баланс был нарушен, в чем и была причина его недолговечности.