среди которых были крымские татары, кавказцы, прибалты, западенцы и прочая русофобская нечисть

Но в Первую Мировую ведь эта нечисть на сторону немцев не переходила, почему то? Да еще в таких количествах. Может дело вовсе не в русофобии? И потом не стоит забывать, что "СССР вступил во Вторую Мировую войну как агрессор в сентябре 1939 г., открыв военные действия против Польши. Далее жертвами советской агрессии в 1939-40 гг стали остальные граничащие с ним европейские государства, при этом три из них (Литва, Латвия, Эстония) полностью лишились независимости, а два (Финляндия и Румыния) – потеряли значительную часть своей территории".

Так я не понял, Шкуро подавал снаряды немцам что ли? Давно вам намекал, подучите историю сначала.

Его можно понять - после того, что твои большевички сделали с казачеством.

Ничего не изменилось. Только кроме Туркула и Краснова были и Деникин с Кедровым.

Ну и что?

Позиция Белых по войне была неоднозначной. Мнения, так сказать, разделились.

Таких как Деникин по счастью было абсолютное меньшинство. Большая часть русской эмиграции изрядно поправела в своих взглядах к началу советско-германской войны. Кроме того не стоит забывать, что Деникин был демократ.

Среди тех, кто был за Гитлера тоже не все были монархисты. Да и потом, демократия нынче в тренде у националистов.

Насчет меньшинства настоятельно рекомендую ознакомиться с этой статьей, чтобы развеять некоторые заблуждения.

1. Спорная статья. Например вот эта фраза: "В то же время известно, что авторитетный иерарх Зарубежной Церкви святитель Иоанн Шанхайский (Максимович) (2 июля 1994 г. причисленный РПЦЗ к лику святых) совершал денежные сборы на военные нужды Советской России". Кому известно? Мне, например, это неизвестно. Подобные фразы ("Как известно...") меня всегда настораживали. А вот то, что Церковь в лице ее Первоиерарха благословила поход против большевиков - это действительно известный факт. В тоже время в статье есть любопытная фраза: "...Те, кто жил в Германии и Югославии, выступили на стороне Гитлера. Причем именно на территории последней находилась та самая часть непримиримой монархической белоэмиграции..." Тебе не кажется это некоей закономерностью: монархисты (т.е. истинно-русские люди) выступают на стороне правых, а демократы - на стороне либералов, демократов и большевиков?

2. Что такое "в тренде"?

3. Я так и не понял, что, в сущности, изменилось в России начиная с 19-го года и кончая 41-м?

1. Под статьей указаны ссылки на источники, откуда что взято. И про святителя Иоанна тоже есть. Что касается РПЦЗ, то ее первоиерарх после войны пересмотрел свой взгляд на политику Гитлера http://www.russia-talk.com/otkliki/ot-456.htm
В Югославии, замечу, я полностью на стороне белоэмигрантов, боровшихся как против сербских коммунистов, так и против хорватских нацистов. Что насчет "оборонцев", то среди них монархистов было не меньше, чем среди "пораженцев", достаточно вспомнить таких достойных людей как адмирал Кедров, генерал Беляев, казачий генерал Писарев, да и людей вроде Туроверова и Рахманинова нельзя не назвать истинно русскими, а таковых было множество в среде "оборонцев".

2. Имею ввиду "тренд в моде", модное направление чего-либо.

3. В сущности, практически ничего не изменилось, но фактически прямой геноцид против народа и Церкви прекратился или был сведен к минимуму. Сталин понимал, что для крепости своей власти он должен опереться на русских, поэтому волей-неволей вынужден был сделать "поворот" к патриотизму, ущербному, советскому, но все же дававшему русским надежду на какие-то перемены, хотя бы на смягчение режима.

1. Да речь то идет не о политике Гитлера, а о причинах, побудивших большую часть белоэмигрантов вступить в войну с Советами. Хотя и с политикой Гитлера все не так уж однозначно. Кстати, если не ошибаюсь, Советская власть - единственная в истории, анафематствованная Церковью.

2. П.К. Писарев, конечно, человек достойный, но все же я сильно сомневаюсь, что среди "оборонцев" монархистов было не меньше". Это просто нелогично. Хотя проверить это, конечно, трудно.

3. "Поворот в сталинской пропаганде именно потому и произошел, что со всей очевидностью выяснилось нежелание русского народа сражаться за красное «отечество», что Отечественной эта война не будет никогда, пока существует сталинская власть. Единственное, что оставалось Сталину, так это пустить в ход испытанные большевицкие средства – Террор и Пропаганду – и силой, ложью и обманом заставить людей сражаться и побеждать. Летом 41-го года после страшных поражений Красной армии возникла угроза самому существованию коммунистического режима, и стало ясно, что для спасения этого режима нужны чрезвычайные меры. Сталин на эти меры пошёл, и включил патриотизм в арсенал средств коммунистической пропаганды.
Это был достойный Сталина ход – поставить себе на службу то, что потенциально представляет для тебя смертельную опасность (впоследствии он точно также решил и проблему с Церковью). С безпредельной циничностью и лицемерием коммунистическая пропаганда стала эксплуатировать патриотические чувства и внушать «братьям и сестрам», что война ведется не ради сохранения власти Сталина, а ради защиты многократно проклятых этой же пропагандой национальных святынь."

Против какой Польши? Которая перестала существовать после бегства правительства из Варшавы? Или той, что навязала советской России Рижский договор 1920 года? Если б Сталин был трусливой политической амёбой и не нанёс удары по Финляндии, не прибрал к рукам Литву, Латвию, Эстонию, мы бы начали неизбежную войну в гораздо худших условиях.

Да ерунда это. Как изменение политики к Церкви могло поправить положение на фронтах в 1941 году? В долгосрочной перспективе это сыграло роль (особенно, учитывая, что при немцах было позволено открыть храмы), а краткосрочной никакой. СССР не был разбит в 1941 году, потому, что и немцы понесли большие потери к началу зимы 1941-42, лишившись основных ударных сил.

Нисколько не оправдываю Сталина, но именно он разрешил выборы нового Патриарха, позволил открыть церковные учебные заведения, возобновить церковные периодические издания. А вот в Рейхе к началу войны были закрыты (вернее, переведены в разряд государственных) все религиозные общеобразовательные школы.

Той, что навязала советской России Рижский договор 1920 года. А что, их несколько, Польш?