Тут его обсмеют на счет майдана, назовут предателем, а там он в своей тарелке. Тут не позволят сексуальные фантазии смешивать с политикой, а там это поощряется. Тут нельзя похабные слова говорить, а там можно. К тому же в прокуратуре (или ФСБ) его сильно напугали.

Ну, обсмеют не обсмеют, дело десятое. Евгения конечно иногда заносило по бездорожью, в основном в спорах с Александром, но так там взаимная "любофф" была.
Думаю прокуратура к делу не относится, на ФСР же он, как я понимаю приходит. А вот от нас ушел, к сожелению.
А вот похабщину и матерщину можно списать на молодость, как и зряшную вспыльчивость.
В целом его мнение было во многом интересно почитать, а уж по вопросам историческим тем более. Поддержу в данном случае Владимира.
Вы же Александр Робертович, как законный правитель на форуме, должны быть выше личного отношения к народу.

"..сопротивление пидорасам, принимающее болезненные, гипертрофированные формы.."

Вот это да! У написавшего это сопротивление умеренное... Мол три раза подойдете, отошью, а на четвертый - все может быть??

Да я знаю, что не прогоняли, наверное посему и не заходит, что его точка зрения не совпадает с большинством присутствующего народа, ну и зря не заходит, мало ли чего у кого не совпадает.

Это Интернет, и здесь всегда можно исправить, если уж действительно "вспылил". Жоня же специально ведёт себя как быдло и этим явно гордится. Почему? Вероятно так этот недоделаный "аристократик" демонстрирует что он считает этот форум "недостойным обществом".

А так жаль конечно что "оно ушло". Мнение нацибыдла мне малоинтересно, но вот когда оно затролливалось (об Вильчинского, или кого ещё) - зрелище было незабываемое

По поводу наезда на Евгения. Он в отличие от вас всех дипломированный историк, поэтому его аргументы всегда более убедительны и весомы. Кроме того, я прекрасно помню эти темы, А,Р. или Вильчинский спорят с Евгением, он приводит аргументы в ответ контраргументов не следует, идёт либо забалтывание, либо слив. Но самое смешное, что потом через време оппоненты уже в других темах начинают снова выкладывать уже опровергнутое.

Вот слова дипломированного историка! И что тут опровергать? Это всё равно, что опровергать пьяную брань у пивной.

"А именно, год назад 5 марта откинул копыта кумир росииянских ватников-засриотов, левацкий недочеловек УГ Чавес. Про данного бойца петушиннго фронта и копротивленца биздуховным Штатам, можно написать многое, но речь в данном случае даже не о нем ( кому интересно про успехи индейского унтерочка можно почитать здесь и здесь). Меня гораздо больше в данном контексте интересуют его расейские неполноценные почитатели. Нет, с леваками-то все понятно - это их герой, их человек и гордиться этой обезьяной они имеют полное право. Иное дело наши "национал-патриоты", "державники", "государственники", и прочие представители идейных течений, коих с полным правом можно отнести к "политическому петушизму". Как известно стержневой, я бы сказал даже системообразующей осью поцреотического мировоззрения является
а) самозабвенное, агрессивное сталинодрочерство, базирующееся на утверждении "Победил бы Троцкий - Россиибынебыло"(то что России и так не было на карте с 1917 г. нет замены видимо не понять никогда).
б) копротивление пидорасам, принимающее болезненные, гипертрофированные формы

И что самое интерсное - если бы поцреотушки не были так заняты интернет-войной с окаянными фошыстами-бандеровцами, и онанированием на "русский Крым", то 5 марта вся лента бы пестрила стонами и воплями в духе "ах какого чиловека год назад потеряли".
... У ватников-старопоцреотов нет твердых убеждений как таковых, эти лицемерные политпидорасы готовы в любой момент провести ревизию собственных ценностей, в угоду конъюнктуре и властному сапогу. Ну и нам не грех напомнить данной публике, каким на самом деле говном, являются кумиры из их "пантеона".

Это животное какое истеричное пишет, а не дипломированный историк. Что ни слово - то истерика, что ни слово, то грязь, какие-то половые извращения...


И теперь прошу привести конкретный пример, когда я "забалтывал" или "сливал" разговор с сим "дипломированным историком". Конкретно, без общих фраз.

1. Дело в том, что это написанно для форума ДПНИ. А там такая публика в основном, что если написать, публицистическим языком то они читать не будут, сам лично так делал, почти 0 внимания к таким материалам. А так хотя бы есть вероятность, что прочитают. Но по сути у меня возражений нет, действительно защитник секс-меньшинств Чавес, симпатий не вызывает.
Или что вы думаете Евгений не напишет статьи в публицистическом стиле если вы или кто другой попросите?

2. Можете его попросить. Но и я помню, как в темах про Россию начала 20-го века, вы писали, что министры были предателями, газеты редактировали жиды, а патриотическая пропаганда не велась. Евгений в ответ на это приводил список правых министров, тиражи черносотенных газет. А вы в ответ говорили, что мол это капля в море, а революция всё равно победила.

Лет 10 назад, может быть, и согласился бы с этим. Не факт, но у меня сильно другое было отношение к жизни тогда. Однако в последнее время уяснил для себя самый главный закон в жизни: если не сделал сам, то никого другого не вини. Ни на чьё спасение и помощь надеяться не надо. Не знаю как лет 10 назад, а сейчас категорически, абсолютно и безапелляционно уверен в том, что каждый сам кузнец своей судьбы -- как персонально каждый человек, так и персонально каждый народ. Слабости и глупости нет оправдания. Каждый народ и человек в конечном итоге получает ровно то, что сам и заслужил. Я не верю в жестокую судьбу, я верю в справедливого Бога.

Таким же отношением возлюбляю не только себя, но и ближнего своего. Вот, собственно, и всё.

За несколько дней того, как пришли Вежливые, поднялись сами севастопольцы. Ещё раз о кардинальной разнице в ситуации Крыма и Донбаса:

1) Демонстрации на Донбассе до сих пор пропорционально населению в N раз малочисленней, чем Крыму.

2) Что ещё важней пропорциональности -- это своевременность. В Севастополе на переворот хунты отреагировали моментально, и выбрали народного правителя моментально, Вежливыми ещё не пахло. В Донецке ждали пока хунта укрепиться, а потом стали удивляться почему же это при попытке неподчинения хунта начала прессовать (вот же странное дело, кто бы мог подумать).

Это уже два кардинальных отличия, вполне достаточно для научного объяснения нынешней картины, без привлечения теорий заговора или мистики.

Оказывается правота доказывается ламинированными бумажками? А я уж думал, что логичностью.

Ну, в таком случае, почему Жоня (и остальные) смеют не соглашаться с Фурсовым Андреем Ильичом, например? Ведь у него научная степень по истории, а, стало быть, "всегда более убедителен и весом".