Оставляю без комментариев бредовые потоки сознания про шимпанзе и собак, но вот насчет вины, тут у вас уже просто нарушение элементарной логики с подменой понятий.
Если нет свободной воли, то нет и вины, потому что вина предполагает именно сознательное волевое совершение преступного поступка.

И что, таки по-вашему у совокупности молекул бывает "ценностная картина мира" ?
Тогда вам к оккультистам.

Конечно, без комментариев, сказать, что дети-маугли сами виноваты в том, что бегают на четвереньках и имитируют лай даже у вас мозгов не хватит. Если человека воспитывать с осознанием его ответственности за собственные поступки, то он будет отличать правильные поступки от ошибочных и при правильном воспитании у него не появится и желания совершить неверный поступок. А виновность - это и есть приговор общества индивиду за совершаемое преступление. Виновен, значит совершил то, что обществом отвергается. Душа, ни душа, значение не имеет, главное, что общество запрещает так поступать.

Алексий, а как вы смотрите на то, чтобы бить розгами детей-маугли? Они же просто как непослушные ученики, кто-то во время урока в морской бой играет, кто-то в стае живёт, каждый сам делает свой свободный выбор. Бить розгами, пока не захотят учиться на пятёрки. Как?

Мальчик-маугли как раз таки пример опровергающий ваше же утверждение о имеющейся у человека природной нравственности.

А душа безусловно есть у каждого человека, но ее необходимо пестовать и взращивать положительными примерами и необратимостью наказания за негодные поступки.

1. Причем здесь это вообще ? Они получают информацию от своего окружения, а поступают все же не только по инстинктам, в отличии от их приемных родителей, но и по свободной воле, учитывая ту информацию, которую получают.
2. Воспитывать кого ? Молекулы мозга ?
Понимаете, наука доказала, что молекулы воспитанию не подлежат, они движутся по законам физики.
Правильные или ощибочные поступки это как ?
У молекул нет понятий о правильном или об ошибочном, у них вообще нет никаких понятий.
3. Общество это кто ? Индивид это кто ?
Совокупность автоматов обществом быть не может, как и совокупность молекул не может быть индивидом. Это, понимаете ли, наука доказала. И как это одна материя, движущаяся по законам физики, может выносить приговор другой материи, понимаете ли, тоже двигающейся по законам физики.
Я не знаю в физике понятия "приговор". Нет такой физической величины, нет такого уравнения, в которое входила бы такая величина.
4. Да, виновным может быть только тот, кто поступает по своей воле, значит все же именно душа человека виновна, а не тело его.
Я не слышал, чтобы кто из физиков обвинял бы в чем-либо совокупность молекул.

Я не специалист, в области точных наук, поэтому в детали вдаваться не буду.
Но насколько я понимаю, сам термин "закономерность" говорит о естественности и о соответствии законам природы.
И почему не может появиться новая теория объясняющая эти феномены и при этом не отрицающая предыдущие, но выводящая познание на новый уровень?

1. Квантовая механика не все явления, с которыми имеет дело, описывает на уровне закономерности, просто есть совокупность фактов, позволяющий физикам ориентироваться, когда, в каких ситуациях эти явления будут происходить. Можете сами поискать по ключевым словам: измерение в квантовой механике, декогеренция. Но само существование этих явлений существенно для теории квантовой механики.
2. Я долго придерживался такой точки зрения (теории скрытых параметров), сейчас я ее не отрицаю, но и не настаиваю на ней. Сейчас уже ясно, что если окажется так, то появится не менее парадоксальная вещь - мгновенное взаимодействие независимо от расстояния и даже времени (четырехмерное дальнодействие).

Комментировать это не буду, так как не разбираюсь в этом.
Просто сам термин "закономерность" мне показался не корректным в том посте с которого началось обсуждение.

Ну да, там еще и другие вещи имелись ввиду.
Доказано, что нынешнее состояние вселенной в соответствии с многократно проверяемым уравнением Эйнштейна, не могло состояться иначе, как из сингулярности (из точки, без каких либо характеристик кроме наличия энергии). Вот уравнения, это уровень закономерности. И вот они приводят к сингулярности, которая сама по себе никак не могла появиться закономерно, по этим же уравнениям.
Т.е. наука доказала наличие чуда в момент возникновения вселенной.
Но это без учета квантовой механики. А если учитывать в модели вселенной квантовую механику, то еще круче все получается.
Выходящая из сингулярности вселенная должна была быть в чистом квантовом состоянии. Вот слова, как слова, а означают они нечто невообразимое. Понимаете, вселенная должна была двигаться всеми возможными вариантами, при этом все частицы, которые тогда были - были делокализованы и если одинаковы, то тождественны. Вот скажем два электрона, нельзя было сказать, что один здесь, а другой там, а оба как бы везде.
Но вот в какой-то момент вселенная почему-то декогерировалась. Потому у нас мир такой, каков он есть, с пространственной локализацией и без запутанности далеко отстаящих друг от друга частиц. Это вот искуственно создают запутанность двух фотонов в квантовых телекоммуникациях, и вообще запутанность квантовых бит. И скажем электроны в атоме могут быть в запутанных состояниях. А должна бы быть вся вселенная запутана, вся представлять собой одно.
Вот я в предыдущем посте сказал, что декогеренция как таковая не описывается на уровне закономерности, но мочему-то она во всей вселенной в какой-то момент произошла. Кстати, с этого именно момента и энтропия стала расти.
Вот еще одно чудо.
И вот думается мне, поскольку это ведь порча мира, тогда это произошло, когда первые люди согрешили. И вот отсюда уже следует, что совсем не так, как сейчас выглядел мир для них, до того, как они согрешили. Это трудно представить, как он выглядел, но совсем не так, как сейчас, недекогерированным он был.

В НФ литературе встречал гипотезу о том, что гравитационное взаимодействие мгновенно. Это так или нет? Допустим, если предположить, что Солнце исчезло, планета Плутон сойдёт с орбиты сразу же или не ранее 4-6 часов, пока излучение со скоростью света доберётся до Плутона? Какие то подобные эксперименты проводились?

Вопрос это не такой простой. Вообще-то, с точки зрения общей теории относительности гравитация это не взаимодействие вообще, а искривление пространства-времени, понятие распространения здесь не вполне уместно. Ну сами понимаете, невозможно же мгновенно уничтожить солнце, потому свойства пространства вокруг солнца не изменятся мгновенно.
Вопрос, однако, в дальнейшей трактовке общей теории относительности в частности в связи с квантовой механикой.
Сам Эйнштейн дал повод к неправильному квантованию гравитационного поля, предположив существование гравитационных волн (которые конечно распространяются со скоростью света).
Логунов показал, что с точки зрения строгой общей теории относительности гравитационных волн не может быть. Однако, для Логунова это послужило одним из оснований для отказа от общей теории относительности и созданию своей теории гравитации, где все просто, взаимодействие как и везде передается гравитационными волнами со скоростью света.
Большинство физиков не приняли теорию Логунова, но продолжают считать, что в общей теории относительности все же могут быть гравитационные волны, только дескать более сложной нелинейной конфигурации, но распространяющиеся со скоростью света.
Только немногие стоят на правильных позициях (в том числе я), а именно, общая теория относительности верна, но Логунов прав, что в ней не может быть гравитационных волн. Это значит, что бессмысленно говорить о скорости распространения гравитации.
А вот эксперименты тут могут быть только одни - регистрация гравитационных волн. Как американцы не старались, ничего пока не зарегистрировали, то есть экспериментальные исследования пока подтверждают мою точку зрения.