Алексей Пушкарёв писал(а):
Вячеслав Кургин писал(а):
а кто сказал что армия "развалившаяся"? Мариуполь не взяли, что там даже Славянск не вернули, какие реальные основания для шапкозакидательского настроения?
Путин не непогрешим,но он за столько лет доказал что умеет хоть как то управлять,а остальным еще надо доказать. Это отдельная тема,но если кто скажет что с конца 90х "ничего не изменилось" в лучшую сторону(даже без учета Крыма) то он конечно врет
Не взяли Мариуполь потому, что началось "странное" перемирие. Я не могу сказать, что укро-армия была полностью разбита и побежала, но вполне было реально достичь больших успехов, если б не эта предательская остановка: на юге овладеть Мариуполем, трассой между Донецком и Мариуполем, создать угрозу для Бердянска; на севере овладеть Дебальцево, пригородами Донецка, донецким аэропортом, трассой Донецк-Луганск, создать угрозу Артёмовску и Лисичанску.
И вообще вписывать в условия прекращения огня фиксирование линии соприкосновения сторон на 19 сентября - вопиющее военно-политическое невежество: всегда согласуется некая демаркационная линия, преемлимая для обеих сторон с тактической точки зрения.
если ни одного крупного города не взяли,то ситуация стояла почти на месте. и естественно не могла ситуация кардинально перемениться, если за неделю-две до полуперемирия многие предрекали весьма скорую кончину самой ДНР, так что полуперемирие помогает перегруппироваться всем участникам,а кому помогает больше это еще даже спорный вопрос. Мы не знаем и близко всех условий игры,но в любом случае ситуация еще не близка к развязке
а я лично конечно за то чтобы добить фашистскую недострану украину,вопрос только в том как это сделать, и лучше сделать это нахрапом или в ходе длинной игры- это вопрос неоднозначный