чтобы меня "вьюношем" называть надо быть годов так семидясети,да и в любом случае грубиянство это не аргумент

а чтобы не говорить глупостей надо почитать хотя бы результаты опросов,даже большинство людей оглупевшего запада не верит в официальную версию правительства

Бред. Нравственность не зависит от степени ума, сколько еще нужно повторить, что какая-нибудь старушка, всю жизнь трудившаяся на страну, нравственнее умного олигарха, нажившегося на приватизации.
Вообще, коммунист, оправдывающий социал-дарвинизм, это нечто.

ни один олигарх не живет "за счет одной старушки", все олигархи живут за счет многомиллионной паствы верующей в капитализм

под "социал-дарвинизмом" что только не понимают,я за разумность прежде всего,идеология не должна быть религиозным культом застывшим в веках, коммунистическая идеология никогда ей и не была. коммунизм не маркс придумал,вопреки заблуждению многих, он только развил старые идеи в одном из направлений

В капитализм не веруют, поскольку он есть существующий и неизбежный факт, а в факты не веруют, а признают их. Власть же олигархата - извращение естественного состояния экономики и следствие беззакония. Тем не менее, тот же Абрамович своим умом сколотил себе состояние, получается, он нравственнее простоватой и глупой старушки. Это реальный социал-фашизм.

по поводу "неизбежности факта" чушь, конечно, и большевики теорему опровергли, превратили отсталую(по сравнению с сша и западной европой) сырьевую страну в развитую индустриальную сверхдержаву, конкурентом которой были только сша(и то за счет эксплуатации кучи разных неоколоний вроде колумбии и либерии, советы же никого не эксплуатировали, а приносили развитие, но надо признать похожее поведение было и во времена расширения российского царства, это черта русского человека в том числе)

капиталисты при капитализме это не "следствие беззакония",а следствие как раз таки "закония", поскольку по капиталистическим законам упомянутый абрамович законов не нарушал, его не считают преступником ни в россии,ни в сша, ни в евросоюзе. абрамович вполне себе законно эксплуатирует аборигенов вашингтонской колонии, а аборигены веруют в капитализм как в якобы "неизбежность"

в другой теме я уже объяснил одному совсем юному балбесу(вы то вижу годков 30 имеете? судя по разговору), что НИГДЕ нет капитализма без своих "абрамовичей". потому что не бывает монархий без монархов, а капитализма без капиталистов, то есть олигархов. на этой странице viewtopic.php?f=7&t=18732&start=45

"Советы никого не эксплуатировали"

Ну да если крестьянин не хотел в колхоз и не хотел продавать урожай государству, то ему ничего не было. С ним разъяснительную беседу проводили и он соглашался.

Главным и единственным эксплуататором было государство, от которого никуда не денешься, а от Абрамовича кагбэ всегда уйти можно.

крестьянин и сам состоял в этих советах, никто там сверху не жировал как олигархи российской империи или федерации, так что тупой это спех

А какая власть была у советов? Могли ли советы не согласиться с тем что им предлагает партия?

по крайней мере в политбюро не было "папиных сынков", которых посадили у руля страны просто по семейному блату, а одно это уже ОГРОМНЫЙ шаг вперед

перефразирую слова одного капиталиста "советская власть была плохая,но лучше еще не придумали"

И поэтому эта хорошая власть рухнула без единого выстрела, причем разрушила ее сама же верхушка этой власти. Или с фактами будем спорить ?
А вообще, предлагал же, откройте специальную тему для дискуссии по экономическим укладам и политическим устройствам (хотя я не разделяю эти вопросы).
Только хочу предупредить, что буду разговаривать серьезно, только если аргументы будут не истерическими, а логическими или фактологическими, и соответственно, если не будет попыток пропускать мимо ушей аргументы собеседника, продолжая по нескольку раз то, на что уже отвечено.

Россия была не сырьевой страной, а наполовину индустриализированной державой с сильным госсектором. По темпам развития - одна из самых быстрорастущих экономик мира, по вкладу в мировую промышленность от той же Франции отставали всего на 1,1%. Большевики, во-первых, откатили страну назад вследствие своих бездумных экспериментов, а во-вторых, все последующие успехи базировали на уничтожении крестьянства, терроре против народа и эксплуатации дореволюционных спецов и остатков старой промышленности. Если же прибавить к тому огромную роль в индустриализации американских "буржуев", то все это и вовсе выглядит бледно. Самое же главное, что Совдеп только и мог держаться на терроре и насилии, падение сталинизма было началом конца СССР.

Ваучерная приватизация и залоговые аукционы были величайшей аферой века и нарушением даже такого убогого законодательства как в РФ. Именно отсутствие твердой законности и права позволило безнаказанно грабить народ и наживаться на его бедах. Что неудивительно: откуда взяться законности в государстве - наследнике Совдепии?

Капитализм бывает паразитическим, а бывает производительным, на кого будет работать капитал - зависит только от воли политической элиты. Это вопрос сугубо политический и юридический.

http://youtu.be/38jfrzdQNgU

а российская монархия так же не закончилась?

бабушкины сказки. российская империя не могла обеспечить себе даже самого главного- оборонку. вот только часть фактов:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%E4 ... 5%F0%E8%E8

еще большая сказка,несбыточная фантазия. в ЛЮБОЙ капиталистической стране ситуацией управляют олигархи,то есть держатели огромных промышленных и непромышленных (банковских, медийных, и тд) империй. исключений нет. так было и в поздней российской империи, и на западе это сейчас, и в сегодняшней федерации. придумывать "капитализм без капиталистов",это примерно как "монархию без монархов"