Алексей Халецкий писал(а):
Алексий писал(а):
Отставала технология во всем и с нарастанием (при Брежневе). Это проявлялось, как я уже говорил, прежде всего в себестоимости продукции, далее в ее качестве.
Самое главное в этом отставании - основа нового экономического уклада, полупроводниковая электроника.
Автомобили же и тракторы во время Российской Империи только еще начинались, так что странно это приводить в качестве аргумента.
А вот советские тракторы были при Брежневе по себестоимости раз в несколько дороже европейских, вот потому что таковой была технология производства.
1. Про себестоимость продукции в СССР было бы интересно посмотреть справочную литературу и сравнить с себестоимостью продукции в РИ и др. промышленно развитых странах за тот же период. Иначе это разговор ни о чём.
Находятся данные по производительности труда:
В 1913 году производительность труда в России была ниже, чем в США в 9 раз, Англии — в 4,9 раза, Германии — в 4,7 раза. ...
... Экономист Валентин Кудров утверждал, что в 1963 году средняя производительность труда в промышленности в СССР составляла 35 % от уровня США, а к началу 1980-х годов снизилась до 27 %
... В 2000 году производительность труда в России составляла 14,9 % от уровня США.
http://newsruss.ru/doc/index.php/Производительность_труда_в_России
И отсюда видно, что в советское время это отставание например от США было наименьшим по сравнению с РИ и РФ.
2.
"Опираясь на сообщение журнала "Автомобилист" 1913 г., Н.П. Ионичев указывает, что автомобильный отдел Русско-Балтийского завода выпускал "до 200 автомобилей в год" - "грузовые и легковые автомобили", якобы "целиком из узлов своего производства". По данным Воронковой, завод был рассчитан на годовой выпуск даже 250 машин, но "не смог достичь расчетной производительности... встретившись с непреодолимыми трудностями": обложенный высокими пошлинами, ввоз недостающих материалов и частей обходился слишком дорого, приходилось все делать у себя. Всего Русско-Балтийский завод выпустил, по одним сведениям, 451 машину за 1910-1915 гг., то есть, если снова обратиться к количественным методам, в среднем выпускал не по 200-250, а по 75 в год. По другим, более полным и надежным сведениям, выпуск достиг 623 экз. за 1909-1918 гг., то есть в среднем свыше 60 машин в год. (В США в 1914 г. производилось 569 тыс.. в Англии (в 1913 г.) 34 тыс., в Германии — 20 тыс., во Франции — 45 тыс. автомашин в год). И в 1916 г. Русско-Балтийский завод не делал все у себя, а получал из-за границы (через Стокгольм) необходимые для производства автомобилей сталь, шарикоподшипники, свечи, насосы, покрышки и камеры, карбюраторы, магнето, колеса, масленки, приборы, валы, шурупы, винты, болты, тросы, различные материалы, в частности для: моторов, и мн. др. С конца 1914 г. завод овладел искусством изготовления радиаторов, а затем и конических шестерен. Это и есть та автомобильная промышленность, которой реально располагала Россия в 1914- 1917 гг.: по оценке Шугурова, "единственный, пусть небольшой, автомобильный завод"."http://wg-lj.livejournal.com/587711.htmlИ ... -
"Самое главное в этом отставании - основа нового экономического уклада"
- автомобилестроение и моторостроение
3. Перефразирую вашу мысль: полупроводниковая электроника ... - ... во время дедушки Брежневе только еще начинались, так что странно это приводить в качестве аргумента.
1. Весь вопрос в том, как измерялась производительность труда, иначе разговор не о чем. Если речь шла бы о какой-то определенной продукции, то можно измерять в отношении количества выпущенной продукции к количеству человекодней, затраченных на ее выпуск.
Но у вас речь идет о всей выпускаемой продукции, такое обобщение возможно или в стоимостном выражении, но тогда это вовсе не производительность, потому что себестоимость у нас была значительно больше именно из-за низкой производительности (аналогичных видов продукции), или же усреднять отношение нашего обычного измерения производительности к американской по разным отраслям. Как делал этот Кудров, вы ничего не привели. Важно еще и то, как измерять количество выпущенной продукции, например если станки измерять не в штуках, а в килограммах их массы, то да, наша производительность зашкалит, только это не производительность.
Не ясно и то, как он мог вычислить что-то по времени 1913 года, не думаю, что тогда регулярно велась вся необходимая статистика.
Вобщем, если вы не выдумали эти данные, то это обычная показуха, как всегда делалось при Брежневе, по отчетам все выходило очень хорошо.
Я же знаю реальную ситуацию, как оно было. Поищите за семидесятые-восьмидесятые годы, какая часть операций машиностроительного производства у нас осуществлялась на станках с программным управлением, и какая у них. А это вот самый реальный фактор производительности в машиностроительном производстве, и не только производительности, но и качества, то есть, производительности в тех отраслях, где будет использоваться эта продукция машиностроительного производства.
Далее, как считать производительность труда в сельскохозяйственном производстве ? Дело в том, что привлеченные работники из города (студенты, интеллигенция, рабочие) никак в сводках не могли учитываться, потому что это явление официально не признавалось (много тогда не признавалось официально, что реально делалось), а человекодней таких работников было более, чем колхозно-совхозных.
2. Какое значение имеют объемы производства, когда речь идет о производительности ?
К тому же, тогда автомобили не играли существенной роли в мощи государства.
3. Ошибаетесь, это у нас никак не могли освоить технологию, а у них все очень быстро развивалось.
В конце семидесятых годов стали покупать ихние ЕС-ЭВМ, параллельно стали выпускать наш аналог БЭСМ-6. Из-за именно технологических причин мы не могли выпускать микросхемы для них с тем же уровнем быстродействия, потому как имеющаяся у нас технология делала их очень затратными. Решили, что можно использовать микросхемы с меньшим быстродействием, для которых более или менее была отлажена технология, а низкое быстродействие микросхем скомпенсировать более рациональной архитектурой (с элементами параллельности). Изобретение это было действительно крутым, но первый же год активного солнца показал еще один недостаток этих микросхем, они не выдержали увеличение фона солнечной радиации. Машины сняли с производства и больше к этому не возвращались (ну скоро уже тут и перестройка началась).
Да и персональные компьютеры у них в это время уже во всю работали, когда у нас делались только первые шаги.
Но ведь не только тут компьютеры и большие ЭВМ, электроника это и те же станки с программным управлением, и автоматические линии, и контроллеры технологических процессов, там уже во всю все работало, когда у нас огромные отделы АСУТП и АСУП пытались что-то внедрять.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
