Спасибо. Да, сталинизмом там отдает по полной. Берия там просто белый и пушистый.

Вот в том то и дело. Лаврентий был фигурой сложной, противоречивой, интересной - но уж никак не пушистой.

А из этого может быть сделан только один очень простой вывод - Гитлер по отношению к Русскому народу был обыкновенным захватчиком и никого "освобождения" и "восстановления" Русского государства в случае победы Гитлера быть не могло.

---------

МОГЛО (разумеется, вопреки желанию Гитлера).

Значит могло всё-таки по-вашему. А Гитлера вы получается тогда совсем идиотом считаете?

Мне неизвестно, чем руководствовался Гитлер, когда летом 1941 года профукал победы собственной армии. То ли он это сделал по собственной глупости, то ли он изначально выполнял приказы жидов из мирового правительства.

Но у него ещё были неплохие шансы в 1942 и даже в 1943 году. Однако тут ему уже было необходимо действовать сообща с русскими националистами, и соответственно поделиться с ними победой.

Генерал Власов открыто сказал Гитлеру: "Немцы русских победить не смогут. Русских могут победить только русские". Гитлер не послушал Власова, и в результате войну проиграл.

А чем руководствовался Вильгельм II, Франц Иосиф и Мехмед V, которые в конечном итоге угробили свои империи? Наполеон I и Наполеон III чем руководствовались? Монархи Великобритании чем руководствовались? Короче говоря, за всем стоят и во всем виноваты "жиды мирового правительства", а европейцы - белые и пушистые, всегда желали русским добра.

Не было шансов у Гитлера уже в 1942 году, потому что по трём из трёх направлений наступление провалено. США вступили в войну ровно тогда, когда Гитлер проиграл.

Из сотрудничества с черным интернационалом Гитлер выжал все, что было. Никогда национализм не был принятой идеологией России, это была идея маргиналов, примерно как и анархизм.

Ерунда это. Германия могла вести лишь блиц-криг, затяжная война была ей не по силам. Если удалось разбить Красную армию до конца 1941 года, то в стратегическом смысле война была уже проиграна, единственным выходом было свести дело к полному взаимному истощению сил. Но у Гитлера это не вышло, так как военное мастерство Красной армии росло и росло. А вот вермахт воевал всё хуже.

------

Совершенно верно. В июле 1941 года Гитлер отказался от блицкрига, развернув танки с московского направления на Киев. Как Вы думаете, он сделал это по собственной глупости? Или по приказу жидов из мирового правительства?

Какой нах блицкриг в июле? Не задолбался бредить?

1. Смоленское сражение закончилось только 10 сентября - а отдельные бои продолжались ещё как минимум неделю.
2. Наступать на Москву, оставив в тылу советские войска в районе Киева, Одессы и в Крыму? В отличае от тебя Гитлер не был идиотом.
3. Расчет ОКВ строился на разгроме вооруженных сил, а как показала практика боев на Восточном фронте так же необходимо учитывать НАСЕЛЕНИЕ. Так что произошло бы втягивание немцев в уличные бои в Москве - городе, изначально рассчитанном на сопротивление крупным массам наступающих врагов.

-------

А вот и неправда! Европейцы не всегда желали русским добра, и даже частенько действовали по указке жидов из мирового правительства (как сейчас например).

--------

Дмитрий, читай поменьше красных лжеисториков. 16 июля немцы вошли в Смоленск, а 19 июля Гитлер совершил измену стратегии блицкрига, отобрав все танки у группы армий "Цетр", и направив их на поддержку групп армий "Юг" и "Север".

А Англия и Франция "вступили в войну" ещё раньше.

Может быть английские жиды изначально знали, что Гитлер свой, а американские сомневались?

Василий, со времен Мамая война слегка изменилась - взятие какого то одного города совсем не означает прекращение операции.