1. А кто у нас "главный национал-гомосексуалист"?

2. Еще раз (медленно): "фашист", "коммунист", "красный", "коричневый" - это все слова. Погремухи, по большому счету, применительно к Донбассу. Там сейчас только две силы: русская и антирусская. И не важно, каких политических взглядов придерживаются представители этих сторон. Гадить в мозг идеологической составляющей пытаются СМИ (причем как с одной так и с другой стороны) для раскола русского единства. Как кто-то хорошо здесь сказал однажды: если бы сегодня встретились большевик 20-х и коммунист 90-х, они бы в друг друга стрелять стали. Поэтому не надо повторять то дерьмо, которое ты услышал от Соловьева какого-нибудь.

3. Я что-то не пойму, ты симпатизируешь коммунистам и заявляешь что православный. Как это в тебе сочетается? В прошлый раз я тебя уже спрашивал про портрет Сталина и крест на шее, но ты по своему обыкновению, от прямого ответа ушел.

1. Егор Просвирнин не "у нас", а у вас У нас такой руководитель будет подвергнут остракизму, а у наци это впорядке вещей, даже "укрепляет ряды", видимо.

2. При чём тут Соловьёв понять трудно, но на Донбассе все коммунисты сражаются исключительно на стороне русских. В общем, история столетней давности повторяется.

3. Что тут несочитабельного?

1. Не знаю кто такой Егор Просвирнин. Тем более не понимаю почему он "у нас" и у кого "нас". Я отвечаю за себя и ни в каких партиях не состою. Это для ясности.

2. То что сегодня коммунисты сражаются на стороне русских - правда. А вот про историю столетней давности ты опять врешь. Сто лет назад коммунисты в Кафедральном соборе г. Ростова-на-Дону устроили зверинец, а в Вознесенском войсковом соборе Новочеркасска – красноармейские конюшни (при этом прах атамана Платова и других атаманов был ими выброшен из храма на помойку). А вновь действовать эти храмы стали только под немецкой оккупацией. Коммунисты сто лет назад взорвали храм Христа в Москве (с кощунственными словами: "задерем подол матушке-России"), а фашисты примерно в то же время в Берлине православный собор построили.

3. См. п. 2. Вопрос остается в силе, соответственно.

Ну, да, "не знаю", как же, "я - не я, и хата не моя"

То есть, фашист чисто ролевой, как ряженный казак?

1. Ты на вопросы то ответь. Зачем делать вид, что не понял?

2. Еще раз говорю: я не знаю кто это. И я уже говорил тебе однажды: если хочешь, чтобы я тебя понял - говори по-русски. А то ощущение сумбура складывается от твоих слов. Решил опять забалтывать тему по старому своему обычаю?

Вопросы здесь задаю я.

Но поскольку я сегодня в православном настроении, то разрешаю напомнить вопрос, на который я вроде как "не ответил".

Будучи националистом не знаешь главного редактора главного националистического журнала? Не верю.

Какие сказанные слова непонятны? Покажи - растолкую.

Глупости какие. Ну и к чему сии дешевые понты? Нечего ответить - лучше промолчал бы. Гораздо умней бы выглядел.

А я не читаю националистические журналы (впрочем как и не националистические). Хочешь верь, хочешь - нет. Что такое "ролевой фашист"? И к чему ты это? Человек не может иметь политических взглядов? Или свои взгляды он должен непременно выражать в политических тусовках? Смешно. Я тебе вот что скажу: я уже вышел из возраста подросткового максимализма. Я простой обыватель. "Овощ", как не в меру резвые подростки любят говорить. У меня жена, дети и приличная работа. Мне до всей этой детсадовской "политической деятельности" - как до фени. Детей бы поднять и людьми их сделать. Русскими людьми. Здоровыми, сильными и добрыми. Вот это меня действительно волнует. А редакторы каких то журналов - нет.

Какой мне смысл колотить понты? Тут же не собрание директоров "Газпрома". Да, и вообще не знают кто я, только некоторые строят необоснованные догадки. Говорю просто по факту: строю диалоги так, что вопросы обычно задаю я.

Так вопрос какой? Задавай, пока в настроении отвечать.

Ничего себе дела, а я думал, что школьник.

Большинство читателей политических журналов ни в какой политической деятельности не участвуют. Это дело известное. Только понятия о "доброте", "силе" и "здоровье" существуют очень разные.

1. Ты не "строишь диалоги", а игнорируешь вопросы собеседника. Или отвечаешь вопросом на вопрос.

2. Да пожалуйста, задам в очередной раз: коммунистическая идеология запятнала себя гонениями на православную веру. Ты, симпатизируешь коммунистам и в тоже время заявляешь о себе как о православном. Каким образом ты умудряешься в себе это сочетать.
(Вопрос о том какой ты нации больше задавать не буду, раз ты такой стеснительный. )

Во-первых, много кто и чем себя запятнал. Как бы "православные" эксплуататоры тоже себя запятнали порабощением, грабежом и работорговлей русским же и православным народом - это длилось куда больше, чем пару десятилетий большевистских перегибов. Но я же не утверждаю что православие несовместимо с человечностью.

Во-вторых, ничто в коммунистической мысли не противоречит христианству. Коммунист может спорить даже с Карлом Марксом, в нём нет "богов" и "священных текстов", в прогрессивной идеологии нет места догмам. Коммунистическая мысль формировалась задолго до рождения Маркса, много веков, значит, может развиваться и далее.

Про нацию я отвечал. Если непонятно, что за русский мир может быть только русский, то дело с сообразительностью, извини за прямоту, очень плохое. Вот ты, этно-националист, конкретно не ответил с чего взял, что ты именно русский, а не еврей, допустим (евреи - это не зулусы, их зачастую отличить с виду сложно). "Я так решил", "родовая память" - это не ответ, а фантазии детского уровня.

Ой ли? Так ли уж необоснованные?

По крайней мере доказательств никто не предоставил по поводу идентификации меня с тем или иным лицом.