Я понял.
Волосатый человек из учебника биологии - явное доказательство эволюции...

Поскольку конкретных фактов, за исключением общих ссылок на яндекс, википедию и т.д., приведено не было, то и говорить в данном случае не о чем...

Со своей стороны могу порекомендовать ознакомиться хотя бы с книжкой д.б.н., специалиста по эволюционной теории Назарова "Эволюция не по Дарвину"...
Не очень проста для прогульщиков в школе, но возможно, поможет, не будете здесь глупости писать...

Всего хорошего...

Слово "сказано" надо понимать контекстно. Не сказано слово "притча", но из контекста ясно, что притча и с каким смыслом, а значит сказано, что притча, хотя слово притча и не сказано. Если, например, я скажу, что Вильчинский похоже издевается на собеседниками, то я не произнес слово "троль", но издевающиеся над собеседниками в интернете называются тролями, тем самым, я хоть и не назвал Вильчинского тролем, но сказал, что он троль.

Это - доказательство Божественного творческого и рационально экономного(по материалам-блокам) созидания, а не эволюции.

Потрудитесь понять, что данный абзац не доказывает ровным счетом ничего... он говорит лишь о возможности некоторых изменений в геноме, а никак не об эволюции и тем более не является доказательством...

Потрудитесь также заметить, что все эти механизмы лишь модифицируют имеющуюся генетическую информацию, и абсолютно не производят новую!!!

И где же доказательства того, что эти мутации могут привести к качественному совершенствованию (повышению уровня организации). А вот обратное следует из приводимых мной многократно формул. Мутации могут приводить только к деградации, а не к эволюции.

Вот точно также из контекста Бытие 1-2 ясно, что говорится в переносном смысле. В прямом смысле слова из воды никак не получить рыбу, а из земли скот, или человека.

Говорят, слово "троллинг" уже устарело, актуально "броллинг".

Вся история человечества опровергает это. Люди способны к повышению организации. Народы, не повышающие организацию, обречены на порабощение, поглощение или уничтожение, так как неконкурентоспособны, не проходят "естественный отбор".

Ошибаетесь, из контекста книги Бытие такого никак не заключить. Вещества же, необходимые для создания рыб в морской и речной воде все есть (там ведь не чистое H2O), как и в земле есть все то, из чего состоят тела животных и человека.
Да и вообще-то, плохо знаете ваших эволюционистов, большинство считет что жизнь зародилась таки в воде.
Но нигде нет разъснения, подобного приведенному фрагменту из Евангелия, насчет того, что это одни роды в другие превратились, а сказано, что сотворены все "по роду их".

В рамках теоэволюционизма одно другому никак не противоречит.

Подмена контекста. К тому же это уже было, и я на это отвечал. Во-первых, причем тут гены. Люди действуют по свободе воли, а не по генам (могут влиять наследственные болезни, но это именно деградация).
По своей свободе воли народы могут совершенствовать свою ментальность, принимать или не принимать Истинную Веру, создавать или не создавать сильные государства и т.д.

1. Хорошо, тогда расскажите как можно из воды сделать рыбу, а из земли -- человека.

2. Нет общепризнанного научного мнения по поводу процесса появления жизни.

Может вам еще рассказать, как из ничего сотворить мир ?
Или по-вашему это тоже притча такая ?

жертва "обществоведения"
пихают сейчас его везде.
вот и юннаты его уже с биологией путают

Если бы люди действовали "не по генам", они бы никак не зависели от биологической природы, им бы тело не нужно было. Поведение людей во многих случаях являются полной аналогией с поведением приматов. Желание жрать, сношаться, захватывать территорию, возвышаться над другими по иерархии, и др. -- самые типичные желания обезьяны.

Ошибаетесь, это следствие первородного греха, а не генов. В генах душа не содержится и генами душа не определяется.