1. Мифологическая школа ? То есть они верят в миф, что якобы Иисуса Христа не было ? Ну это секта какая-то, кто же в наше время в мифы верит.
2. Не "воскрешения", а Воскресения. По ссылке прокручивайте вниз и читайте статью академика Белецкого.

Почему это происходить от кучки праха земного престижнее, чем от обезьяны?!

Некоторые дебилы просто не умеют читать.
Бытие, глава 7


Бытие, глава 8

Поясняю для неумеющих читать. Сорок дней лил дождь, в результате все затопилось и ковчег плавал по водам. Но вода еще усиливалась, хотя дождь и кончился, потому что кроме окон небесных еще и источники бездны открыты были, это еще 150 дней длилось. Потом вода стала спадать и ковчег прибило к Арарату, но только через 40 дней после этого (как к Арарату прибило) Ной открыл окно.

Как это называется. Требует доказательств, я их привожу, он читать не хочет.
Тогда заткнуться надо и помалкивать, иначе просто подло очень.

Не лукавьте.
Текст о потопе был скомпилирован из четырех источников. Так вот, по версии Яхвиста "в качестве причины Потопа указывается ливень — вода с небес". А по версии Жреческого кодекса "вода хлынула одновременно с неба и из-под земли". В этом и есть противоречие!
См. https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%F1%E5 ... E%F2%EE%EF
(глава "Библейская критика").

Смелое заявление! Тогда, выходит, и верить Библии нельзя - мы же не знаем, где ошибка, а где не ошибка!

Не обижайтесь, я просмотрел. Но меня возмутили, во-первых, оскорбления этого укропа по адресу атеистов, и, во-вторых, его наглая ложь, что у Флавия подлинный текст о Христе, а кто считает его позднейшей вставкой, те отстали от науки на 90 лет. На самом же деле мнение о вставке не изменилось:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Историчность_Иисуса_Христа

Какие еще яхвисты, какие кодексфы, какие кампиляции, хватит бредить.
Обсуждается текст Библии, там нет указанного противоречия, как я четко показал, да и вообще, это ясно любому нормальному человеку, умеющему читать.

1. Я вообще не имею привычки обижаться, бывает оскорбляюсь, но не на дебилов.
2. Академик Белецкий не "укроп", а родственник помощьника министра Царского МВД, расстрелянного большевиками. Это древний дворянский род казачьего происхождения (не в смысле этноса, потому что казаки не этнос, а в смысле, что предки были казаками, потом были приняты во дворянство), верой и правдой служивший России.
3. Вообще-то там не было оскорблений (статья писалась в ответ на просьбу КПУ, которое знало о его взглядах, оскорблений в ней не может быть по определению). Там сказано, что в их писанине нет ни грамма научности. Это было бы оскорблением, если бы было неправдой, но это действительно так, и он объсняет почему.
4. Ах какой авторитет википедия. Вообще, мнения о вставках в исторических документах ничем другим не обоснованы, кроме как нежеланием принимать то, что написано.

1. Господь сотворил Адама и Еву, а меня сотворили папа с мамой.

2. Считать можно всё, что угодно. Но невозможно игнорировать то, что эволюция жизни на Земле является общепризнанным научным фактом.

3. Труд лишь один из факторов. Но очень важный. И еще не надо забывать об умственном труде, которым муравьи не занимаются.

Смотрите эту и другие темы на эту тему. Я тыщу раз объяснял, что биологическая эволюция противоречит физике.
То, что много ученых верят в мифы эволюции - это из той же оперы, что много вообще народу верят в мифы политические, типа хорошей демократии или хорошего коммунизма.

А вы ссылочку-то всё же откройте, и там в таблице противоречий найдете и это.