1. Я не оплевываю, я говорю только, что это не поэзия. И даже не самоутверждаюсь этим никапли. Самоутверждаюсь я только перед студентами, потому что это педагогический прием такой. Просто не будут студенты слушать преподавателя, если он не самоутверждается.
2. А вот это круто. И вобщем-то, проявляет видимо и ваши бардовские устремления.
Такая точка зрения - великая гордыня. Только учитывая прежние достижения и познания можно творить что-то новое, в любой сфере, и в науке и в искусстве. Это принципиальный момент и я на том стою.
3. Это, однако, музыка, но Маяковский не поэзия.
4. В поэзии я умею различать причину, почему мне не нравится. Может не нравится не по форме, но по вложенным идеям. Конечно, коммунистические идеи Маяковского сейчас мне не нравятся, но когда-то я их придерживался, однако, и тогда мне не нравились стихи Маяковского. И не нравились именно потому, что это не стихи, потому что они не звучат как стихи, а не ззвучат как стихи, потому что не выполняется самое главное, что должно быть в стихах - соблюдение законов формы.

1. Поэтому - я не прошу никого его любить. Я прошу иметь уважение. И уж, тем более, не пытаться сравнивать с ним себя.
"Я могу также" - да что вы говорите! И я могу! И Штильмарк может. И все могут.
2. Потому что Маяковский это изобрел и утвердил, эту манеру. Колею проложил.
3. А вы смогите тогда, когда её нет. Из ничего. Да так, чтоб вам рукоплескали и вас печатали.

1. Вообще-то, я как раз и сказал, что как Маяковский может каждый, и никакой калеи тут не надо.
А вот так как я, на форуме только Неберт пока пытается, иногда ему это удается, если бы он не торопился и почаще к моим замечаниям прислушивался, больше бы трудился над формой, хорошим поэтом бы стал. Может и меня бы превзощел.
2. Что это изобрел Маяковский ? Что можно не заботиться о классических законах формы ? Так это и без него известно, если просто кричать харизматические лозунги, то да, можно не заботиться об этом. Но это не поэзия.
3. Есть классическая калея, в которой только и может быть поэзия. В рамках классической калеи есть стиль Пушкина, стиль Некрасова, Лермонтова. Много можно по-разному творить в рамках классической калеи. Только для этого нужно знания о ней иметь и развивать навыки мастерства.
Лучше не создавать своего стиля, а просто подражать кому из великих, чем под горделивым предлогом своей новой калеи опускать поэзию на уровень митинговых речевок, как это делал Маяковский.

Я сказал, что лучше подражать, чем выдавать за поэзию то, что ей не является.

Выраженное Уитменом новое мироощущение потребовало художественных нетрадиционных средств. Самым радикальным нововведением в «Листьях травы» был свободный стих, который в большой степени предопределил неуспех книги у современников, считавших, что поэзия невозможна без правильных размеров и системы рифм, обязательных в классической лирике. Верлибр Уитмена, в котором отсутствуют эти компоненты, представлял собой сложный синтез фольклорного и библейского стиха, синтаксического параллелизма, отличающего ораторскую прозу, ритмически однородных пассажей-перечислений («каталоги»), внутренних аллитераций и ассонансов, придающих завершенность строкам и всей строфе.

Считая, что его стих должен быть естественным, как дыхание, Уитмен решительно отверг каноничные поэтические формы, на которых, как он считал, лежит печать безжизненной литературности, и заложил основы новой поэтики, получившей исключительно интенсивное развитие на протяжении XX века, особенно в англоязычных странах. Одним из первых, кто оценил значение сделанного Уитменом для последующего движения поэзии, был И. С. Тургенев. Среди русских поэтов объективно наиболее близки к Уитмену Велимир Хлебников и В.В. Маяковский.

Не я есть мерило, а классические законы формы.

Вы пытаетесь смешать математику с душой человеческой, причём делаете это в пользу первой.