1. Да дурость очередная. Как всегда не с причиной борятся, а со следствием. В 21 год автомат Калашникова человеку доверяют, семью создавать доверяют, детей рожать доверяют. А решить для себя когда можно выпить а когда нет - не моги.

2. "Зарубеж" нам не указ. А вот пороть надо, безусловно. Быдло. Которое пить не умеет и работать не желает. Вот эти, что летом по ночам под окнами до утра горланят, ушлепки. Тут согласен на все 100%!

1.Неправда. Как раз очень разумный, правильный подход(хотя ограничиваться этим ни в коем случае не следует). Правильный этот подход потому что, во-первых, до 21 года продолжается биологическое формирование организма человека и алкоголь наносит ему непоправимый урон, а во-вторых, доказано, что чем позже человек начинает потреблять алкоголь, тем меньше вероятность спиться и стать алконавтом.

2.А дело не в указе запада. Рассудительные учатся на опыте других, дураки же даже уроки своего горького опыта уразуметь не могут, а следовать чужому - и подавно гордынька не даёт.
И прежде чем возмущаться, советую понять, откуда и почему они берутся, не с Луны же, те, что под окнами до утра горланят?

1. В 20 лет человек сам в состоянии решать когда, как и сколько бухла ему можно выпить. Это уже взрослый мальчик, понимаешь? И никакого урона (тем более непоправимого) разумная доля алкоголя нанести молодому взрослому мужику не может. Глупости это все.

2. Кем "доказано"? Британские ученые доказали? Проблема не в алкоголе, а в чувстве ответственности. Именно это отличает мужчину от мальчика или дегенерата. Ответственный человек не станет алкоголиком ни при каких обстоятельствах. Это просто исключено. Он не ребенок. И не животное. Если же отец и мать (особенно мать!) носились "с сыночкой" как с писаной торбой до 40 лет, от армии его откосили, в институт пристроили, машину купили, потом жене сдали с рук на руки, тогда да... Случай почти безнадежный. Встречал таких. Жуткое и позорное зрелище.

3. Наш "горький опыт" - это не алкоголизм. Это все возрастающий процент имбецилов в обществе. Проблема бездуховности и отсутствия правильного воспитания. Когда машину человек паркует прямо под двери подъезда, например. А ВСЕ жители спокойно проходят мимо и НИ ОДИН ему колеса не пробъет. Или когда чуть не у каждого второго собака живет в квартире. Живут практически в конуре с животным и считают это нормой. "Любовью к животным". Или когда мусор выставляют прямо в подъезде, где живут. Или синяки, которые под окнами орут всю ночь. Кстати "аборты", брошеные дети, неполные семьи - это те же следствия той же причины. Деградация русского общества и слом традиционных нравственных устоев. Все это СЛЕДСТВИЯ ОДНОЙ ПРИЧИНЫ. Вот я о чем пытаюсь сказать. Чтобы было понятней, вместо того чтобы запретить психически больным управлять автомобилем, ты предлагаешь запретить сами автомобили, потому что слишком много аварий.

1. и 2. Это демагогия, поток которой исходит обычно от гордецов, которые не признают никаких доводов, кроме своего я.... очень рискуешь попасть со временем в категорию спившихся.
3. Не надо кипеть, как самовар, правильный ты наш.
Следствия(многочисленные) одной причины в человеческом обществе устраняются обычно целым комплексом мер и ограничение доступа(а не запрет алкоголя, как ты тут передёргиваешь) одна из эффективных мер из этого комплекса.
Плюс к этой(непременной мере) необходимо опять же целым комплексом государственных мер воспитать поколение людей с другими убеждениями, другого нравственного уровня.

Алкоголь и прочие интоксикации(наркотики)-причина 75% преступлений и против других и в первой очереди против себя,своей нравственной состовляющей и Души! ©

1. Что именно "демагогия"? Я задал вполне конкретный вопрос: "кем доказано?" Это демагогия?

2. Не рискую, раз до сей поры не спился. Глупости не говори. А выпить люблю, "в хорошей компании и под хорошую закуску".

3. Это ты передергиваешь, а не я. Речь ведь шла именно о запрете доступа к алкоголю лицам до 21 года. Разве нет? Я утверждаю, что мера эта - идиотская. Меры надо правильные принимать, а не маразматические. Запретить продавать пиво в мелких магазинах и по дешевой цене, всю эту полиэтиленовую дешевую бадягу - да. Продавать только в кабаках и супермаркетах - да. Поднять цены на алкоголь тысячи по две за литр - да. Запретить химические энергетики-тоники и прочую муть - да. Поднять цены на сигареты тысяч по пять за пачку - да. Государственная монополия на бухло - да. А вот ограничивать возраст до 21 года - повторяю - идиотизм. Или тогда надо быть последовательными, и разрешить вступать в брак и призывать в армию с 21 года, если в 20 лет молодые люди еще недоразвитые у нас.

Да не препятствует это пьянству, в том-то и дело. Популизм дешевый больше напоминает. Когда там (запамятовал), при Андропове или при Горбатом виноградники рубили и с пьянством боролись? Меньше пить стали? Добились того что сахар дефицитом стал: все дОма самогон гнали. Меры нужны эффективные. Такие, чтобы в 20 лет люди не были бы идиотами, а были бы зрелыми и ответственными. А данный запрет - это борьба не с причиной а со следствием, поэтому безполезен. Если до 18-20 лет человек не бухал, не кололся, воспитывался правильно, то выпив рюмку водки-коньяка не деградирует. А если он уже имбецил - то и запреты ему как с гуся вода.

Не алкоголь и наркотики, а алкоголизм и наркомания. Разница принципиальная. Не надо путать.

А никто не задумывался как мусульмане обходятся без алкоголя? И живут же, не умирают. Ну, Иран, например -- без особого фанатизма, среднеразвитая, в общем обычная страна. Потребление -- в 10-15 раз меньше, чем в любой европейской стране.

Все дело в исламе, наверное, нам нужно его принять, вон тов. Киборг уже принял, видимо, не пьет, с девками не балует, ракеты любит, чалму носит (виртуально)

Какая ещё чалма, пить меньше надо, чтоб не бредить. Нормальных мусульман, вроде Муаммара Мухаммадовича Каддафи, я уважаю, но не более того. Лучше мне бы кто-то рассказал почему христианские монахи не пьют водку, если это нормальное дело.

Никак монах у нас нарисовался? Монах-мусульманин-трансгуманист.