А вот критика Ноева ковчега:

http://evolbiol.ru/evidence.htm

***Противостоящая эволюции точка зрения - антиэволюционизм - позволяет вывести какие-либо проверяемые следствия только в том случае, если ее хоть как-то конкретизировать. Например, если кто-то утверждает, что все современные животные являются потомками особей, спасшихся от Всемирного потопа в Ноевом ковчеге (согласно библейскому преданию), то из этого, несомненно, вытекает ряд проверяемых следствий.

Согласно этой идее, центром расселения современной фауны были окрестности горы Арарат. Следовательно, мы должны ожидать, что чем дальше от Арарата, тем меньше должно быть разнообразие животных, особенно тех, кто медленно и с трудом передвигается. Животные, не умеющие пересекать широкие морские проливы, должны встречаться только в Евразии, Африке и, может быть, на близлежащих островах. Уединенные, изолированные острова и материки (например, Австралия), должны иметь крайне бедную фауну, состоящую преимущественно из очень подвижных животных, умеющих хорошо летать или плавать.

Вряд ли нужно объяснять, что проверяемые следствия "гипотезы Ноева ковчега" - а значит и сама гипотеза - решительно не выдерживают проверки фактами. Эта гипотеза никоим образом не предсказывает (и не объясняет) существование, например, разнообразной фауны лемуров на Мадагаскаре или кенгуру - в Австралии и Новой Гвинее, притом что нигде больше в мире эти животные не встречаются. Все лемуры - около сотни ныне живущих видов! - должны были, согласно этой гипотезе, дружно маршировать с горы Арарат прямо на Мадагаскар, нигде не останавливаясь надолго (чтобы не оставить ни одной ископаемой косточки), нигде не потеряв ни одного "отставшего" вида. Они должны были каким-то неведомым образом благополучно пересечь Мозамбикский пролив (наименьшая ширина - 422 км) и поселиться на Мадагаскаре. Причем ни одна из обезьян, живущих в Африке и Азии, почему-то не пожелала переселиться на Мадагаскар вместе с лемурами.

Чем больше для принятия гипотезы нужно сделать подобных маловероятных допущений, и чем меньше известных фактов она в состоянии объяснить (причем объяснить лучше, чем другие, конкурирующие идеи), тем ниже достоверность гипотезы. В случае с гипотезой "Ноева ковчега" научная достоверность практически равна нулю, потому что нет буквально ни одного факта, который объяснялся бы этой гипотезой лучше, чем эволюционной теорией.***

Умному ?
Если бы модус руководствовался подобными доказательствами на уроках математики, то был бы полным двоишком. Скорее всего так оно и было.
Если хотите конкретики, то давайте своими словами воспроизводите текстологически. Только не все сразу, а вот воспроизвели одно из, я ответил, и т.д.
Я не обязан ради вас смотреть эту муть и записывать.

Эта не критика, а полный бред.
Очень многие геологи соглашаются, что все материки были скогда-то соединены.
Конечно большинство из них верит в радиационные методы определения возраста, но я объяснял смысл этих манипуляций, похожих на астролигию.

1. Для того, чтобы интересоваться физикой, нужно по крайней мере освоить школьную программу, чего у вас не наблюдается. Но это по крайней мере, а вообще этого не достаточно. Никакое популярное изложение вопросов квантовой механики и ОТО не создаст правильного понимания или образа.
Физическая энциклопедия не для вас писана, а для специалистов смежных областей. Я вот иногда в нее тоже заглядываю, когда приходится иметь дело со специальными вопросами, не входящими в мою узконаправленную сферу науки и преподавания. Ну чтобы набраться ключевых слов, дабы поискать нечто более подробное и новые работы в этой области.
2. Если бы вы смиренно попросили, о чем идет речь, когда говорят о прохождении через две щели, я бы попытался (хотя это сейчас в 11 классе объясняют). Но вам ведь не это надо, а просто повыкаблучиваться.

А всё дело в том, что понятие всемирного потопа следует понимать несколько не так, как принято сейчас. Мир - это место, где живут люди, человечество. А не вся поверхность суши вообще, а именно та часть, где жили люди. Поэтому потоп был скорее не "всемирным", а "всечеловеческим".

Алексей, Вы воспроизвели Ляшевского, но это не святой отец.
Нет никаких научных данных и против именно всемирного, а не всечеловеческого потопа.

В вопросах сугубо научных вполне авторитетно мнение специалистов. Даже в какой-то мере оно более весомо, чем слово духовных лиц. Да и действительно праведный человек не полезет со своим мнением, не зная точно вопроса.

Я могу привести аргумент в пользу того, что потоп не был всепланетным: в этом случае на всех континентах встречались бы одни те же морские отложения, относящиеся к одному и тому же периоду.

Надо отличать действительную науку от наукообразной мифологии, типа той же биологической эволюции.
Таковой же является шкала геологических периодов, основана она на манипуляциях типа астрологических вычислений с радиоактивными изотопами.

Нет, ещё и наблюдений за толщиной отложений. Известно, что морские и аллювиальные отложения растут значительно быстрей осадочные породы на суше (элювий, делювий). Следовательно, будь вся Земля покрыта слоем воды, мы бы наблюдали непрерывный слой морских отложений по всей поверхности.

Потоп длился всего лишь 40+150+40 дней. Что за это время могло успеть отложиться ?
Насколько я понимаю, отложение это длительный процесс.

Посмотрите на речную пойму, где прошёл недавно паводок. Нетрудно заметить свежие наносы. При селях и наводнениях пониженные места заполняются осадком в течение нескольких часов. А если это было бы в масштабе всего земного шара, то результаты такого катаклизма были бы налицо.

Все миллионы раз перепахалось, повыветрилось, заросло, листьями засыпалось и т.д. и т.п.

Всемирный потоп был миллионы лет назад?

А кажетя не про леты говорил, а про разы.

Листьями засыпалось? Какие горные породы сформированы из листьев и трав?