Мосье, ну нельзя же строить свою идеологию на ненависти к чему бы то ни было, будь то коммунизм или даже жиды. Иначе получится тупое отрицание, как у сатанистов (в основе ненависть к христианству), или антифы (ненависть к национализму). Цельная иделогия должна строиться на созидательных началах, будь то любовь к Богу, Царю, народу, расе, традиции, социальной справедливости итд итп. Именно поэтому черносотенная идеология цельная и самобытная, а упаднический декадентский белоэмигрантский антикоммунизм это очередная пустая утопия, культивируемая масонами.

Двадцать пять лет тому назад,— 1 сентября 1924 года,— последний Главнокомандующий Русской Армией, Петр Николаевич Врангель, преобразовал кадры ее в некое новое и небывалое еще в русской истории, воинское братство, наименованное им «Русским Обще-Воинским Союзом». С тех пор прошло четверть века. Это было трудное время, бурное, соблазнительное и для многих мучительное: эпоха политических и военных крушений.

Сокрушалось все, что изменяло чести, верности и духовной свободе. Русский Обще-Воинский Союз, положивший в основу своего бытия именно эти начала, пережил эту эпоху и понес свое русское национальное знамя вперед. Да сохранит его ГОСПОДЬ и впредь, по последней предсмертной молитве его Главнокомандующего: «БОЖЕ, Спаси Армию!»

Пишущему эти строки пришлось недавно услышать вопрос о том, что такое Русский Обще-Воинский Союз, и не есть ли он политическая партия? — Ответ, данный им по его личному разумению, он ныне предлагает на всеобщее обсуждение.

«Русский Обще-Воинский Союз никогда не был политической партией и, если он когда-нибудь превратится в таковую, то он изменит своему основному существу.

«Политическая партия делит свой народ на своих и чужих и ищет успеха именно своим; примеров тому было у нас достаточно перед глазами. Она отправляется не от Целого и думает не о Целом, а представляет интересы только одной части народа (все равно — класса, сословия, профессионального союза или церкви). Этот партийный интерес она стремится выдать за всенародный и тем навязать его всему народу; и для этого она добивается власти. Для приобретения власти она ведет агитацию, раздает обещания, восхваляет себя, старается захватить так называемые общественные высоты (редакции, банки, влиятельные должности и т. д.), вносит пристрастный дух партийности во всю культуру, извращает все критерии жизни, интригует, пачкает других и обычно неутомимо лжет везде в свою пользу.

«Всем этим Р.О.В.С. никогда не занимался и таких целей себе никогда не ставил. Он искал не власти, а служения; отстаивал не партийное дело, а национально- государственное; объединял, а не разделял; жертвовал, а не приобретал. Он носил в себе дух национальной, патриотической армии, а не частного сообщества граждан, сорганизовавшихся для легального, а по теперешнему времени, может быть и полулегального или даже и вовсе нелегального захвата власти. Этому духу Р.О.В.С. доселе и оставался верен.

«Ныне он не есть армия, ибо силою вещей законная русская власть исчезла и у этой бывшей славной армии нет ни верховной власти, ни территории, ни оружия, ни настоящей воинско-армейской организации. Но он есть кадр русской армии, орденски спаянный национально-патриотическим единомыслием, единочувствием и единоволением. И к этому воинскому кадру и духу примыкает в таком же порядке единочувствия, единомыслия и единоволения кадр непартийных политических деятелей, не служивших в армии, но верных России, духу Целого и белой борьбе за родину. И примыкать к этим двум кадрам, думается мне, надлежит всякому, кто помышляет о спасении России, а не о партийном делении ее народа и не о партийном захвате власти. Этот дух надо сохранить и передать русскому народу во что бы то ни стало.

«Но не означает ли это», был задан вопрос, «что члены Р.О.В.С. обречены на государственное безмыслие и на отсутствие всякой политической программы?»

Ответ был: «Наоборот, государственное безмыслие начинается именно там, где люди предоставляют своим главарям думать за них, а сами повторяют чужие выдумки. Этого никогда не было среди членов Р.О.В.С-а. С самого основания Добровольческой Армии люди шли в нее по собственной инициативе, сами думали, сами решали, свободно подчинялись и не считались со своим чином, шли нередко рядовыми бойцами и за совесть боролись. С тех пор в Союзе культивировалась всегда организационная субординация и духовно-политическая индивидуализация. Какое же тут безмыслие?

«Что же касается программы, то за эти долгие годы мы видели много программ. Все они были беспочвенны, ибо составлялись заочно, в отдалении от России, на глазомер, без подлинного знания о тех процессах, которые совершаются в России; все они устаревали через несколько месяцев после своего изобретения; все они имели доктринерский характер и ограничивались заимствованиями у Западной Европы. Это удовлетворяло только близоруких и наивных людей, думающих по бумажке и боящихся куда-то опоздать.

Нам надо думать самостоятельно и готовить в душе новую Россию.

Однако, я вот всегда выдерживаю наиболее адекватную среднюю линию, в том числе и в этом вопросе.
1. Да, Ильин на протяжении жизни несколько раз существенно изменял свои взгляды.
2. Да, Ильин занудный.
3. Однако, он все же пришел к правильным взглядам и дал, так сказать, правильные рекомендации по тому, что надо делать, когда рухнет коммунизм.
4. Очень важно в педагогических целях, например в курсе философии, иметь близкого к нам по времени правильного русского философа. Кто таков есть в 20 веке, кроме Ильина ? Конечно же, имея ввиду его уже состоявшуюся позицию, а не все предыдущие метания.

Самый грамотный комментарий об Ильине. Сразу видно человека действительно читавшего Ильина.
Вот уж никогда бы не подумал, что кто-то в трезвой памяти может усомниться в его патриотичности.

Как все масоны, Ильин считал Петра Первого гением, а допетровскую Русь страной тупых варваров.

Вместо Ильина, я бы предложил Митрополита Иоанна Снычёва. Вот уж кто и пастырь, и философ и богослов.

Срочно читаем апологию Ильиным Московской Руси и перестаем нести ахинею:
http://apocalypse.orthodoxy.ru/problems/048.htm

Все остальное - притянутая за уши ерунда, особенно это

Когда никакого Белого движения уже не будет и в помине, Ильин с подачи масонов, вдруг стал идеологом Белого движения.

Конечно, можно считать, что в РОВС сидели одни масоны, но это уже, извините, к психиатрам, а не к историкам.

1905 год, тоже к психиатору? Дружба с масонами-либералами, тоже к психиатору?
Интервью в газете рижской-ерунда? Хула на святых черносотенев -ахинея?
Вы лучше скажите, Вы признаете, что генералы Корнилов и Алексеев были масонами?
Просто из любопытства спрашиваю.

И насчёт хулы неясно - где, как, что именно говорил? Конкретика нужна, а не сплетни советских бабок.