Даже то,что написал этот психиатр, очень далеко отстоит от настоящего воспитания. Но он хоть как то трепыхается. А вообще мрак.
Каждый день вижу таких отмороженных детей и родителей, что диву даюсь: откуда они у нас берутся?

У меня жена педагог. Ничего такого не видит. Работает, ставит на место кого надо. А вы слабаки ноете только.

Где она "ставит на место"? В классе?
Вы лично хоть когда-нибудь пытались вразумить нынешних мамочек и их детей на той же детской площадке? Попробуйте, а потом опытом поделитесь.

Если надо вразумляю. Нет у нас пока тотального безобразия такого. Я не защищаю запад. Я говорю что у нас далеко не все потеряно.

Будем надеяться. А Вы, Яков, таки оптимист.

У нас несколько в другом плане проблемы воспитания, чем в представленном интервью.
Там главная проблема - пристойность поведения. У нас этой проблемы в принципе нет. Дворовое общество, как и классное, лучше, чем какие бы то ни было воспитатели, приучает детей вести себя везде по понятиям, где какие понятия, так себя и вести, где рулят взрослые, там вести себя по их понятиям.
Но есть другие проблемы, которые действительно все более усугубляются. И начались они не сегодня, а еще в брежневскую эпоху.
Это прежде всего проблема урока. Без привычки к тоталитарности учащиеся не будут подчиняться на уроке замыслу учителя, а без этого невозможно внимание именно на содержании урока и невозможно развитие способностей к изучению конкретных предметов.
Много всего на эту проблему накрутилось, будут вопросы, поясню отдельно. Но все это постоянно усугубляется, я очень хорошо это вижу на студентах, из которых очень мало сейчас встречается таких, кто может во время лекции въезжать в ее содержание.

Вот это ты врешь. Без зазрения совести.

Не понял этого выверта.

Поясняю - ты врешь, что большинство современных студентов не въезжают в содержание лекции. Если же такое происходит, то вопросы задавать нужно преподу.

1. Заявление на каком основании ?
Мое заявление на своем многолетнем опыте и на опыте коллег (не знаю ни одного, кто бы говорил обратное).
Могу сделать только одну оговорку, я не касаюсь гуманитарных предметов (это формально, так как такого не преподаю, хотя коллеги гуманитарии говорят то же самое).
Может ты преподавал физику, математику, информатику, сопромат, детали машин ? Или учился там, где этому всему учат ?
2. Круто. Опытные преподы (а большинству вузовских преподов, по понятным причинам, сейчас по крайней мере за 40) оказывается становятся с каждым годом все хуже.

Понимаешь, какая фигня - я тоже и преподавал и учился. И общался с такими же как я. Так вот - если преподу было что сказать в своем предмете - то отклик был. А вот если дядька долдонил по измятой бумажечке, куда он 40 лет назад записал высер доцента пунькина, то и результат соответствующий.

1. Я задал вопрос более конкретный.

В вашей юриспруденции вообще нет проблемы с тем, чтобы въезжать. Даже такая ваша "святая святых", как презумпция невиновности, и то понятна даже совершенно безграмотным людям просто по народной мудрости "не пойман - не вор".
Если могут быть какие трудности в такого рода предметах, то разве просто запоминание большого количества информации. Для трудностей понимания я здесь проблемы не вижу.
2. Я не знаю в моей сфере таких коллег, которые бы на лекциях не отрывались от конспектов. Конспекты приходится использовать только тогда, когда преподу приходится читать совершенно новый предмет (которого раньше не преподавал), или когда дополняет фундаментальную часть лекции конкретной информацией с большими перечислениями и т.п.

Дяденька, ты бы не позорился.....