Ну несомненно, по некоторым вопросам палеонтологии (кажется, его специализация) Марков хороший специалист... Что же касается его популяризации ТЭ, то здесь он очень сильно перегибает палку и манипулирует фактами... это ни для кого не секрет... один пример я привел... текст, как можно догадаться, писал специалист по биологии... ссылку могу дать, если надо... по сути текста вопросы есть? И по тому вопросу, что марковские "доказательства" - вещь очень поверхностная?.. Можно и иные из его "доказательств" разобрать...

Разбирать-то можно,но это перейдет в пикировку и начетничество-"я,те "А"-ты мне "Б"".И тема затаскается,а,тема важная..Поясню свою позицию-не сомневаясь в существовании Творца именно в церковном толковании,одновременно не сомневаюсь в академическом трактовании научной биологической(и добиологической )эволюции в целом-т.е. в механизме,без оглядки на хронологию и причины в мире не материальном.

Мне тоже в данном вопросе в 1 очередь интересно, как все с научной т.зр. выглядит... и задача - отделить настоящие научные факты от эволюционистской пропаганды... ну а потом уже соотносить их с богословскими представлениями...
Здесь надо или встречаться и несколько часов беседовать, или если ограничиваться общением на форуме, выделять наиболее важные аспекты и их обсуждать по мере возможности..

А,от креацианистской пропаганды(списанной с бабтиских брошюрок) не чо не надо отделять?

надо

А как вы объясните высокий, почти человеческий интеллект некоторых высших приматов? Слышали, может быть, о карликовом шимпанзе Канзи, который способен общаться?

на каком языке?
наверно, неплохой, общительный джентельмен

Амслен - специальный язык для глухонемых в США.

Сколько раз мне объяснять в куче одинаковых тем про эволюцию, что биологическая эволюция, как и возникновение жизни из неживой материи, невозможны именно со строго научной точки зрения!

Ну,допустим.А,дальше-то чо?После зарождения не шла эволюция?.. ХАББЛ показывает он лайн,как рождаются звезды-это не эволюция материи?

Не надо путать историю вселенной с эволюцией. Эволюция предполагает возникновение более организованного из менее организованного естественным путем.
В астрофизических процессах этого не происходит.

Звезды образуются из менее организованных субстанций-т.е. материя усложняется.И синтез органики из неорганики-это то же усложнение материи.И это 6-7й класс.

Идти за поп-корном?

Сергей Попов: "Новости дальнего космоса" https://www.youtube.com/watch?v=xQ_rovw3AFg

1. Как образовались исходные звезды никто не знает, кроме гипотез, не обоснованных даже расчетами, ничего на эту тему нет. И та основа, которая предполагается в таких гипотезах (всякие там газопылевые облака) не менее организована, чем звезды.
2. Что значит в вашем понимании синтез органики из неорганики ? Если просто соединений углерода, то тут нет никакого увеличения степени организованности. Если же про то, что уже назвается живым существом, то да, но вот это то и невозможно естественным путем.
3. Я бы советовал вам не ссылаться на 6-7й класс, когда говорите с кандидатом физико-математических наук (причем физиком-теоретиком).