Речь о чём. При любой модели отбора кто-то должен определить саму модель отбора. Если решит узкая группа лиц, то это будет диктатура/олигархия, голосованием -- демократия.

При этом партийный принцип как вредящий общегосударственному делу необходимо отменить: кандидаты должны избираться по принципу личных достоинств, известных избирателям данного избирательного округа. Для чего выборы должны быть прямыми и многоступенчатыми.

Тут в одном худ. произведении попались смачные цитаты описывающие как демократические электораты избирают кандидатов по принципу личных достоинств, известных избирателям данного избирательного округа:

"... К сожалению, Вистер действительно верила в чушь, которую молола, чему, по мнению Вальдека, и была обязана своей долгой политической карьерой. Казавшаяся слабоумной, Вистер была зеркалом своих избирателей. В условиях благосостояния и полной личной безопасности обитатели Коренных Миров, и в том числе Новой Терры, полностью утратили чувство реальности и блаженно погрязли в идеологическом маразме, а Вистер то и дело приходилось напоминать им, что она такая же, как и они. В противном случае от ее избирателей, как от дебильных подростков, можно было ожидать чего угодно. ...

...Избиратели голосовали там так, как им было велено, не осмеливаясь ослушаться тех, от кого зависело их благосостояние. Вальдек очень любил демократию. При каком же другом общественном строе так легко манипулировать избирателями?!..."
Дэвид Марк Вебер, Стив Уайт "Выбор Шивы"

Худлит, да ещё и фентезийный, конечно, сильный аргумент. На практике же выборы на низовом уровне, где принцип личных достоинств являлся главным критерием, всегда и везде были наиболее близки к идеалам демократии.

Особенностью американского худлита, даже НФ как в данном случае, за редким исключением, является то, они переносят на будущее практически без изменений свою сегодняшнюю систему.

В сегодняшней американской системе партийность - господствующий "демократический" принцип. Поэтому демократии там и нет.

Вне зависимости от потенциала генетики, животность понижалась той же религией, как правильно отметили. Ну, и другой культурой, среди которых культура политическая. Демвыборы -- это и есть одна из революционных реформ понижения примативности. У приматов никогда не бывает выборов. В животном/дикарском мире кто остальных физически нагнул -- тот и главный. Несмотря на то, что это далеко не победа над животной природой, борьба хотя бы постепенно перетекает из мышечной формы в интеллектуальную. Это и есть эволюция. Выборы приводят к тому, что теперь дают себя "нагнуть" те, кто выбирать не умеет (в т.ч. не умеет выбирать модель выборов), т.е. умственно слабые. А дураки прежде всего сами виноваты в своей глупости.

Интересно конечно, есть над чем подумать... Однако замечу, что избавить от "животности" (греховности) вообще, одними только чисто научными, техническими так сказать, методами не получится, ведь человек - существо разумное, со свободной волей, а потому многое зависит не только от биологической (материальной) природы человека, но и от нематериальной его, человека составляющей. Нет никакой гарантии, что избавившись от одной животности не появится другая какая-нибудь. А потому в деле развития человека, как отдельного так и на уровне национально-государственной общности, без веры в Бога, без Церкви и без "сильной руки", т.е. жёсткой и сильной государственности, основанной на национально-религиозной Традиции (следование которой собственно и предполагает наличие этого самого условного сверхчеловека и избавление от проявлений животности/греховности), никак не обойтись.

Еврейская плутократия рулит,самая эффективная форма правления,не более 2 - х сроков по 4 года,а потом пусть гуляет.

А эта самая "демократия" в идеальном виде вообще существует? Похоже, что на самом деле идеальная "демократия" не меньшая утопия чем "коммунизм" и "либертарианство".

Да, в истории животность понижалась.
Но для этого необходимо, как верно замечает деятель из Ярославля: Энтропия может быть отнята неким внешним процессом, но так отнята, чтобы в систему была добавлена информация о ее переустройстве, именно такое количество информации, кторое необходимо для повышения ее уровня организации.
Коммунизм с задачей не справился, капитализм исчерпал себя и зашел в тупик. Более архаические формы типа феодализма даже не стоит рассматривать.

Поэтому я и выдвигаю гипотезу о том, что вариант - очищение человека от животной/неандертальской примеси с перспективой выхода на уровень "сверхчеловека" это есть то "добавление информация о переустройстве системы, которое необходимо для повышения ее уровня организации."
Не исключено, что эта гипотеза ошибочна. Но ничего лучше пока не предлагается. Всё иные имеющиеся варианты это перетряхивание старья.

Так же по всей видимости "получение этой информации" происходит как бы отдельными прерывными порциями, а не непрерывным потоком.

Так можно сказать, что и "НС с задачей не справился". Проект, так или иначе, но слит. Вообще все проекты слиты, кроме капитализма, но и его "хозяева истории" уже сливают. Поэтому, если проект не совершенно уникальный, то нужно говорить о следующей версии.

Вот сама гипотеза о том, что генетическое вмешательство может принести революционные результаты, мне видится интересной (кроме той "придирки", что с крайним подозрением отношусь к приставочным понятиям: "анти", "пост", "сверх", и т.п., кажется где-то тут пеЙсал почему). Только вопрос: как к ней можно прийти? В канве взятой темы: диктатор-олигархически или демократически, коллективно? Генетически эксперименты недемократический режим с высокой вероятностью использует даже для обратной операции -- превращения человека в животное (чем и занимается нынешняя глобокапиталистическая система, правда не в контрреволюционном, а в деволюционном режиме).

1. Проекты "НС" и "коммунизм" не справились с задачей по разному. "НС" был раздавлен на старте внешними силами и не смог даже приступить к намеченным целям. "Коммунизм" в советском варианте напротив, реализовал все заложенные в него потенции и сгнил в результате действия тех вирусов которые нёс в себе изначально типа догмата "бытие определяет сознание" и практики потворства всяким "угнетённым народам".
2. Хороший вопрос. Я не знаю как это может произойти. Вероятно это может быть действие какой то корпоративной структуры, или может быть проявлено как "случайный" результат.
3. В общем да, превращение человека в животное и так насаждается Глобалисткой системой. Толерастия это ведь не набор случайных глупостей, это вполне стройная система контр-эволюционного действия.

Так НС же исходил из того, что есть некая высшая раса, и она просто обречена на победу. Следовательно, если смогли задавить, то предположение оказалось неверно. Вот макаки не имеют же никаких шансов перехватить доминирование над планетой у хомо сапиенсов, тут уж действительно превосходство на лицо.

Помимо того, к теории НС много параллельных вопросов. "Низшая раса" не просто задавила "высшую", но задавила, мало того, руками представителей "высшей". Это как так получается? Две коровы, держащие в рабстве сто человек, приказали замочить двадцать взбунтовавшихся человек?..

Может наоборот тогда? Если предположить, что странами антигитлеровской коалиции управляла узкая группа некой отдельной расы, то эта раса и есть "высшей". Картина, когда два пастуха выпасает сто голов быдла, и двадцать непослушных коров запросто отправляет на мясо -- это логичная картина.

Собственно эти же вопросы у меня к любым разоблачителям якобы актуально существующих, расово, религиозно, культурно, или как-то иначе обособленных "нехороших предикторов": если миллиардами управляет узкая обособленная группа, то плохие, быдло -- это миллиарды, а эти обособленные -- элита, цвет человечества.

Иерархия человеческих рас такова:
1.На вершине евреи,т.к. они лучшие управленцы и предприниматели.
2.Белые арийцы - лучшие инженеры и солдаты.
3.Желтые - лучшие рабочие.
4.Всякая помесь - которая ничем особым не примечательна,и ближе-дальше по качествам относится к одной из рас.
5.Негры - бездельники,если их не заставлять.