Скажите Алексей, а разве живые организмы не состоят из многочисленных компонентов неживой материи?

И что?
Читайте тему.

Вы считаете, что любой вопрос, на который пока ещё нету ответа нужно объяснять, как некое вмешательство высшего разумного существа?

А как еще объяснять наличие информации, как не наличием разума????? Иные варианты есть?

Вот только иногда обнаруживается, что некоторые из этих звеньев проживали одновременно, т.е. получается, что это не предки-потомки, а современники, т.е отдельные виды или древних обезьян или вымерших рас людей. Это, что касается австралопитеков/питекантропов.
И вот ещё яркий пример несостоятельности дервинизма. Долгое время считалось, что неандерталец это последнее промежуточное звено между австралопитеками/питекантропами и кроманьонцем (современным человеком). А нет, когда исследовали ДНК неандра выяснилось, что хомо сапиенс (кроманьонец/современный человек) ну никак не происходит от хомо неандерталенсиса. Если антропологи ещё могли что-то там напутать и посчитать неандра за предка кроманьонца, то генетика это точная наука. Плюс к этому новейшие археологические исследования показали, что около 10 тыс. лет кроманьонцы и неандры жили в одно время. Кроме того генетики выявили имевшее место смешение этих двух рас - у современных людей (потомков кроманьонцев) зафиксировано от 1-го до 4-х % неандертальских генов.
Всё это вместе доказывает, что неандертальцы не могут быть промежуточным звеном между разными там хабилисами/эректусами и кроманьонцами, и значит утверждение дарвинистов о неандертальце как о предке современного человека, полностью несостоятельно.
И тогда возникают вопросы: например кто же тогда, если не неандерталец, предок кроманьонца? Или к какому виду или звену отнести недавно открытых денисовцев и "хоббитов" из Индонезии?
И ещё много много вопросов на которые обезьянья теория Дарвина так и не дала и не может дать ответа.

Биологи-эволюционисты(тот же Марков) и не утверждают то,что неардел..предки кроманьенца-это устаревшая теория давно опровергнутая самими эволюционистами-т.е. последователями великого Дарвина.Все правильные научные факты.которые ты приводишь-открыли биологи-генетики,молекулярщики,морфологи и протч.-они,чо креацианисты?..Расолог Авдеев так же дарвинист...Не совсе по теме,но интерестно Книга: Предшественники. Предки? Неоантропы (Австралия и Америка)
(Москва, Издательство URSS, 2015) https://www.youtube.com/watch?v=BXVjU-Y1s6Q так,же о разных человечествах-сапиенсах,неардентальцев,денисовцах

Расолог Авдеев - этот тот, который "преодоление христианства" писал что ли? Хорошая компания, ну-ну...

И что за аргументы-то?.. Мол, учили столько лет дарвинисты, что неандертальцы - предки кроманьонцев, кои в свою очередь наши предки... Теперь генетические анализы опровергли это, но теория Дарвина все так же истинна...

Да грош цена такой теории, которую можно под любые факты подогнать...

В связи с этим мне хочется спросить - назовите какой-нибудь хотя бы один принципиальный и проверяемый факт, который справедлив только в рамках дарвиновской теории, опровержение которого будет опровергать и данную теорию?.. Очень жду...

А то вон с неандертальцами к стенке прижали - ничего... с эмбриологией - тоже как об стенку... Что вообще точно предсказывает дарвиновская теория???

Кстати, насчет птицы Тукан - очень жду пояснений, как она могла произойти...

Можно еще про Павлина и Жирафа, если они больше по душе...

Наверно в чём-то Дарвин был действительно прав





А теперь серьёзно:
1. Кто предок кроманьонцев по мнению дарвинистов?

2. Но эти факты не укладываются в традиционную обезьянью теорию.

3. Авдеев сделал изначальную ошибку, представив негроидов как потомков неандертальцев, на самом же деле эти самые 1-4% примеси неандертальских генов обнаружены у современных европеоидов и монголоидов, а вот у негроидов их нет.

1.Предок кроманьенцев-высшие приматы...3.По неардентальской примеси в генах-это не биологи установили?Среди серьезных генетиков есть креацианисты?

1. Но опять же возникают вопросы: какие именно высшие приматы? И кого конкретно по-вашему, по-дарвински надо считать промежуточным звеном между этими самыми высшими приматами и современным человеком после того как наукой был отвергнут неандерталец как кандидат на это место? Питекантропов? Синантропов? Может быть денисовцев? Или ещё кого-то?
В общем вопросы всё те же, а ответа на них у дарвинистов как не было так и нет.

3. Какое, в данном случае, это имеет значение даже если и таковых совсем нет. Пример с генами неандертальца показывает как результаты исследований генетиков опровергли заявление дарвинистов о неандре как о предке современного человека, даже сами дарвинисты вынуждены были это признать, вот только взамен ничего больше не придумали.

Ну,а сам то как,думаешь?Откуда человек взялся? Ведь не креацианист же ты? ..
Да и в прошлом нет причины
Нам искать большого ранга,
И, по мне, шматина глины
Не знатней орангутанга.

1.Ну-ну... одно неправильно оказалось - придумаем иное... что за приматы ? - неизвестно, но какая разница, должны же они быть...

3. Опять какое-то желание пиписьками меряться вместо разговора по делу... Вы что, со всеми серьезными генетиками на короткой ноге, чтобы они все всё сообщили?..
Ну, общеизвестно, что креационистом был акад.Алтухов, зав.Института Генетики РАН...
Опять же, а много ли генетиков придерживаются дарвиновских позиций?.. Тоже меньшинство, я думаю...
Поскольку большинство генетиков занимаются своими насущными проблемами, а не проблемами эволюции... Да, по инерции у большинства людей преобладают эволюционные настроения, но механизм эволюции генетики не открыли, точнее наоборот, генетика эволюцию прямо запрещает...

Решите простую детскую задачку... Частота случайных мутаций на нуклеотид равна 10^-8, для появления мелкого признака пусть требуется произойти мутации в 20-ти выбранных местах... Изначальная популяция - миллиард обезьян... в каком поколении таковая мутация произойдет, с вероятностью хотя бы 0.0001%?..

Один придурок написал стишок, сто лет почти его теперь цитируют... достало уже...
А.Толстой - что, ученым был, или богословом?..

Православный. И верю в то, что:

Грегор Мендель основатель генетики. Генетика главный враг теории Чарли Дарвина.
"Генетическая наука и теория эволюции непримиримо враждовали с момента зарождения обеих. Грегор Мендель, основоположник генетики, и Чарльз Дарвин, отец теории эволюции, были современниками. Дарвин утверждал, что живые существа могут превращаться одно в другое; Мендель же показывал, что даже индивидуальные характеристики остаются неизменными." Лейн Лестер.
Генетика наука точная,ее выводы основаны на экспериментах, поэтому все серьезные генетики и должны быть креационистами, а не разделять шарлатанские теории поджидка Дарвина.