Так, к слову пришлось. Не парься, би хепи.

У хлыстов тоже есть апостольская преемственность?

У осужденных Соборами армян, коптов и несториан апостольская преемственность имеется. И что из этого?

PS. Хлыстам она не нужна - у них непосредственно "христы" имеются.

То из этого, что неправомерно сравнивать католиков (и армян, коптов и несториан тоже) с сектантами.

Кстати, такой ещё вопрос: ведь ересь ереси - рознь. Ведь есть более глубокие ереси, касающиеся самых основ веры, а есть те, что "полегче". Не значит ли это, что и отношение к разным еретикам должно быть различно?

Владимир, все так, но добавлю:
Даже РПЦ принимает католиков не как еретиков, а "в сущем сане", без крещения и миропомазания. Это должно о чем-то говорить. Если отбросить лукавство, это должно говорить о фактическом признании таинств и евхаристическом общении, так то уж..

Интересно, а если Папа решит перейти в РПЦ, то ему "сущий сан" оставят?

смотря какого патриархата, если киевского, то оставят

В РПЦ Папа римский перейти не сможет. В данном случае будет восстанавливаться Западная Церковь.

ВОт уж не надо невежества этого нам втирать. Принимает РПЦ католиков через покаяние в латинских заблуждениях. В сущем сане потому, что мы признаем апостольское преемство. Неперекрещиваем, потому что признаем таинство крещения совершенное священником рукоположение которого мы признаем. Кстати крестить могут даже миряне, поэтому мы признаем крещение некоторых протестантов, которые сохранили веру в Святую Троицу и крестят правильной формулой, но это не занчит что мы и протестантов признаем как таковых.
А вот про признание евхаристии у нас нет ничего. Откуда этот вывод был сделан?

Да из тупой латинской головы.

РПЦ с подачи Никодима Ротова, признавала Евхаристию с 60х по 80-е годы.