На Украине полстраны как минимум являлось электоратом Януковича и имело пророссийские настроения. Да, организовано всё это было плохо. Да, к моменту переворота сторонников у Януковича поубавилось. Но его прежние избиратели не перестали быть против бандеровщины. Про массовые протесты антимайдановцев Халецкий сказал, тем более, в теме всё есть.
Была довольно большая база, на которую Путин мог опереться. В Крыму он это сделал. В других областях - нет. А потом настроения тех, кто остался на Украине, поменялись не в нашу пользу. Даже прежних избирателей Януковича.

Про "подрывную деятельность" Жучковского - кто-то, кроме кургинянцев, её вообще замечал когда-нибудь? В чём она состоит (кроме того, что он как попугай не повторяет "Путин всегда прав", а имеет своё мнение)? Почему его за эту деятельность до сих пор не выгнали и не казнили? Или Вильчинскому виднее, чем командирам на местах?

Я все больше склоняюсь к мнению что Путин взял Крым ,по типу как " красная тряпка на быка". То есть против нас можно в любой момент применить военную силу как к захватчикам. Дай Бог что бы я ошибался

На Украине в марте 1991-го 70% проголосовало за сохранение СССР, а уже в декабре 1991 согласились на его развал. Галочка на бюллетене слишком слабый критерий для суждения.

Точно так же можно спрашивать про Ходаковского, которого любят ругать -- "почему не выгнали, и не казнили, если он виноват?". Слухи о его "работе на Ахметова" остаются слухами, но некоторые обсуждают как факт. А тут я привёл факт связей Жучковского с бандеровцами, на который возражают в духе "это было давно, и неправда". Мораль сей басни такова: слепая вера -- страшное дело.

Предположение -- верное, вывод -- странный. США силу точно не применит, потому что война между ядерными державами невозможна. Если силу применит Украина -- будет разгромлена как агрессор. Взятие Крыма -- это переход Рубикона. Если назад пути нет, то продолжение обязательно будет.

Там на шаг вреред задуманно. Предполагается что Путина не будет , и возникнет некая дистабилизация в стране

Что за выражения?! А.Р.

Только вот здесь вот "— Ну гибнут, это война вообще-то. А вы как хотели? Открою большой секрет: на войне всегда гибнут люди."
Вы с "укрофашистами" совпадаете, им не жалко людей, потому что они вата, а вам не жалко потому что они "сами виноваты, что на неделю позже, чё-то там сделали, и вообще хватит ВВХ дискредитировать".
Аргументы разные, но цель одна - уничтожение русского народа. Так что кургиняновцы-стариковцы и есть пособники укронацистов.

1. Каких умных людей, тех подстрекателей из NATO, которые провокационно заявляли что Россия возьмёт Украину за несколько дней ?
2. Вводить войска на юго-восток Украины, в целях защиты населения и проведения плебисцита, для России имело бы смысл если бы значительная часть юго-востока Украины не только поднялась, но и была бы решительно настроена на присоединение к России.
3. Насильно русифицировать и принуждать украинцев, желающих жить в Украине и говорить на украинском языке, в планы России никогда не входило.

Почва то была, но семена не пророросли. Обыватели юго-восточных регионов, вместо того чтобы быстро и решительно действовать "как в Крыму", сидели, ждали и смотрели что получится у крымчан, в итоге время вышло, киевская хунта легитимизировалась и соответственно "день открытых дверей" в стране-психушке под названием Украина закончился.
У этих обывателей были небезосновательные опасения, что с приходом российской власти они могут потерять работу, потерять свои сбережения в украинских банках, потерять свои, нажитые нелёгким трудом земельные участки и недвижимость, в Донбассе люди боялись что Россия закроет шахты, поскольку в России нерентабельно добывать уголь шахтным методом при наличие более безопасных и дешёвых открытых угольных разрезов с более качественным углём и т.д. и т.п.

"Эти власти"-города не сдают(наоборот!),людей помогавшим ополчению, под бандеровский нож не бросают. А,атаковать укрепленные позиции хунты без огромных потерь не реально.

1. А в чём принципиальное отличие "под флагом Донбасса" в неопределённо отдалённом времени от "под флагом Антимайдана по указанию законного президента Януковича" в конце февраля 2014 г.? Или хотя бы взять Мариуполь "под флагом Донбасса" в конце августа - начале сентября 2014 г.?
2. Ссылаясь на слабость эРэФии вы в точности повторяете аргументы нацдемов
Почему например Иран или Белоруссия могут позволить себе большую независимость от Глобалии чем эРэФия?
Слабость эРэФии обусловлена прежде всего позицией руководства самой эРэФии. И в отличие от времён СССР, Толерастии так же деградировали особенно в плане идеологии. И именно их идеология является сейчас самым слабым местом по которому следует бить в случае возобновления полноценного противостояния.

Как бы ни относиться к красным, но справедливости ради, надо заметить, что большинство красных вполне солидарны со Стрелковым по украинской теме.
И именно красные раньше всех, задолго до 05.07.2014, вывели на чистую воду армянского мошенника Кургиняна как сливщика красного протестного потенциала и пособника олигархического режима.

А можно ли перечень этого "большинства красных"?

КПРФ, например

1. От Януковича никакой просьбы о помощи не поступало. Почему не поступало -- другой вопрос, но что не поступало -- это устоявшийся факт. К тому же, между "под флагом Януковича" и "под флагом Донбасса" нахожу большую разницу.


2. Не понимаю в чём повторения. С чего взяли что Иран или Белоруссия более независимы от "Глобалии"? Сколько Украин они захватили?


3. Только ли в идеологии проблема у РФ? С экономикой, считаете, всё в порядке? С кадрами государственного аппарата? Со всем остальным. Или уверены, что ВАЗ-2101 во время разгона в кирпичную стену трансформируется в Т-90, лишь бы боевое настроение было у водителя?

Я не занимался специальным сбором досье на эту тему.
Из того что попадалось: крупнейший на данный момент красный форум kprf.org, так же red-sovet.su ...
А так же все блоггеры и авторы причисляющие себя к красным/просоветским и не состоящие в секте "сутенёров времени".