Кропоткина имеет смысл цитировать - не самый плохой специалист был. Но вот вменяемых аргументов в пользу биологической эволюции у него не много.

И кому это выгодно кроме науки? Учёные не должны соизмеряться в своих научных работах с представлениями древних племён Среднего Востока живших в эпоху бронзы.

не надо дерзить

Эволюцию грех признавать! Это богомерзкая и бредовая псевдотеория. Раз сказано в Библии, что Бог сотворил человека по образу и подобию Своему, значит так и есть. Библия написана под диктовку Святого Духа и грех в ней сомневаться! Чарльз Дарвин, да простит его Господь и да избавит Он его от ада, выдвигал эволюцию, не как с 100%-ный исторический факт, а как гипотезу, т.е. как предположение, а нехристи эту ошибочную гипотезу подхватили и используют её для антихристианской пропаганды. Даже гипотезу такую грех выдвигать. Есть версия, что перед кончиной земной жизни Чарльз Дарвин принял Иисуса Христа, как Безсмертного Всецаря, Бога и Спаса и отрёкся от этой бредовой теории.Что касается останков доисторических существ, мои версии такие - это либо мутанты, либо допотопные животные погибшие при Всемирном потопе и не вошедшие в ковчег Св. Ноя.

Сергию...
Я вот такой вопиющей безграмотности давно не видел... по всем статьям - по богословию, по истории, по биологии и т.д. до единого слова...

А Дарвин - да, действительно до самого конца сомневался в своей теории... но не от благочестия христианского, ибо он от него был далек, а как честный ученый, из-за существенных и непреодолимых трудностей своей теории...
Отсутствие переходных форм, малый оценочный возраст Земли, "кошмар Дженкинса" и т.д... еще тогда было много противоречий, известных Дарвину, а сейчас их прибавилось многократно больше...

Я понимаю, что неоязычникам ненавистно всё, что связано с Христианством, но вот смешно становится, когда в порыве антихристианской злобы, неоязычники (и другие сектанты-иноверцы) даже забывают, что и они сами вообще-то верующие, о том, что ВСЕ религии, а не одно только Христианство, говорят отнюдь не о том, что человекпроизошёлотобезьяны, а о сверхъестественном происхождении человечества, о сотворении человека Богом (богами).
Так что надо бы определиться, верующий вы - тогда о каких ещё обезьянах/эволюциях может идти речь? Или атеист - а в этом случае как-то странно выглядит неоязыческая (т.е. религиозная) аватарка.

Вариант 2.

Государственный Дарвиновский Музей http://www.darwinmuseum.ru

Все, напугал-то как... от страха теперь трясемся...

Именно в этом и кроется ключ всей критики эволюции - "в Библии написано всё по другому"... Проблема лишь в том, что для биологов и генетиков этого, мягко говоря, недостаточно.

Избавьте меня от Ваших наездов. Вы не больший христианин, чем я, также как и я не больший язычник, чем Вы. Моё отношение к древним верованиям наших славянских предков - чисто историческое. Это было в нашей истории и никуда от этого не деться. Демонизировать прошлое не надо.
Что касается отношения к эволюционной теории, то проблемы, мягко говоря, надуманы. Нужно понять очень простую вещь - наука может двигаться, только своим путём, а у религия своим. Если религии говорят о сверхъестественном происхождении человека, то для науки это утверждение нужно доказывать фактами. Пока что современная наука говорит о человеке (Homo sapiens) лишь, как об одной из ветвей подотряда узконосых обезьян относящихся к отряду приматов. Увы, ничего с этим не попишешь.

То что можно назвать эволюцией, это последующие изменения организмов, уже после того как они были сотворены. Согласно Священному Писанию около 10 тыс лет назад.

Не понимаю замешательство некоторых верующих. Если они знают, что Бог является всемогущим существом, почему у них возникают сомнения, что Бог может создать законченных существ (бараминов), включая людей? Нет никаких оснований сомневаться в его способностях.

1. Конечно для православного христианина это прежде всего. Но кроме того, биологическая эволюция противречит второму началу термодинамики, о чем я тыщу раз говорил в разных темах про эволюцию.
2. Для тех биологов и генетиков, которые отстаивают эволюцию, прежде всего нужно доказать, что Бога якобы нет, но кроме того они еще профаны в физике. Генетики же, которые за эволюцию - это вообще предатели своей науки, осквернители чести мундира.

Наука между тем ничего не говорит о том, как из обезьяны мог произойти человек...
Она даже ничего не говорит о том, как птица Тукан получила такой вот уникальный клюв... (я как-то спрашивал, никто ничего не ответил...)

Ладно, коли речь об обезьянах, задам и тут маленький вопрос...
Как известно, эволюционисты ставят ближе всего к человеку обезьяну Шимпанзе... Давайте тогда рассмотрим один характерный ее признак - наличие Бакулюма... Вот, у шимпанзе он, как известно, есть, а у человека - очевидно, нет...
Если в биологии совершенно не ориентируетесь, то сие означает некую кость внутри полового члена, которая есть у многих млекопитающих... Например, у моржа достигает в длину более 50 см... отсюда пошло известное выражение - х... моржовый...

Итак, вопрос - как теория эволюции объясняет исчезновение Бакулюма у человека, каким образом и когда это произошло, какие дало преимущества в естественном отборе, в борьбе за выживание, в половом отборе?..

Когда ответите на этот простой вопрос, можно будет и остальные разобрать...

Тело человека от докембрия до наших дней. С.Дробышевский. https://www.youtube.com/watch?v=kA8Yc7Gq2oY