1. Наложение на оценку по предмету межличностный отношений -- это как раз субъективный фактор, который нужно полностью устранить. "Лучше всего" когда процесс обучения и экзаменации полностью независимы. Экзамен должен оценивать не процесс обучения, и не кто и сколько "мучился", а итоговые знания.

2. Грамотно расположил в небольшом зале несколько камер, и проблема уже решена чуть менее, чем полностью. Ещё существуют металлоискатели, средства подавления связи, и много ещё каких относительно простых по нынешним временам вещей. Не надо школьников агентами ЦРУ рисовать, практически никто не сможет противостоять средствам безопасности даже уровня малой частной конторы, а если взяться на госуровне, то тем более.

3. В стандартных условиях нет необходимости привязывать экзамен к одной строго определённой дате. А если такая необходимость есть, и испытуемый не может сдавать по состоянию здоровья, то должен доказать это соответствующей справкой. А личные проблемы типа "жена ушла", "кошка умерла" никого не должны волновать.

1. Ах вот оно что! Понимаете, искуственного интеллекта нет не только достаточного уровня, но и вообще никакого уровня, он вообще невозможен. Существуют т.н. интеллектуальные системы, но это не есть искуственный интеллект, как он был заявлен основателем этой идеи.
2. Ну как же это непричем. Ваши идеи по существу от него не отличаются.
3. По крайней мере, когда устный экзамен принимается публично, это могут заметить и настучать. При анонимной проверке факт коррупции не только не доказуем, но и не может быть даже обнаружен.
4. Вот какая же пошлость получается, когда профаны в педагогике пытаются о ней рассуждать! Ну ладно вы, а сейчас вот все министерство образования и науки - профаны в педагокике (впрочем, скорее не профаны, а сознательные вредители). Вот я по вашей манере сразу вижу, что вы не способны в принципе изучать какие-либо серьезные науки (конечно на нынешнем вашем состоянии, работать над собой доступно всем).
5. И зачем тогда этот режим онлайн ?
6. Вы хотя бы вникали в сущность таких понятий, как объективность и субъективность ? Понимаете, вот неопытного экзаменатора можно субъективно обмануть, с другой стороны, он может сам обмануться субъективно, опытный преподаватель, именно по своему субъективному опыту, нутром почувствует, что студент пытается его обмануть.
Понимаете, объективен должен быть результат, а процесс не может в любом случае не быть субъективным, потому что осуществляется двумя субъектами: экзаменатором и экзаменуемым.

Так и пышет из каждого поста Борга либерастный идиотизм.
1. Во-первых, не только знания, но и умения и навыки. А вот последние два аспекта только экзаменом в принципе не проверить. Кроме того, и знания, только по ответам, объективно не оценить. Это знает каждый препод. И причем тут межличностные отношения, когда речь идет о работе студента в учебном процессе, как он выполнял задания, как он научался мыслить и т.п. Вот это вот именно объективность.
2. Ой блин! Да я знаю тысячи приемов, которые никакие металлоискатели с камерами не обнаружат.
3. Так оценивать то что нужно ? Ушла ли жена и не с той ноги встал, или объективно знания умения и навыки ?
Да и какая справка, если может просто не выспался. А не привязывать к дате это как ? Вы индивидуальное обучение предлагаете ? Понимаете, это слишком дорого государству будет стоить.

Самое печальное, что наше министерство вот именно такого же бреда придерживается, как Борг пишет.

1. Искусственный интеллект "невозможен"? Может ещё и полёт на устройствах тяжелее воздуха "невозможен"? )) Прояндексуйте тему сколько уже сфер где применяется. От компьютерных игр, где, например, в шахматы 99,9% хомо сапиенсов продует лучшим образцам ИИ, до истребителей пятого поколения, которые без элементов ИИ вообще невозможны.

2. Неправда.

3. Судя по числу липовых "специалистов" дать взятку при существующей системе более, чем возможно. Вы мне о фантастических пожеланиях, а я о реалиях.
Конечно, при анонимной проверке факт коррупции практически недоказуем, ведь как доказать то, что практически невозможно.

4. "Сам дурак"(с).

5. Вы же хотели задать вопросы.

6. Я не верю в "чувствование нутром", "ауры", и прочую астрологию. Я верю в строго объективную оценку согласно научным критериям. И в том случае, если кроме работы экзаменатору ничего не будет известно, она гарантирована на 99,999% потенциала экзаменатора.

1. Понимаете, искусственный интеллект означает систему, которая может решать все задачи, решаемые человеком.
Возможно ли это - вопрос веры, а не науки. Я, как и любой грамотный православный христианин, уверен, что невозможно.
То, о чем вы говорите, называется не искусственным интеллектом, а интеллектуальными системами, как я и сказал. Если разного рода интернетные писаки называют это искуственным интеллектом, то это их проблемы.
2. Отличие только в том, что не тестирование, а письменная работа, все остальное то же самое.
3. Я объяснял, как будет при вашей системе осуществляться коррупция. Она будет при этом в гораздо больших масштабах, как собственно и есть при ЕГ. Невозможно бороться с коррупцией изобретением каких-то коррупциорнно-стойких систем. Это самая, что ни на есть утопия, и как всякая утопия, при ее реализации только усилит то, с чем она якобы борется. Коррупция, как и все человеческие грехи, может уменьшаться только моральными устоями общества, улучшаемыми правильной идеологической пропагандой и правоохранительными органами.
4. Дебил.
5. Если это допускаете, тогда зачем онлайн.
6. Ну надо же какая чушь. Да все эти якобы научные критерии ни что иное, как как раз астрология и типа того. Понимаете, астрология это как раз такие сложные вычисления, как предлагаются по всякого рода тестам. Только как в астрологии, эти сложные вычисления не имеют никакого отношения к реальности, так же и ваши предложения не имеют никакого отношения к объективным оценкам знаний, умений и навыков.
Докажите, что не дебил, прочитайте внимательно мои посты и вникните, тогда уж отвечайте по существу.

1. "Знания, умения и навыки" без непосредственного наблюдения морды лица оцениваются ничуть не хуже. Я говорю о большинстве профессий, и, конечно, не имею ввиду хирургов, пилотов, и т.п., хотя и у них много чистой теории, которую хорошо бы параллельно-независимо оценивать удалённым образом.

2. Вообще-то металлоискатели обнаруживают не приёмы, а металлические изделия. Грамотно расположенный комплекс камер наблюдения прекрасно борется с такой немудрёной шнягой, как шпаргалки. Тем более мобилки и шпаргалки при нынешней системе работают ничуть не хуже, поэтому непонятно к чему претензия.

3. Если ушла жена, не с той ноги встал, не выспался и т.п. ... ну, пусть попробует с такими оправданиями прийти в суд, где обычно и принимают всякие разные жалобы. Я бы позавидовал работникам такого суда, ржали бы его сотрудники неделю минимум.

4. Не индивидуально, но группами.

Вот об этом порассуждаю подробнее.

а). И каково это число ? Каким образом вы его определили ? По каким научным критериям ?
Я же скажу, что наши "липовые специалисты" по крайней мере не дебилы, чего не сказать о большинстве американских.
Но вообще, конечно подготовка специалистов не такова, чтобы не желать лучшего. Но здесь не наша вина (работников вузов), а прежде всего школы. Школа производит полуфабрикат, из которого мы потом пытаемся сделать готовую продукцию. Можно конечно пытаться сделать хорошую продукцию и из третьесортного полуфабриката, но конечно же с переменным успехом такие попытки будут.
Но что надо то, чтобы и полуфабрикат улучшить и производство изделий из него. Министерство считает, что дело только в "совершенствовании" ОТК. Ну допустим, ОТК ничего не пропустит. Ну тогда вообще никаких специалистов не будет, ни хороших, ни плохих.
Понимаете, не во взятках дело, а дело в методике преподавания, прежде всего школьной. А этому министерство только усердно вредит. Вредит оно и вузовским методикам. Одна только дебильная болонская система чего стоит.
И тем не менее, у нас довольно большой процент хороших специалистов из выпускников. Я знаю, что говорю.
б). Нет, позвольте, это вы фантазируете о разных коррупционно-устойчивых системах, а я именно говорю о реальности.

1. Именно в большинстве профессий необходимы умения и навыки, а не только голая теория, для этого надо судить не только по формальным ответам, а учитывать и наблюдения в течении обучения.
2. А я говорю про приемы. Ну что мне, секреты выдавать ? Это для вас секреты, а я это все по реальным изобретениям реальных студентов знаю.
3. Понимаете, а я вот считаю, что должен именно объективно оценить владение моим предметом и способность применять его на практике, а не по случайным факторам на момент экзамена. Так кто более объективен ?
Экзамен это не суд и не спортивное состязание.
4. Это вообще непонятно к чему.

1. Откуда такое определение ИИ? Из какого словаря? Многие слишком странно понимают христианство. Вон когда-то некоторые считали, что вращение Земли вокруг Солнца тоже противоречит христианству.

2. Ну, тогда те, у кого усы -- те Гитлеры. Отличия могут быть по личности носителя усов, а всё остальное то же самое.

3. Не объяснили. Если никому неизвестно кто оценивает работу, то давать взятку просто некому.

4. Шайтан.

5. Онлайн для общения, если оно необходимо, что тут непонятного.

6. В этой системе по сути вообще никаких вычислений.

1. Да, я понял, что коррупция хотя бы в виде межличностных отношений по мнению многих должна быть обязательным составляющим "объективной" оценки. Только одного не понял -- куда "течёт" обучение?

2. То есть, все эти "изобретения" сейчас не работают, студенты их подготовили специально для моей системы? Какие продуманные ))

3. Случайностей не бывает. Если человек умудрился не выспаться перед ответственным делом, то он просто разгильдяй, а если разгильдяй провалит экзамен, то так ему и надо.

4. К ответу на вопрос.

Кстати, Вельчинский-Борг, вы в какой сфере специалист ?

1. Вобщем-то и сила словосочетания именно такова, и первоначальная идея Тьюринга именно в этом состояла (учите матчасть). Да, сейчас это понятие склоняют все как могут. Это и хорошо, тем самым оно самоотвергается.
А по физике вам двойка. Понимаете, земля, в системе отсчета, поступательно движущейся вместе с солнцем, не вращается вокруг солнца, а движется вокруг него по эллипсу (это поступательное движение, а не вращательное), вращается же земля вокруг своей оси (в той именно системе отсчета), а вообще в физике движение относительно, потому, по отношению к поверхности земли вращается весь мир.
Споры же были не об этом, а именно об абсолютном движении. Абсолютен только духовный смысл, а не физический, в духовном же смысле именно земля центр вселенной.
2. В данном случае существенны именно анонимность проверяющих, делающие их коррупцию полностью скрытой от общества.
3. Еще раз, это не может быть никому неизвестным. То, что вы такое фантазируете, говорит только о том, что вы липовый специалист в чем бы то ни было, видимо за взятку диплом получили.
4. Это в вас шайтан (бес) похоже сидит.
5. Непонятно, зачем тогда онлайн, почему очно не пообщаться.

1. Причем тут коррупция и межличностные отношения, когда речь идет именно об объективных сведениях о работе студента в ходе учебного процесса.
2. Они таковы, что никакая система их не обнаружит, кроме того, что вот я начну беседовать, и все сразу ясно станет.
3. Причины отсутствия умственной активности в данный конкретный момент могут быть разными, а требуется объективная оценка знаний, умений и навыков. Сколько раз повторять-то очевидные вещи!

Я об общепринятом значении понятия "искусственный интеллект". Когда начинают самовольно выдумывать новые значения старым словам, то это нездоровый признак.

Вы просто страшно далеки от понимания возможностей современной техники. Уже вполне успешно наладили электронную систему с ежесуточным оборотом в несколько триллионов долларов, уже давно, образно говоря, в космос полетели, а тут пытаетесь доказать "невозможность" воздушных шаров. Хотя если человек до сих пор считает, что вокруг Земли вращается Вселенная, то... мягко говоря, вряд ли стоит с ним спорить по поводу программного обеспечения