В каком "фарватере"? О чём речь?
Да, именно так - коммунист с любимым Путиным. Типично кургинянская картина мира. Ой, я забыл, что вы не оттуда, оно просто совпало. В который раз.
Гже пытался увязать? А вот

 По сравнению с РИ и РФ в СССР наука была отличнейшая. Сейчас "не ущемляют", и что? Школота уже даже пишет плохо по-русски. Ах, да, зато храмов построили 100500... это всё оправдывает.


Какое отношение строительство храмов в РФ имеет к проблемам образования и науки?
И кто тут, кроме вас, говорил, что одно должно оправдывать другое, или что нужно выбирать между храмами и наукой?

Тебе что, андроид, Церковь с иерархами поперёк горловины встала? Демагог.

Щаз он вернётся и будет говорить, что "его не так поняли".
Как в том случае, где он говорил о положительном эффекте расстрелов священников при советской власти.

Такие это то, что гуру признаёт истиной властью в Глобалии некую "закрытую сеть" при которой согласие или не согласие низовых масс не имеет решающего значения, тем более что управляющая вертикаль в любом случае в состоянии сформировать необходимое "согласие" масс.

Лучше быть последним демагогом, чем первым холопом. Некоторым хоть наплюй в глаза -- всё божья роса. Путин и министры виноваты у них, а церковные иерархи -- нет, не при чём, они для красоты.

И при том сегодня уже никак не спишешь на "кровавый режим" и НКВД, которого боятся.

1. Ну, если у меня "любимый Путин", то у вас будет "любимый Медведев", например. И это "типичная картина стрелковского мира".


2. А где я тут писал, что одно имеет отношение к другому? Вы сами сделали выводы (неправильные или правильные уже второй вопрос), а виноват в этом остался я. То, что одно оправдывает другое тут говорил прямым текстом, например, некто Александр Владимірович/Иван_Васильевич:

"Ельцин, уничтоживший экономику и промышленность, но при котором строились тысячи храмов, сделал для русского народа больше пользы, чем Сталин, как ни парадоксально"

Мало того, как легко обнаружить, под сей эпичной цитатой несколько человек подписалось. Так что ровным счётом ничего я от себя не выдумал. Антикоммунисты именно таковы, и не коммунисты в этом виноваты.

"Закрытая сеть" -- старое, как мир, явление, ранее называли "классом", "варной", и др. словами.


То, что написано после слов "закрытую сеть" -- Кургинян не говорил. По крайней мере в данном месте. Вы просто увидели то, что хотели увидеть.

Степень открытости/закрытости элит, сменяемости/постоянности, локальности/глобальности, явности/тайности, честности/лживости, и всё остальное, совсем никак не отменяет простой истины: тебя поддерживают = ты элита, не поддерживают = не элита. Доверие, поддержка миллионов людей (выражаемая в виде уплаты налогов, труда, соблюдения законов, и т.д.) -- это единственный источник получения власти государственных масштабов. Нет других источников власти, поэтому согласие/несогласие подавляющего большинства всегда играет решающее значение.

Если люди позволяют "сформировать необходимое согласие" во вред себе же, то это никак не отменяет того, что обманутые поддерживают элиту. Если некий человек умственно на уровне плинтуса, то виноват в этом кто, кроме него? Наводящий вопрос: почему одних людей можно легко обмануть, а других -- нет? Даже если они выросли примерно в одной среде.

Для простоты: одни несли деньги Мавроди, иногда и квартиры продавали, другие -- ни копейки не дали, третьи -- даже заработали на пирамиде, во время выскочив. И все люди выросли в одной стране. Одни оказались глупыми, другие умными, и никакой тут предопределённости не было. Так по какой причине лохи не должны винить прежде всего сами себя? Если вообще не только.

Ополоумел вконец, похоже.
А может и был таким, а умным и рассудительным лишь казался.

Ну так по вашему какой "класс" или "варна" управляют Глобалией?

1. Это не глупость, это просто свойство обычной человеческой природы которым обусловлен сам принцип человеческой организации.
2. Про Мавроди мы уже говорили. Пример совершенно не к месту. Мавроди не имел монополии на информации и тем более не имел силового ресурса для прессования тех кто с ним не согласен. В отличие от любого государства.

Если говорить одним словом и общепринятым языком -- идеологи. Раньше назывались брахманами, жрецами, но это то же самое.

1. А представители элит разве не люди, и не имеют ту же самую человеческую природу?


2. Если Мавроди не имел монополии, то кто имеет монополию? Хотите сказать, что Бжезинский умные книжки крадёт с полок, или Чубайс обрывает провода во время скачивания хороших лекций? Я о таких случаях не слышал. Вы-то рассуждаете об элитах. И считаете, что правильно рассуждаете. Статьи какие-то ищете, книги, и так далее. И ни Гена Киссинджер не мешает, ни клан Ротшильдов. Как это объяснить с точки зрения теории всесилия элит, их якобы "монополии на информацию"? Стало быть, в реальности нет никакой монополии. "Монополия в головах", перефразируя известное выражение.

Так это ересь с точки зрения классической марксизьмы-ленинизьмы
Согласно марксизьму-ленинизьму Западом, а точнее Глобалией управляет якобы Буржуазия, со своим специфическим буржуазным сознанием.
А гуру признаёт в качестве управляющей инстанции:
«внутренние партии»
долгоживущие структуры
масоны или как угодно
внутри этой политической возни столетиями существовало нечто другое, обладающее собственным метафизическим потенциалом.
автономные от бюрократии пласты не финансовые и не силовые, а именно духовные


Вот в эРэФии таки да, управляет сплав силовиков и буржуазии, и гуру верно определяет качество этого управления:
И тогда надо понять, что в России ничего этого просто близко нет! Мы же знаем, что такое российские карикатуры на эту тему

Не знаю почему в который раз вспоминаете марксизм (я где-то себя называл марксистом?), т.н.м. как писал Ленин: "наша теория не догма, а руководство к действию, -- говорили Маркс и Энгельс". И Сталин позже говорил, что нам нужна теория "иначе сомнут", т.е. его тоже не устраивали религиозные догмы, ощущал необходимость развития идей. Те, кто молится на теорию, а не развивает её -- это уже, стало быть, персональная проблема молящихся.

Ситуация напомнила ту, как Алексий тут пытался "опровергнуть" эволюциониста Дарвина также эволюционистом Эйнштейном. Ошибка очевидна: усовершенствованной теорией предыдущие её версии не опровергаются, а наоборот -- подтверждаются.