Какие именно?

Повторяю медленней: ха... те... те... пе... дво...- е...- то-... чи...- е...

http://www.sotnia.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=19858&start=105#p789914



Так вот, Акт о наследии престола, по Вашему, утверждал ересь? А в месте с Актом и Свод Основных Законов Российской Империи тоже утверждал ересь?

Еще:



Если некоторые, зная о высоком месте Патриарха в Церкви, именуют его Главой Церкви, то почему отказывают тогда в наименовании Царя Православного в этом титуле, Царя, который утверждал, не то, что мнение Патриарха, а решения Вселенских Соборов? И не просто отказывают в этом титуле, а называют это (именования Царя этим титулом) ересью?

Да, и есть ли где-то в Канонах или Уставах о наименовании Патриарха Главой Церкви? Я только знаю о формулу о "первом среди равных" и формулу "Предстоятель". Или, все же, этот титут даем Патриарху только по его высокому положению в Церкви?

Патриарх конечно же не является главой Церкви - а именно что предстаятель, епископ столицы. Ксения тут не корректно написала. Это первое. Второе - в приведенных выписках нет ни слова о Главе Земной Воинствующей церкви. Ну и третье - первично все же Писание и Предание а не законы сто лет назад отмененной Империи.

Насчет некорректности не спорю. Пусть так. В данном случае это не принципиально.
Интересно только, где возьмут царя.
Бред и бред.

Откудова?
И, главное, так уверенно прогнозируете!
Василий, вы только представьте: Пасха уже не за горами, полгода осталось.
Что напишут граждане, интересно, если не будет царя? Вон Фотина царя на Пасху ждет, некоторые другие тоже томятся.

Наверно, почувствуете себя как Павел Глоба, предсказавший обвал евро - а евро возьми и вырасти.

Мда...
Уже расколом сильно пахнет.

Это он сам пророчествовал, старец Иона? вы слышали?
Или одна баба рассказала, которой другая пересказала, как в ссылке честно и написано?

я есть Царь и Великий Государь Великая Малая и Белая Руси. Преподобный Евгений Великий

ИДИОТ!!!!!!!

Да-да, вот так цари и появляются.
И это совсем не смешно.

Ну с Карамьянером совсем другой случай. Он просто идиот, а не еретик или самозванец.

1. Ну, Слава Богу, что на этом хоть сошлись в позициях

2. Ну не о Главе же Церкви Торжествующей там речь шла. И, можно сделать вывод, что не утверждалась там ересь? Т.е., называть Царя Православного Главой Церкви, в том сымсле, какой деден в Законах, не есть ересь?

3. Все же законы Православного Государства можно считать Преданием Церкви. Да и можно привести много цитат Святых Угодников Божиих, выдержки из Библии и т.п., которые говорят об особой роли Царя по отношению к Церкви. Все же, это все тоже является Преданием Церкви. Не-с па?

Просто проблема в том, что сейчас насаждается ползучий папизм. Верующих потихоньку приучают к "церковному послушанию". Поэтому такое обостренное отношение к этой теме (не к теме Царской власти, а к теме безусловного авторитета священоначалия, в частности Патриарха - я не именно про патр. Кирилла). Но это уже совсем оффтоп здесь.

Я не долго искал опечатки в тексте, которые у автора сего высказывания часто встречаются. И нашел-таки.
Не "я есть", а "аз есьм"

2. Там нет такого смысла. В вашем выводе - ересь, а законы прошли по краешку.
3. Нет, нельзя. Тогда нужно признать Преданием Церкви выдача блядям желтого билета.

На счет папизма не знаю, а вот то, что сейчас полно вполне оформленных ересей "с права" - факт.