2. Не понял, какого там смысла нет? В Законах нет того смысла, который там в этих законах есть ("там даден", т.е. дан)?
А какой мой вывод? Который Вы называете ересью?

3. Т.е. то правило, что Соборы собирает Православный Император, что Он там следит за порядком, что Он утверждает решения Соборов - это не есть часть Церковного Предания? Т.е., это к жизни Церкви никакого отношения не имеет?

И причем тут желтый билет?
Царь, согласно Церковному Преданию, есть Помазанник Божий, образ (икона) Христа.
Но это не значит, что не было нечестивых Царей, которые, конечно же не Волю Божию творили.

П.С. Искренне недоумеваю. Почему так некоторых прям корежит от Царской темы, что готовы всех в еретики записать?

Ксения, не надо перевирать мои слова. Я Царя не на Пасху жду.

В интернете можете сами прослушать лично из его уст, а не только в пересказах духовных чад.

2. Того, что царь является главой Церкви - это ересь.
3. Нет такого ЦЕРКОВНОГО правила. Император в данных случаях выступал как администратор, распорядитель.
То есть - как при чем? Выдача желтого билета была предусмотрена законодательством Российской Империи, которое Вы хотите сделать частью Предания.

НЕТ ТАКОГО БРЕДА!!!!!!!!!!

Не от "царской темы" а от идиотов.

2. Ну, значит, по Вашему, в Законах утверждалась ересь. Понятно.
3. Не могу сейчас точно сказать, было ли такое правило (в смысле оформлено письменно в канонах, уставах, правилах).
Но ведь не все церковное Предание в письменную форму было облечено.
Конечно же выдача желтого билета не есть Предание Церкви, т.к., очевидно, не принято Церковной полнотой.
И, вообще, это никак не касается Церковной жизни и это (желтые билеты) не есть хорошо.
Аналогично, не все же решения соборов епископов являются Церковными решениями и Церковным Преданием.
Ведь были же и разбойничие соборы. Но, те Соборы, которые были приняты Церковной полнотой, стали же частью Церковного Предания. Так же как и учение о Православной Царской власти, это тоже, именно, Церковное предание. Оно напрямую касается жизни Церкви. И это учение о Царской власти есть часть Церковного самосознания.



Вот-вот, я и говорю, что некоторых прям корежет. Что до крика аж доходят и до оскорблений.

На самом деле, можно и не называть, наверное, Царя именно Главой Церкви. Но и не надо отказывать Ему в том положении, которое он занимает в Церкви.

Фотина, вот Вам царь-батюшка, забирайте!
Шайбу! шайбу!

---------

Вот и скажите ему, чтобы не раскалывал.

---------

А с чего Вы решили, что Царь должен появиться именно на Пасху?
Одна баба сказала, которой другая пересказала, а та неправильно поняла.

--------

Фотина, здесь никто не умеет пользоваться Яндексом. И я в том числе. Дайте нам ссылочку, пожалуйста.

---------

Образ грядущего Православного Самодержавного Русского Царя у Алексея С. функционально в точности соответствует "злому языческому князю - антимошиаху", каким видят Русского Царя жиды и жидовствующие:

иудеи и жидовствующие о последней миссии Третьего Рима:

http://www.rusidea.org/?a=411005

Да я знаю. Он в палате №6 лежит рядом с Наполеоном и Александром Македонским.

Ссылочку на документальные фильмы с отцом Ионой дать я могу, но они длинные, и там он о многом рассуждает, и о данном вопросе тоже. Только искать сей момент долго. Будете искать?

Да, давайте.

Дайте срок. Поищу.