Я уже привёл пример с саентологией.

В Абхазии, как я понимаю, сейчас безначалие. Самоуправление своего рода.

Понимаете, нельзя просто так создать ни ЭАПЦ, ни ЦПАЭ, ни ПЦАЭ (ну и так далее). Любая церковная структура может быть создана только в соответствии с каноническим правом.

Да, и плюс ко всему этому самодержавие (но без сословной системы), а также некоторое участие Церкви в управлении государством.

Понимаешь, мухи должны быть отдельно, а котлеты - отдельно. Вдобавок - священноначалию ЗАПРЕЩЕНО участвовать в управлении государством.

Ну я же не говорю, что нам надо нечто похожее на иранский режим, а вот например участие представителей Церкви в представительных органах совсем не помешает. Цензуру можно Церкви поручить, чтобы на корню пресекать попытки пропаганды разного скотства вроде пусириотов и домов-2.

Как ты думаешь, почему подобной деятельностью Церковь эпохи Соборов не занималась? Исключение - лишь Александрийский патриархат времен св.Кирилла? Церковь оставила за собой ТОЛЬКО проповедь.

Не только проповедь. И политикой занимались, вспомни митрополита Алексия, Сергия Радонежского, патриарха Гермогена, в Земских соборах 16-17вв. например было обязательное представительство духовенства. Не последнюю роль Церковь сыграла в деле собирания Русских земель москвой, в частности способствовала присоединению Новгорода. И с еретиками разбирались, хорошо разбирались. Да много можно примеров участия Церкви в политике привести.

И вот ещё вспомни с чего начинали разные "революционеры" и местные и забугорные, когда захватывали власть - с отделения Церкви от государства. СтОит задуматься, кому выгодно отстранение Церкви от участия в политике.

Как это не занималась? А за что был выслан из Царь-града св. Иоанн Златоуст? За обличение нравов, в том числе и императорского двора.

Ты чего то перепутал. Иоанна именно потому и выслали, что Церковь НИЧЕМ не управляла - а могла только проповедовать и при необходимости обличать.

Точно также и теперь формальных распорядительных функций в государстве Церковь иметь не будет. Не сможет Патриарх приказать министру внутренних дел кого-то арестовать.

А и не нужно, пусть допустим сиротскими приютами занимается.

А какие функции должна иметь тогда Церковь в государственном управлении?

Этим должны заниматься соответствующие органы государственной власти. А Патриарх пусть проповедями занимается - да обращением еретиков и иноверных.

Соответствующие органы хреново этим занимаются (по разным причинам). Уверен, у Церкви это получилось бы лучше.

С чего это?