почему житие подделано? старец сказал, митрополит Иоанн сказал
откуда они знают? им Господь открыл
почему другие святые (канонизированные, а не святые по чьему-то субъективному мнению) не знают? им Господь не открыл
так ложным житием и пользовались
они не всезнайки, на них ссылаться нельзя; на старца и митрополита можно... или нельзя? или они тоже не всезнайки? нет, их мнение непогрешимо, подразумевает Василий
как он тут распалялся на тему "ну не может старец ошибаться, ведь он же старец"
а тут - опа! - и целые поколения святых то ли ошиблись, то ли специально от них Господь скрыл то, что открыл людям, которые и сами вопрос, святы ли вообще
удобно всё выходит, со всех сторон обложился
только правды за ним всё равно нет, покуда он против Церкви пытается переть

--------

Или Степан соврал, или Степан сейчас подтвердит свои слова цитатой.

Итак: Цитату в студию! Ждемс.

--------

Митрополит и старцы тоже не всезнайки, но уж если они заговорили, то стало быть неспроста.
Причем не на кухне в кругу близких людей пару фраз обронили, а книги издавали, на видео с иконами Иоанна Грозного в руках снимались. Наверное Бог им не просто правду открыл, но и потребовал, чтобы донесли они эту правду о первом русском Царе до народа.

-------
Правда важнее рифмы. А правоту Васиных слов Леша тут же и подтвердил, изрыгнув грязное оскорбление "кликушествующий дебил", сеющее ненависть.

---------

Первая и третья строчки - правда. Но эти строчки Алексий украл у Анатольева.

А вот остальное в этом куплете - ложь.

Итак, какие же ереси проповедует здесь Анатольев? Ссылки в студию!

Яков просто сомевался в том, что старцы не ошибаются. Всё же люди.
А вот Василий исключает возможность ошибки.
Нет?

Степан сказал. А Василий ждет подтверждения цитатой.

так это она и есть
одна из последних

хорошо, я даже могу признать свою ошибку, если вы прямо ответите на вопрос
могут ли старцы и митрополит Иоанн (Снычев) ошибаться в своих оценках?

Конечно могут ошибаться. Поодиночке. Но не все сразу.

а святые все сразу могут?
или мало их было в 17 - 20 веках?

О каких ошибках речь? По данному вопросу они молчали, т.е. сохраняли нейтралитет. Они ведь не рассказывали в своих книгах, как царь якобы приказал убить митрополита.

а Четьи Минеи, написанные св. Димитрием Ростовским?
он что - ошибся или солгал? или он в житиях не разбирался?
да и те, кто читал их позже (святые в смысле) - вот читает такой человек житие свт. Филиппа, и ни сном, ни духом
и так лет 500
а потом вдруг некий старец: ба, да тут же всё неправильно!
вам эта ситуация не кажется странной?

если мы говорим о том, что святые и Церковь водимы Духом Святым, мыслимо, чтобы они ничего не видели и ошибались в таком масштабе? тем более, если Иоанн IV был, как полагают некоторые смутьяны, местночтимым святым?

Но мы же пришли к согласию в том, что святые - не всезнайки.
Наверное и митрополит, и старцы тоже вначале считали это житие подлинным, пока им Бог не открыл.

Предполагать святость кого-либо не ересь, а просто мнение.
Но вот высказывать в качестве аргумента пересказы чьих-то рассказов о мнениях старцев, да еще утверждать это в качестве абсолютной непреложной истины - вот это ересь и кликушество. Ну и раньше еще Анатольев много ересей высказывал под рубрикой царебожия.
Ересь - считать чьи-либо мнения более авторитетными, чем решение церковного собора.
А собор четко сказал: оснований для канонизации нет. Это значит, что если кто-то все же хочет доказать святость кого-либо, то должен представить новую достоверную информацию по этому вопросу, которой не было на время проведения собора, потому что все, что было достоверно известно, собор исследовал.
Любые другие доводы еретичны.