Не совсем так.
Орган органу рознь. В некоторых органах необратимые изменения происходят не сразу.
Скажем, роговица человека "жива" в течение суток после смерти и в течение этого срока пригодна для трансплантации. (Офтальмологи знают: часто донорами роговицы становятся разбившиеся мотоциклисты, это основная категория.)

И надо отделять уголовное преступление (убийство человека ради изъятия органов) от собственно трансплантации (которая является делом несомненно благим).

Что касается рассуждения о связи тела с душой: ребята, просто абсурдно предполагать, что кровь, перелитая праведнику от грешника (или наоборот), как-то повлияет на его душу или посмертную участь. Это ересь из той же серии, что нельзя, мол, носить чужие вещи, а то возьмешь на себя чужой грех. Очень странно, когда православные граждане об этом всерьез рассуждают.

Да, по пришествии Христовом наши тела воскреснут и объединятся с душами, но это будут не наши ущербные тела, поврежденные старостью, болезнями и увечьями, а обновленные тела, потому что Господь ВСЕХ задумал прекрасными. И там, где нет "ни печали, ни воздыхания", эти обновленные тела праведников будут соединены с душами и получат райское наслаждение в полной мере. И они не будут хромыми, слепыми или скрюченными от артрита. Прекрасными будут даже тела тех праведников, которые имели врожденные уродства.

Опять же, не все святые были погребены по-христиански: некоторые были сожжены, четвертованы или съедены зверями. Что это означает - что они потерпят какой-то ущерб??? Конечно, нет.

О! ещё один юрист
А я всё думаю, чем они так с прянишниковым похожи А оно вона как

Здесь надо обязательно уточнить.
До собственно трансплантации необходимо ещё требуемый клиенту орган изъять из тела другого человека(живого?). Это дело как происходит и какой оценкой Вы его оцените?

Вы отлично знаете, что нынешний закон определил определенное время нахождения в искусственной коме, после чего человека можно убивать (отключить поддержку жизни). Поэтому теперь медицинское убийство преступлением по закону не является.
Я не знаю, что такое роговица, но уверен, что если например сердце и печень еще живы (могут быть использованы), то человек еще не мертв, независимо от того, как считают медицина и закон, они сочтут так, как выгодно тем, кто платит большие деньги.
Известно много случаев, когда считающиеся по медицинским показаниям мертвыми вдруг оживали. Я бы может меньше доверял бы таким рассказам, если бы не был лично знаком с женщиной, очнувшейся в морге. Этого бы не случилось, если бы ее органы кому-нибудь понадобились бы.
Да и никто никак не сможет доказать, если и раньше положенного времени пребывания в искуственной коме вырежут то, что требуется, тем более, что сейчас презумпция согласия (не надо спрашивать у родственников больного, согласны ли они на его убийство ради жизни кого-то другого).

Ну типичный случай спекуляции: гиперболизируется позиция оппонента до абсурда, потом, расправляясь с этой гиперболой, автор считает, что расправился и с позицией оппонента.
Вообще-то, что касается крови, то не только Ветхий Завет, но и постановление одного из вселенских соборов запрещает даже вкушение крови животных (именно по определению Ветхого Завета про сязь крови и души), так что на счет ереси ... . Если будете настаивать приведу ссылку.
Но для доннорской крови все же не надо убивать и она не орган.
Насчет предположений - я как раз ничего не предполагаю, я просто уверен, что нельзя вмешиваться в то, о чем мы не можем даже ничего предположить.
А то, что здесь есть нечто, следует просто из элементарной логики (если мы конечно в качестве посылки берем наши догматы).
Понимаете, тело смертно, душа бессмертна, но человек сотворен как единое телестно-душевное существо. Душа теряет связь с телом, когда тело становится нежизнеспособным. А в случае трансплантации, части тела живы в чужих телах.
Вы знаете формулу вычисления доли живого тела, при которой душа перестанет иметь связь с телом ?

Вы бы из контекста не выходили бы.
Вот что я писал.

Речь идет о пересадке органа от того, кого ради этого убили, так что причем тут "пока жив".

Это тут вообще, причем. Я говорю о тех случаях, когда орган был и его вырезали у умирающего, чтобы пересадить другому. Именно у умирающего, потому что у мертвого жизненно важные органы непригодны для работы в живом теле.

участь тела - тлен, участь души - жизнь вечная.
моё мнение, я не знаю, могут ли части тела ( пересаженные другим людям) как таковые повлиять на их дальнейшую судьбу.
я бы не хотел бы что бы мне пересаживали что то или даже переливали бы кровь например.

Но и осуждать убитую горем мать, ждущую донорскую ( почку, печень или ещё что то) для своего больного ребёнка как то нет желания.

тут мне думается больше дело Веры человека, кто то готов умереть в своём теле, кто то готов жить с донорским органом.


Очень сложный вопрос.

Если что, то жизнь вечная - это "участь" как души, так и тела.

Во! Николаевич правильно Удалено. Просьба воздержаться от резкостей и диагнозов! растолковал.
Вообще во всех этих нынешних медицинских делах надо прежде всего спрашивать себя самого и спорщика-визави:" А ты хочешь этого?"
Ежели,конечно, честно ответит, то истина сразу же и всплывает.
Точно так поступает о. Димитрий Смирнов, когда речь заходит о суррогатном материнстве. Кого ни спросит:" Хочешь ли ты?", то сразу слышит ответ: "Нет". Вот где и зарыта сермяжная правда.

Для тела будут изменения, не ведомые нам, душа останется неизменной.
Под телом я имел ввиду его прижизненное состояние.

Никто не хочет болеть, упаси Господь! Но я, например, была донором крови (давно, правда), специально приезжала в Склиф после теракта, потому что была острая нехватка крови пострадавшим. Если Господь попустит ситуацию, что мне или близким потребуется подобное лечение, мой ответ - однозначно да. Если, Боже сохрани, потребуется срочное переливание крови вашему близкому, иначе он умрет, неужели кто-то из господ оппонентов не даст согласия???

У жениха моей сестры острый лейкоз (рак крови). 10 лет назад была трансплантация костного мозга от его родной сестры. В прошлом году случился рецидив, и операцию по трансплантации повторили (был найден другой донор, не родственник), он целый год был на длительном лечении (лечение крайне сложное и долгое, был процесс отторжения костного мозга и еще куча осложнений, слава Богу, что все позади). Сейчас он уже дома, восстанавливается. Он, кстати, человек церковный. Они вместе с сестрой ездили перед началом лечения в Питер к Ксении Петербургской с просьбой о помощи (очень долго не могли подобрать донора - это очень непросто, должно совпасть множество параметров). И вот, словно ответ на их горячие молитвы, на другой день пришло известие, что донор наконец-то нашелся! Его лечащий доктор ездил за донорским материалом аж в Бразилию. Естественно, на лечение его БЛАГОСЛОВИЛИ.

Для меня ориентир один: Церковь и ее мнение, а не чужие сплетни и домыслы - мол, Марь Иванна считает так, а вот Петр Сергеич - эдак. Да мало ли кто как считает? Христианину это должно быть до лампочки. Церковь - вот наш кормчий, и надо быть четко уверенным, что на дурное дело Церковь не благословит.

Золотые слова.

А вот и нет.
Церковь весьма принципиальна в подобных вопросах. Видно, что каждый вопрос тщательно прорабатывался богословами и духовенством, прежде чем было вынесено и озвучено решение.

Пример: суррогатное материнство однозначно осуждается, так и написано в Концепции, и тут нет никакого рекомендательного характера.
Донорство спермы однозначно осуждается.
ЭКО, связанное с уничтожением уже зародившейся жизни, т.е. "лишних" эмбрионов, также однозначно осуждается без всяких рекомендаций.
Трансплантация же ни в коей мере не осуждается, а позиционируется Церковью как часть лечения, если это необходимо.