Неберту.
Найдите в документазх слово "благословение" в отношении "транспланталогии", или как там по-вашему.

Жду с нетерпением, может скажет что-то Анатольев на эту тему.
Нет, ну вот я к чему это говорю-то. Вот типа крутой такой сугубо-жутко-православный товарисчь, а на эту тему ни гу-гу.
Ну я то понимаю, что тут к чему, но вот хотелось бы от него что-тот услышать.

В документе ясно сказано, что она разрешена. Не может быть разрешена содомия или внесудебное убийство. Никакой икономии тут быть не может. А транспланталогия разрешается. То есть она - не грех.

Еще раз для непонятливых. Мнение чиновников двух отделов этот не догмат.
Но при всем при том, сказано, что мы (то есть эти самые чиновники двух отделов ) за презумпцию несогласия.
Ясно любому вменяемому православному, что все остальное икономия, а главное вот это, что Церковь за презумпцию несогласия.

Если ну-ну, тогда поведайте скорее нам тёмным на чём же действительно стоит трансплантология? На милосердии, на бескорыстной помощи, на энтузазизме... на чём? органы по зову души хирурги вынимают из покойников людей?

Ну если по-Вашему, душа может разделяться между частями тела, продолжая автономное существование в отрезанных пальцах и т.д., то мне и нечего добавить... Я вроде бы приводил пример из свт.Игнатия о впавшем в прелесть монахе, отрезавшем себе руку и утверждавшем то же самое...

Теперь - касаемо заявления о презумпции несогласия.

Если прочитать данный документ (точнее, заявление), то там вроде бы совершенно ясно излагаются две мысли:
1. Церковь однозначно положительно относится к трансплантологии по существу.
2. Церковь уважает право человека самому распоряжаться своим телом, в т.ч. и после смерти, и считает неправильной ситуацию, когда по умолчанию человек "согласен" на изъятие органов.
Выход предлагается такой - сделать донорство не "по умолчанию", а разъяснить людям правильность этого дела, чтобы они сознательно сделали свой выбор. Заметим, что если человек напишет свое "согласие", как предлагают авторы заявления, то и родственников в таком случае спрашивать не нужно будет. А как бы хотят они, чтобы большинство людей такие согласия дало, т.к. целью заявлено увеличение кол-ва доноров.
Я не знаю, как это будет реализовываться на деле, у меня тут лично сомнения, т.к. все это выглядит слишком идеалистично, и нужно для этого проводить масштабную государственную политику по разъяснению данных вещей. Но это в данном случае не столь важно.
Важно то, что в целом Церковь однозначно высказалась в пользу того, чтобы трансплантология развивалась, и могла помочь спасти жизни максимально возможному числу людей.
Поэтому - Вы, Алексий, вправе (и никто не будет осуждать) выразить и задокументировать свое несогласие на любые манипуляции с Вашим телом - отказаться от донорства, от вскрытия, хоть даже от омовения и т.д., но не надо свои домыслы переносить на Церковь, и толковать ясно выраженные в документах мнения так, как оно Вам хочется, не взирая на очевидное несогласие с изначальными положениями документов...

Церковь высказалась... Очень интересно, что это за церковь, которая высказалась?
Если имеется ввиду наша Церковь, то как это она сделала, на каком Соборе, а то я что-то пропустил.

Вы уж определитесь там между собой, что ли...
Алексий вот все уши проел с этим заявлением -
http://www.patriarchia.ru/db/text/3036261.html
- вы уж на него или опирайтесь, или нет... но тогда не понятно, на чтио опираться вообще, ибо против трансплантологии Церковь не высказывалась никогда...

Так Церковь высказалась или это оборот речи такой у вас, чтобы сей документ предъявлять от имени всей Церкви?
Думаю, вам не надо напоминать, что есть Церковь.

Могу вам ответить с такой же уверенностью: ЗА трансплантологию наша Церковь тоже никогда не высказывалась.

Вас трудно понять...
Документ с официального сайта Патриархии - это что, филькина грамота по-вашему?..
То на него пытаетесь опереться, то как скажешь, что он в общем-то не в вашу пользу, уже он и не авторитетен стал...

1.Это грамота двух отделов.
Заявлять, что это мнение нашей Церкви - это бессовестное шулерство.
2. Я на этот документ никогда не опирался и даже не пытался опираться - это к вашему сведению.
3. Для меня это заявление не было и не будет каким-либо авторитетом.

Ну и как тогда обсуждать-то вопрос?..На что опираться прикажете тогда?
Имеем по факту - озвученное на сайте Патриархии мнение официальных лиц об одобрении трансплантологии.
Также - Ваше вот личное мнение о недопустимости сего деяния...
И что прикажете считать мнением Церкви?.. Какие веские агрументы Вы приводите для того, чтобы отметать заявление официальных лиц Патриархии?..

И на ранее поставленные вам прямые вопросы надо отвечать.
Отвечать так же прямо, а не фокусничать.
И не заниматься ужимками и прыжками в сторону, по-жидовски, отвечая вопросами на вопросы.

Сначала ответьте - что является высказыванием Церкви по-Вашему???