1. Насколько я понял А.Пушкарев. Он же так отчаянно пытается переложить часть большевистской вины на кого-то другого.
2. Ну 4-й Донской поступил так, а казаки Конвоя, например, предлагали Николаю II решить проблему Гучкова и Шульгина. И что?

1. Ну какая же "собака"? Они ж потом такую державу, эти "собаки", выстроили. Тут на форуме уже места нет, чтобы восхвалить все ее достижения. И потом - деятельности даже "собак" тоже надо дать оценку. А вот А. Пушкарев, как мне кажется, почему то стесняется откровенно сказать, что большевики - враги и мрази.
2. Это бред. Конвой будет решать за Царя что делать с представителями Госдумы??

--------

А то, что это несомненные предпосылки для гражданской войны, которую Николай II своим решением пресек тогда в корне.

Понимаете, "моей" версии нет. Я не историк. Я, собственно, придерживаюсь общепринятой советской, а теперь и российской концепции. Планы Гитлера, изложенные в "Майн кампф" были всем известны. Известно было о сосредоточении немецких армий вдоль советской границы. Назывались конкретные даты нападения. Если генерал Голиков и писал свои аналитические доклады, то вовсе не утверждал, что немцы откажутся от нападения СССР (цитаты я привёл). Немецкие силы группы армий "Е" на Балканах были ничтожны, неспособны к какому-либо крупному наступлению.

Да и не было никакой немецкой экспансии на юг. В "Майн кампф" всё же написано - никакого запада или юга, только восток. Оккупация Греции, а перед ней и Югославии была вынужденной. В марте 1941 года югославское правительство Д.Цветковича заключает с Рейхом договор о присоединении к Берлинскому пакту. А буквально через несколько дней Д.Симович устраивает государственный переворот и разрывает этот договор. Немцы восприняли это как угрозу с юга и совершили нападение на Югославию. Собственно, тут видятся козни английской разведки. На Югославии война остановиться не могла, поэтому продолжилась в Греции, где греки теснили итальянские армии. Немецкий генералитет был крайне против этой операции, считая это оттяжкой нападения на СССР и распылением сил.

То, что пишет этот Мельтюхов - типичная фоменковщина.
Конечно, многое нуждается в уточнении. Основной вопрос: как при таком количестве сил и средств и имевшихся тактических успехах получился такой оперативный провал, особенно в Белоруссии. И теория заговора генералов (не одного Павлова) очень вероятна.

Немного смешно. Советская концепция о заговоре генералов, ага.

Скорее современная российская. Причём не исключено, что нити заговора вели в том числе и к Жукову. Он ведь был начальником Генштаба и замнаркома обороны.

1. А значит советская и российская уже отличаются? А то вы их вместе написали. Ну и что это за концепция такая? Какого-нибудь очередного Пыхалова? Или официальная российская историческая наука считает, что Павлов был заговорщиком?
2. Жуков заговорщик... Сдать немцам Совдепию хотел? Или что? Что это вообще за бред? Зачем придумывать такое сложное и фантанстическое объяснение простым и понятным фактам? Просто Вермахт был сильней. А советские генералы малограмотными. Вот и все. Плюс еще энтузиазма маловато было у жителей совдепии для ее защиты.

"Заговор генералов в 1941 году" - вот это и есть типичная фоменковщина.
Если, возможно, и был заговор советских генералов, то несколькими годами ранее - во времена Тухачевского. Но после расстрела Сталиным военной верхушки, у советских военных надолго отпала охота к участию в каких бы то ни было заговорах.

Отличаются, конечно. При советской власти упор делался на внезапность нападения и на якобы численный перевес Вермахта. Сейчас чаще говорят, что советские военачальники были бездарны, а Сталин то и дело всем мешал. Но это всё малая толика правды. Я показывал, что при желании немцам можно было противостоять и не пустить их до Волги.
Никак невозможно объяснить такие огромные потери СССР в 1941 году - до 3 млн. в общей сложности. Притом, что эти потери во второй половине 1942 года стали вполне приемлемыми по сравнению с немецкими.
Я уже писал, что до сих пор дела облажавшихся генералов засекречены. Как и сотни и тысячи предвоенные документов. Там-то видно и находится разгадка, которую скрывали от народа при СССР, скрывают и сейчас.

Не забудем, что Красную армию создал в общем Л.Д.Троцкий. Естественно, там всё равно оставалась его агентура.

1. Вы показывали?? Что и где? Вы серьезно? Вы профессиональный историк, что ли?
2. Значит, вы согласны что у жителей совдепии такого желания не было? Или вы предлагаете поверить в бред о том, что Жуков и неизвестные генералы (видимо, будучи агентами Троцкого ) до конца 1942 года вредили из нежелания воевать с немцами, а потом перестали?
3. 3,3 млн только пленными. Не надо скрывать заслуги большевиков.
4. Из чего известно, что "потери во второй половине 1942 года стали вполне приемлемыми по сравнению с немецкими"? Сразу скажу - Кривошеева в качестве аргумента не предлагать.

--------

Не совсем так. На момент 22 июня 1941 года Красная Армия была сильнее Вермахта. Но Вермахт был более опытным, закаленным в боях. Плюс еще то, что советских генералов к обороне вообще не готовили. В течение нескольких лет их натаскивали на ведение наступательных действий на вражеской территории.

Теперь касательно причины молниеносных успехов группы армий "Центр" в июне и июле. В Белоруссии силы немцев и русских были приблизительно равны. Но немецкие войска были собраны в кулак, а русские войска были рассредоточены на больших территориях. Немцы их попросту били по частям.

Боже Правый, это ясно. В том и дело, что ТАКИЕ-ЖЕ. А, значит, и те, и те - враги Православной Руси и Русскаго народа. А не только большевики.

-------

Насколько мне известно, дело Павлова вовсе не засекречено. Его обвинили в том, что он действовал нерасторопно, не сумел грамотно использовать все имеющиеся средства. Но никакого обвинения в государственной измене ему предъявлено не было.

Правда же состоит в том, что на его месте никто тогда не смог бы остановить немцев. Т.е. Павлова просто сделали крайним, свалили на него все просчеты Кремля.

Святослав Алексеев, нет никакой необходимости искать коммунизм под кроватью. Чекист Путин по-прежнему в Кремле.